Takie padły Pytania do GPW w trybie 428 KSH na NZW 05.02.24

Komunikat publiczny  nr 11
 
Taxus Fund S.A. w trybie awaryjnym
 z powodu czasowego braku dostępu do Systemów EBI oraz ESPI  07.02.24




Tytuł:
Wniesienie przez Głównego Akcjonariusza Taxus Fund S.A. będącego jednocześnie Akcjonariuszem Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. (dalej GPW)  pisemnego żądania w trybie artykułu 428 KSH na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu GPW w dniu 05.02.2024 r. 
 
Treść
Zarząd Taxus Fund S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Spółka, Emitent) informuje, iż w dniu 05.02.2024 Główny Akcjonariusz Taxus Fund S.A. będący jednocześnie Akcjonariuszem GPW wniósł pisemne żądanie w trybie artykułu 428 KSH na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu GPW w dniu 05.02.2023 r. 
Akcjonariusz GPW wniósł aby Przewodniczący Walnego Zgromadzenia GPW przeczytał treść żądania w tym pytania aby się nie powtarzały oraz pozostali Akcjonariusze uczestniczący na Walnym Zgromadzeniu znali ich treść – Przewodniczący Walnego Zgromadzenia odmówił odczytania pytań zadanych w formie pisemnej na NWZ GPW.  
 
,,Zakres żądania
 
       I.         Czy nowy Zarząd GPW odpowie na zadane w dniu 26 czerwca 2023 r. pytania Akcjonariusza GPW  czy będzie czekał na rozstrzygnięcie postępowania w KRS o zobowiązanie Zarządu GPW do udzielenia informacji w trybie artykułu 429 KSH,  Sygnatura Sprawy: WA.XII Ns-Rej.KRS 57910/23/773 ?
Dla przypomnienia zadane pytania w dniu 26 czerwca 2023 r.  brzmiały następująco:  
 
1.      Dlaczego GPW wymusza od Emitentów ASO NewConnect sporządzających sprawozdania finansowe na podstawie ustawy o rachunkowości, sporządzanie sprawozdań finansowych w nieprawidłowym formacie PDF zamiast XML, gdzie format XML jest jedynym prawidłowym dla Emitentów ASO w myśl artykułu 45 ust. 1g . ustawy o rachunkowości - na podstawie sporu Taxus Fund S.A. z GPW ?
2.      Dlaczego GPW w sposób nie równy taktuje Emitentów ASO NewConnect jako Organizator Alternatywnego Systemu Obrotu (niezgodnie m.in. z ustawą o obrocie)  i np. nie zawiesza obrotu akcjami Emitentów którzy mają niezgodnie z ustawą o rachunkowości i regulaminem ASO NewConnect opublikowane w szczególności sprawozdania roczne czy kwartalne w nawiązaniu do punktu 1 ?
3.      Dlaczego GPW jednym Emitentom ASO NewConnect  zatwierdza sprawozdanie roczne w 2 dni robocze a innym w ciągu roku i to jeszcze w uchwale o warunkowym wykluczeniu z obrotu z ASO NewConnect  – na podstawie sporu Taxus Fund S.A. z GPW ?
4.      Dlaczego GPW nie odpowiada na wnioski, pisma oraz wiadomości mail Emitentów ASO  w sposób profesjonalny, zgodny z prawem w szczególności z KSH, całkowity i szybki a czasem w ogóle co jest karygodne – na przykładzie wezwań Taxus Fund S.A. do wznowienia obrotu w szczególności wniosek z dnia 16.01.2023 który był kluczowy o czym Emitent Taxus Fund S.A. poinformował w komunikacie EBI 8/2003, GPW nie odpowiedziała na niego po dziś dzień ?
5.      Dlaczego Rada Giełdy nie odpowiedziała Akcjonariuszowi  na oficjalny wniosek Akcjonariusza GPW o odwołanie Pani Moniki Gorgoń z funkcji członka Zarządu GPW ?
6.      Czy Rada Giełdy ma kompetencje do odwoływania Wiceprezesów GPW jeżeli nie to jak wygląda tryb odwołania lub zawieszania w obowiązkach Wiceprezesów GPW ?
7.      Czy na Zarządzie GPW jest spór co do traktowania Emitentów ASO że Pani Monika Gorgoń działa niezgodnie z reprezentacją GPW i samodzielnie podpisuje pisma kierowane do Emitentów – na podstawie sporu Taxus Fund S.A. z GPW ?
8.      Dlaczego nikt nie kontroluje treści regulaminu ASO NewConnect który samowolnie uchwala Zarząd GPW w szczególności jego zgodności z prawem Rzeczypospolitej i zadami etyki obrotu zorganizowanego w szczególności dlaczego takich kompetencji nie ma Rada Giełdy ?
9.      Dlaczego regulamin ASO NewConnect w sposób niezgodny z ustawami w szczególności artykułem 8 i 2 Prawa Przedsiębiorców ogranicza swobodę działalności Emitentów ASO poprzez wymuszanie przez GPW zawarcia płatnej umowy z Autoryzowanymi Doradcami na m.in. bieżącą obsługę, gdzie takie uprawnienie GPW nie jest umocowane w żadnej ustawie tak samo jak Autoryzowany Doradca czy Certyfikowany Doradca ASO NewConnect, dla poparcia swojego stanowiska Akcjonariusz powołuj się na stanowisko Sądu Najwyższego i przedstawia jako swoje wyrażone w Postanowieniu z dnia 30 czerwca 2020 r. do pytania prawnego o sygnaturze SN CZP 69/19   ?
10.    Kiedy spółka GPW dostosuje regulamin ASO to stanu zgodne z prawem i zasadami etyki obrotu zorganizowanego ?
11.    Dlaczego w 2023r . roku Emitent ASO NewConnect nie wie kto z Zarządu GPW  podjął uchwałę która wymierza mu karę śmierci na rynku publicznym i nie może zweryfikować jej formalnych aspektów korporacyjnych po stronie GPW  – na przykładzie uchwały 1120/2022 oraz 61/2023 dotyczących Taxus Fund S.A. wnoszę o taka informację kto z Zarządu GPW  podjął uchwałę i jak głosował ?   
12.    Czy GPW nie uważa iż Emitent ASO NewConnect nie powinien mieć realnego prawa do obrony swoich racji na gruncie regulaminu ASO  NewConnect wprost w tym prawa do zawieszenia decyzji GPW do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Niezawisły Sąd Cywilny, czy przedstawiciele Emitentów ASO nie powinni dołączyć do Rady Autoryzowanych Doradców tak samo jak przedstawiciele Inwestorów?  
Zarząd GPW nie odpowiedział na pytania Akcjonariusza, Akcjonariusz zmuszony był skierować sprawę do Sądu.
 
     II.         Dlaczego GPW wprowadza w błąd uczestników Rynku w zakresie stosowania Dobrych Praktyk  punkt 1.7 w brzemieniu [1.7. W przypadku zgłoszenia przez inwestora żądania udzielenia informacji na temat spółki, spółka udziela odpowiedzi niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 14 dni.
Zasada jest stosowana.
Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.
Na stronie internetowej GPW w sekcji Relacji Inwestorskich https://www.gpw.pl/pl-ri-kontakt podany jest bezpośredni kontakt e-mailowy i telefoniczny do Zespołu Relacji Inwestorskich, wraz z danymi osób obsługujących Relacje Inwestorskie. Zgodnie z przyjętą polityką Relacji Inwestorskich, odpowiedzi na pytania zadawane mailowo lub telefonicznie udzielane są niezwłocznie, nie później niż po upływie 24 godzin (z wyłączeniem dni wolnych od pracy) od momentu otrzymania zapytania. W szczególnych sytuacjach GPW zastrzega sobie możliwość wydłużenia tego terminu, po uprzednim poinformowaniu o tym zainteresowanej osoby.] gdyż po dziś dzień GPW nie odpowiedziała na większość zadanych pytań Akcjonariusza  w dniu 13.12.2022 r. mimo pisemnej deklaracji Pani Moniki Gorgoń jeszcze Członka Zarządu GPW w dniu 27 grudnia 2022 r. ?
   III.         Dlaczego spółki z ASO NewConnect mają większe wymogi przymusowe raportowe niż spółki z dużego parkietu – chodzi o zakres m.in. raportów kwartalnych, czy nowy Zarząd GPW  planuje zmiany w tym zakresie ?
   IV.         Dlaczego GPW nie zamieszcza na stronie www skanów oryginałów podejmowanych uchwał lub uchwał podjętych w formie dokumentów elektronicznych, czy GPW nie powinna zacząć takiej praktyki patrząc przez bezpieczeństwo i pewność obrotu  ?  
     V.         Dlaczego GPW nie podaje do publicznej wiadomości kto z Zarządu GPW i jak głosował w sprawie poszczególnych uchwał, czy GPW nie powinna zacząć takiej praktyki patrząc przez bezpieczeństwo i pewność obrotu ?
   VI.         Dlaczego GPW nie akceptowała przez prawie rok prawidłowo opublikowanych sprawozdań finansowych rocznych Emitenta ASO NewConnect Taxus Fund S.A.  – historyczny stan faktyczny był taki iż to GPW uporczywie nie wykonywała swoich podstawowych obowiązków jako Organizator Alternatywnego Systemu Obrotu specjalnie powodując opóźnienia sprawozdawcze u Emitenta aby mieć pretekst do jego wykluczenia z NewConnect ?
 VII.         Czy nowy Zarząd GPW nie uważa że powyższe działanie ma znamiona deliktów karnych dokonanych przez osoby z  GPW ?
VIII.         Czy Nowy Zarząd GPW nie uważa że warto było by wykorzystać istniejący Sąd Giełdowy w przypadku sporów Emitentów ASO NewConnect z GPW zanim Demokracja nie ustanowi prawa do niezawisłego Sądu w formie ustawy. Na tą chwilę Przedsiębiorcy nie mają żadnych realnych praw do obrony swoich racji przeciw GPW. Dla przykładu dostaje się mandat od Policjanta na 100 zł i można się odwołać do Sądu i mandat się nie uprawomocnia. W przypadku GPW są to uznaniowe kary od 5 do 50 tysięcy. Wymuszenie podpisania płatnej umowy z Autoryzowanym Doradcą to koszt roczny od 12 do 120 tysięcy. Równocześnie należy przeprowadzić Audyt czy GPW może takie kary nakładać gdyż nie jest do tego uprawniona w żadnej ustawie, gdzie jednocześnie nie ma żadnego skutecznego prawa do odwołania się oraz zupełny brak możliwości czynnego udziału w takim postępowaniu tak samo uchwały o warunkowym wykluczeniu czy wykluczeniu Emitenta  – fikcja prawa do obrony po prostu. ?
   IX.         Ile spółek z ASO NewConnect w ocenie nowego Zarządu GPW powinno zostać zawieszonych z powodu nieprawidłowo opublikowanych raportów finansowych rocznych (nieprawidłowy format wymuszany przez GPW PDF zamiast XML) oraz kwartalnych [dla przykładu Taxus Fund S.A. informował iż ,,W związku z treścią art. 46 ust 1.a Ustawy o rachunkowości Emitent w bilansie dla sprawozdań kwartalnych za pierwszy, drugi i trzeci kwartał wykazuje również stany aktywów i pasywów na dzień kończący rok obrotowy bezpośrednio poprzedzający ten dzień bilansowy. W związku z treścią art. 48 ust 2. Ustawy o rachunkowości Emitent w zestawieniu zmian w kapitale (funduszu) własnym dla sprawozdań kwartalnych za pierwszy, drugi i trzeci kwartał wykazuje również zmiany poszczególnych pozycji kapitału (funduszu) własnego za poprzedni rok obrotowy.] ?
     X.         Kiedy Nowy Zarząd GPW dokona zmian w dziale Emitenta ?
   XI.         Kiedy Nowy Zarząd GPW dokona zmian w dziale Prawnym ?
 XII.         Kiedy Nowy Zarząd GPW dokona zmian w dziale PR ?
XIII.         Dlaczego GPW pobiera opłaty za notowanie od niewprowadzonych akcji do obrotu ? Czy nowy Zarząd GPW nie uważa że jest to świadczenie nie należne GPW -  punkt 2.1.2. załącznik nr 7 i GPW należy się tylko opłata za akcje faktycznie notowane na ASO NewConnect  ?
,, 6) Wartość rynkową instrumentów finansowych dla potrzeb obliczania opłaty rocznej, o której mowa w § 4 pkt 2.1.2 i 2.3 w kolejnych latach kalendarzowych notowania danych instrumentów finansowych, stanowi iloczyn ostatniego kursu tych instrumentów finansowych z ostatniego dnia obrotu z poprzedniego roku kalendarzowego oraz liczby wszystkich instrumentów finansowych emitenta według stanu na dzień 31 grudnia tego roku. Dla potrzeb obliczania opłaty rocznej liczbę instrumentów finansowych ustala się zgodnie ze stanem wynikającym z rejestru przedsiębiorców KRS – w przypadku emitentów z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo z innego właściwego rejestru – w przypadku emitentów z siedzibą poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”
XIV.         Dlaczego GPW nie odpowiada na skargi zgłaszane przez stronę www ?
 XV.         Czy Pracownicy GPW wypowiadają się incognito na forach Bankier.pl  odnośnie Emitentów w ramach pracy na GPW i czy nowy Zarząd GPW ma zamiar wprowadzić jakieś regulacje w tym zakresie ?
XVI.         Czy są jakieś wypracowane standardy kontaktów Pracowników GPW z Emitentami a jeżeli nie czy nowy Zarząd GPW ma zamiar takie wprowadzić. W stosunku do Emitenta Taxus Fund S.A. dochodziło np. do sytuacji całkowitego braku odpowiedzi na istotne maile, kluczowe wnioski. Pan Michał Urbanowicz potrafił po prostacku bez uprzedzenia zakończyć służbową rozmowę telefoniczną w przedmiocie podnoszonych nieprawidłowości w sprawie wymuszania fałszowania raportów rocznych przez GPW. Pani Dyrektor Działu Emitentów Agnieszka Gontarek nie odzwaniała także w powyższej sprawie ?
XVII.         Dlaczego GPW nie chce powołać Rady Emitentów, czy nowy Zarząd GPW nie uważa że to słuszny postulat aby jakkolwiek głos Emitentów był słyszany obecnie jest to  układ na ASO - GPW i AD a uczestnikami Rynku ASO NewConnect są jeszcze Emitenci i Inwestorzy, swoją drogą Rada Inwestorów też by się przydała bo  każda grupa uczestników Rynku patrzy inaczej, można było by powołać jedną Radę która by miała swoich przedstawicieli z Rynku ?
XVIII.         Dlaczego GPW nie stosuje zasady proporcjonalności przy działaniach w stosunku do Emitentów w szczególności wobec kluczowych decyzji o wykluczenie z obrotu, czy nowy Zarząd GPW ma zamiar wprowadzić jawne procedury naprawcze przed podejmowaniem działań związanych z wykluczeniem Emitentów z obrotu w formie zmiany regulaminu ASO ?
XIX.          Jakie konkretnie działania GPW podjęła wobec 18 spółek wykluczonych warunkowo 1 grudnia 2022r w okresie kwartału przed podjęciem decyzji o warunkowym wykluczeniu ?  
 XX.         Czy nowy Zarząd GPW uważa tak istotne działania (wykluczenie z obrotu) są humanitarne w okresie świąteczno noworocznym mając na względzie niewykonalny termin do realizacji warunku ?
XXI.         Dlaczego treść tych 18 uchwał o wykluczeniu Emitentów jest identyczna ?
XXII.         Dlaczego oświadczenia GPW są publikowane inkognito czy nowy Zarząd GPW nie uważa że trzeba zmienić tą praktykę ?
XXIII.         Ile osób i na jakich stanowiskach z rekomendacji Partii Republikanów zostało zatrudnionych na GPW lub współkach zależnych GPW mając na względzie ujawnione przez Media informacje m.in. https://wiadomosci.wp.pl/pajeczyna-bielana-ujawniamy-jak-pis-podzielil-polityczne-lupy-z-partia-republikanska-6878592085269280a  ?
XXIV.         Czy w przypadku wykrycia przez nowy Zarząd GPW działań niezgodnych z prawem oraz etyką zamierza on uchylić uchwały 1120/2022 oraz 61/2023  oraz wypłacić odszkodowanie spółce Taxus Fund S.A. za szkody powstałe w wyniku nieprawidłowego działania GPW jako Organizatora Alternatywnego Systemu Obrotu ?
XXV.         Czy nowy Zarząd GPW podejmie działania celem wznowienia obrotu akcjami ASI ?
XXVI.         Czy nowy Zarząd GPW upubliczni opinie prawne posiadane przez GPW w sprawie ASI ?
XXVII.         Kiedy zacznie się Audyt nieprawidłowości na GPW i od kiedy Akcjonariusze czy inni uczestnicy Rynku mogą zgłaszać nieprawidłowości na GPW do nowego Zarządu GPW  ?
Wnoszę o odpowiedz nowego Zarządu GPW  na każde pytanie oddzielnie w sposób merytoryczny a nie jak to było dokonane przez Panią Monikę Gorgoń oraz Izę Olszewską w dniu 06.07.2023 jeszcze Członkinie Zarządu GPW poprzez komunikat giełdowy ESPI 16/2023 jako lanie wody skrajnie sprzeczne z punktem 1.1 Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW ustalonych przez samą GPW, co spowodowało wystąpienie Akcjonariusza do Sądu.
 
W przypadku odmowy udzielania odpowiedzi przez Zarząd GPW w całości lub w części na pytania uprawnionego Akcjonariusza, Akcjonariusz GPW  zgłasza formalny sprzeciw do protokołu w myśl artykułu 429 KSH i wnosi o jego zaprotokołowanie i poinformowanie przez Przewodniczącego w czasie Walnego Zgromadzenia o zaprotokołowaniu.
 
Zarząd GPW zobowiązał się do odpowiedzi na żądanie uprawnionego Akcjonariusza GPW  w formie komunikatu giełdowego GPW. Zarząd GPW jest obowiązany na podstawie KSH udzielić informacji nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia żądania podczas walnego zgromadzenia.

Ciąg dalszy nastąpi...