Re: Sprawa poboczna

W miarę aktualne dziesiątki wielkich akcjonariuszy Volkswagena zamierzają pozwać ten koncern przed niemieckim sądem, żądając odszkodowania za spadek kursu akcji spowodowany skandalem z manipulowaniem pomiarami emisji spalin.Kancelaria prawna Nieding + Barth poinformowała w poniedziałek, że już w tym tygodniu wniesie tę sprawę do sądu w Brunszwiku (Dolna Saksonia) w imieniu 66 inwestorów instytucjonalnych z USA i Wielkiej Brytanii, żądając odszkodowań idących w setki milionów euro.
Wartość akcji Volkswagena spadła prawie o jedną trzecią, czyli o ok. 22 miliardy euro od czasu gdy we wrześniu koncern przyznał się w USA do manipulowania pomiarem emisji spalin.
"Ponadto zebraliśmy kilka tysięcy inwestorów prywatnych. Dlatego też sądzimy, że jesteśmy największą platformą dla pozwów przeciwko Volkswagenowi w Niemczech" - powiedział Klaus Nieding. Jego kancelaria zamierza argumentować, że Volkswagen był świadomy naruszania przepisów dotyczących emisji spalin jeszcze zanim po raz pierwszy oficjalnie to przyznał i że powinien był wcześniej poinformować opinię publiczną.
W Polsce takich pozwów jest mniej ale jesteśmu w Uni Europejskiej, i przepisy Unijne mają zastosowanie również  w Polsce.

W waszym przypadku już ktoś na forum podając się za pseudonim mecenas/ jeśli czyta może skontaktuje porozumieniemidas@gmail.com zapewniam grupa ma odpowiednie środki finansowe aby rozpocząć wojnę dodatkowo prawda jest po Waszej stronie ten Pan mecenas doradzał tak

-zawiadomić knf + prokuraturę, działanie na szkodę spółki przez zarząd, doprowadzenie do niskiej wyceny spółki, transakcje powiązane , manipulowanie przepływamy finansowymi (klienci Polkomtel i Cyfrowy), Polkomtel-dawny klient-dzisiaj dzięki Solorzowi przejmuje swojego dostawcę? , manipulowanie informacjami rynkowymi (przy emisji informacje snujące wizje przełomowej technologii) , manipulowanie transakcjami rynkowymi (łatwe do zidentyfikowania automaty handlujące wg algorytmów).
- spółka nie jest wycofywana z giełdy bo jest na skraju bankructwa, a ZSZ chce ją uzdrowić, jest wręcz odwrotnie spółka była o krok od wyjścia na prostą, natomiast ZSZ skutecznie wyeliminował drobnych akcjonariuszy z udziały  w tym przedsięwzięciu. Wielokrotne zapowiadany przez zarząd moment generowania wyższych przychodów niż koszty i wykazania zysków jest właśnie teraz.
- złożyć zbiorowy pozew sądowy przeciwko cenie zaoferowanej w wezwaniu przez Polkomtel.
- nagłośnić sprawę w mediach, każda gazeta/portlal chętnie sobie podbije nakład na sporze drobni kontra znany miliarder. 

• dodatkowo próbować ING ZA REKOMENDACJE której posłuchaliście się 
• 3.Państwo Polskie za zły przepis odszkodowanie ,może w sądach unijnych 
• To sprawdzcie może da się to wykorzystać Należy również podkreślić, ze w roku 2013 w systemie EU-Pilot została zarejestrowana sprawa nr 4875/13/MARK dotycząca niewłaściwej transpozycji art. 5 dyrektywy 2004/25/WE, która nie zapewnia odpowiedniej ochrony interesów akcjonariuszy mniejszościowych, w przypadku gdy dany podmiot uzyska faktyczną kontrolę nad spółką akcyjną. Z uwagi na fakt, ze przedmiotowy projekt ustawy zakłada między innymi właściwą transpozycję wskazanego przepisu prawa europejskiego, dalsze wydłużanie procesu legislacyjnego spowodować może w konsekwencji wystąpienie Komisji Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości UE z wnioskiem o nałożenie kary na Polskę za brak prawidłowej implementacji zapisów dyrektywy 2004/25/WE.
• 4.Pozew wykorzystując poniższy artykuł 800 tys. zł kary nałożone przez KNF na Solar za nieprawidłowości w raportach finansowych wprawdzie nie jest wielką sumą, ale sam fakt ukarania będzie miał spore konsekwencje.
• – Kara umożliwia otwarcie postępowań w sprawach osobowych kar dla członków zarządu Solaru odpowiedzialnych za sprawozdania. Poza tym kara może być dla inwestorów, szczególnie instytucjonalnych, podstawą do dochodzenia od spółki roszczeń cywilnych – mówi Łukasz Dajnowicz, rzecznik KNF. Wskazuje, że toczące się postępowanie prokuratorskie w sprawie Solaru i opinia biegłych są zbieżne z tym, co KNF podała w uzasadnieniu kary.
• Głównie chodzi o brak konsolidacji firmy APH Grutex Jolanta Gruszka w raportach okresowych z 2011 r., 2012 r. i 2013 r. To główny dostawca towarów dla Solaru, który do tej pory nie jest konsolidowany przez giełdową spółkę, mimo że obecna wartość należności stanowi 64 proc. sumy bilansowej Solaru. To jedyny przypadek wśród giełdowych detalistów, w którym jednostka zajmująca się dostawami jest wydzielona poza grupę kapitałową. KNF nie ma wątpliwości, że taka konstrukcja wpłynęła na obraz sytuacji finansowej i działalności operacyjnej Solaru. Według KNF konsolidowanie Gruteksu oznaczałoby zasadniczą zmianę prezentacji wyników. Nadzór podkreśla, że działania spółki miały charakter zamierzony i zaburzyły rzetelność informacji dla inwestorów. Może to wyjaśniać wyjątkowo wysoką rentowność Solaru przed IPO i gwałtowne załamanie wyników po. W prospekcie zarząd prognozował 58 mln zł zysku netto w 2012 r., ale spółka zarobiła tylko 15 mln zł, zaś w tym roku broni się przed stratą. Wiosną 2012 r. w IPO zarząd, czyli trzej właściciele Solaru, sprzedali inwestorom 40 proc. akcji po 13 zł za sztukę, inkasując łącznie 156 mln zł (nowej emisji nie było). W piątek kurs spadł do 0,92 zł, najniższego poziomu w historii.

– Cieszę się, że sprawiedliwość wzięła górę i mam nadzieję, że to nie koniec. Analizujemy kwestie prawne i możemy podjąć dalsze kroki. Przekonamy się o tym w ciągu paru tygodni – mówi Sebastian Buczek, prezes Quercus TFI, który od początku walczył o wyjaśnienie sprawy. – Będziemy się starali przynajmniej częściowo odzyskać pieniądze naszych klientów. Sam Solar jest w bardzo słabej kondycji finansowej, raczej będziemy się koncentrować na podmiotach, które sprzedały akcje w IPO – mówi Buczek.