Re: Ciekawa analiza techniczna

Oto szczegółowa dekompozycja i krytyka przedstawionego tekstu.
1. Krytyka Techniczna:

• Geometria fal i Teorii Elliotta (5=200%, etc.): Wyznaczanie trzech stopni wydłużonych fal piątych za pomocą tak precyzyjnych proporcji Fibonacciego wygląda imponująco w tekście, ale w praktyce analitycznej jest to tzw. hindsight bias (błąd sędziowania po fakcie). Teoria fal Elliotta jest skrajnie subiektywna – ten sam wykres pięciu analityków potrafi rozpisać na pięć różnych sposobów. W silnych trendach strukturalnych (a transformacja cyfrowa i serwery AI to trend strukturalny, a nie chwilowa moda) fale piąte regularnie ulegają hiper-wydłużeniom, łamiąc wszelkie podręcznikowe proporcje.
• RSI na poziomie 90 i dywergencja: Autor słusznie zauważa skrajne wykupienie. Jednak wyciąganie z tego wniosku, że „mamy do czynienia z bańką”, to rynkowy amatorstwo. W silnych trendach momentum wskaźniki typu RSI potrafią pozostawać w strefie ekstremalnego wykupienia przez wiele tygodni, a negatywne dywergencje są wielokrotnie negowane przez napływający kapitał. Wczorajsza sesja (powrót z 83,70 zł do 88,70 zł przy obrocie 28 mln zł) była podręcznikowym przykładem właśnie takiego „rozjechania” niedźwiedzi, którzy próbowali grać pod tę dywergencję.

2. Boilerplate, czyli sekcja „albo wzrośnie, albo spadnie”
Zdanie: „Jeśli natomiast popyt upora się z powyższym oporem (...) to wówczas ruch będzie mógł być dalej kontynuowany” – to klasyczny giełdowy truizm. Autor buduje przerażający scenariusz krachu do 40 zł (powrót do podstawy hiperboli), ale asekuruje się standardowym zdaniem wytrychem, które sprawi, że niezależnie od ruchu kursu, będzie mógł powiedzieć: „przecież pisałem o tym scenariuszu”.
3. Fatalny błąd logiczny:
Najważniejsza i najbardziej kompromitująca część tej analizy znajduje się na samym końcu. Autor podaje:

• Rekomendacja: Przeważaj cena docelowa na grudzień '26: 35 zł.

Przy bieżącym kursie rynkowym w okolicach 88,70 zł, wydanie rekomendacji „Przeważaj” z ceną docelową 35 zł(implikującą spadek o blisko 60%) to absolutny absurd strukturalny i logiczny. Jeżeli analityk uważa, że godziwa wartość fundamentalna spółki to 35 zł, jego rekomendacja kategorycznie musi brzmieć „Sprzedaj” lub „Redukuj”. Ale wycena na poziomie 35 zł całkowicie ignoruje twarde dane finansowe z raportu za I kwartał 2026 roku. Przy obecnym zysku netto (135,87 mln zł tylko w jeden kwartał) i skokowym ROE (23,51%), spadek kursu do 35 zł implikowałby historyczny wskaźnik C/Z w okolicach 4-5. Oznaczałoby to wycenianie dynamicznie rosnącego dystrybutora technologii AI poniżej wartości likwidacyjnej jego zapasów i majątku, co w obecnych warunkach makroekonomicznych jest całkowicie oderwane od realiów.