Komentarz elemental

Spółka Alumetal to było ostatnie tak dobrej jakości aktywo w tej części Europy, szczególnie w Polsce. To dobrze zarządzana, rentowna firma, generująca dużo gotówki, działająca w bardzo modnym sektorze +zielonych metali+. Dla nas była szczególnie interesująca ze względu na aspiracje stania się globalnym graczem w tym segmencie. Mamy w portfolio 9 metali, w które inwestujemy. Zarówno na poziomie krajowym w przetwórstwo, jak i globalnym - w akwizycje. Pozyskanie takiej spółki, która jest samowystarczalna, doinwestowana, z dobrym pokryciem geograficznym niezmiernie by nam odpowiadało" - podkreślił prezes Elemantal Holding.

Jarski nie kryje rozczarowania losami transakcji przejęcia kontroli nad Alumetalem.

"Samą transakcją jesteśmy bardzo rozczarowani. Do tej pory nie mogę zrozumieć logiki, według której odbywała się ta transakcja. Mieliśmy do czynienia z bardzo nietypową sytuacją, w której polskie Otwarte Fundusze Emerytalne (OFE) były w tak uprzywilejowanej roli. Miały w spółce dominującą pozycję, a także dwóch chętnych, którym zależało na nabyciu tej spółki. Jedną zainteresowaną zakupem całościowego pakietu, chcącą zdjąć Alumetal z giełdy, a drugą starającą się o przejęcie kontroli poprzez zakup pakietu mniejszościowego. Nie mogę do tej pory pojąć, chociaż upłynęło już kilka dni od transakcji, dlaczego OFE nie wykazały żadnej inicjatywy, żeby wykorzystać tę sytuację. Fundusze nie miały presji czasowej, bo oferta obowiązywała do końca czerwca. Pozostały jeszcze dwa tygodnie, gdzie miały zagwarantowaną cenę 78,69 zł oraz 82 zł - do 15 czerwca. W tym czasie, do 26 czerwca, obowiązywała nasza cena 83,7 zł, podniesiona później do 85 zł" - powiedział.

"Zarzut, że nie mieliśmy zgód UOKiK nie jest prawdziwy, bo takie zgody, co prawda w ostatnim momencie, ale jednak od polskiego urzędu antymonopolowego dostaliśmy. Tak samo - pozyskaliśmy je z niemieckiego organu. Nie rozumiem też zarzutów dotyczących braku gwarancji finansowych. Broker, który nas reprezentował w tym procesie, czyli mBank, dostał od nas 600 mln zł na konto. Nie zgadzam się także z zarzutami dotyczącymi możliwości redukcji. Przy tak skonstruowanym akcjonariacie, gdzie dwóch liderów posiada niemal 45 proc. spółki, mówiliśmy, że jest teoretyczny free-float, który mógłby zostać zredukowany do 10 proc. akcji. Zawsze te 5-10 proc. nie odpowiada na zaproszenia, czy wezwania. My daliśmy pierwszeństwo zapisów, więc nawet gdyby ta redukcja była, to na poziomie kilku proc. - i tak nie dotknęłaby instytucji finansowych" - dodał.

Prezes poinformował, że z punktu widzenia grupy Elemetal Holding oferta była taka sama, tylko po wyższej cenie. OFE, które podejmowały decyzję, żeby sprzedać akcje taniej zamiast drożej, to był wariant, którego osobiście nie rozważał. Przy 7 mln akcji, którymi była zainteresowana grupa, to nawet licząc po tej niższej cenie, było 21 mln zł różnicy.

"Przy obecnym reżimie wezwaniowym mogliśmy zrobić wezwanie na 100 proc., czego z różnych względów nie chcieliśmy robić, bo nam wariant pozostania Alumetalu na GPW z różnych względów odpowiadał. W formie do 49 proc. jedynym wariantem możliwym jest ogłoszenie zaproszenia. To by nam dawało efektywnie kontrolę nad spółką. Pierwszy raz widzę, że OFE nie były zainteresowane uzyskaniem wyższej ceny. mBank organizował nam spotkania z funduszami, ale dwa największe OFE nie były nimi zainteresowane, podjęły decyzje bez rozmowy z nami" - podkreślił.

"Mieliśmy zgody korporacyjne na zaproponowanie dużo wyższej ceny w zaproszeniu i zakładaliśmy, że te dwa tygodnie będą dość intensywne, jeśli chodzi o walkę o przejęcie kontroli nad Alumetalem, ale nie zakładaliśmy, że OFE zdecydują się na niższą cenę i to w ciągu kilku godzin, przy pierwszej najniższej ofercie" - dodał.