Do niedawna byłem przekonany, że Primebit Games to spółka córka firmy Primebit Studio, która zajmuje się wyłącznie gamedevem. Natomiast w ostatnim czasie zauważyłem pewne nieścisłości dotyczące obu spółek.

Na zdjęciach prmujących Wirtualnego Kelnera widać, że na tabletach przyklejona jest kartka z napisem "Zrealizowano przez Primebit Games", co jednoznacznie wskazuje, że jest to realizacja wykonana przez primebit games. W podobnym tonie brzmią posty publikowane przez spółkę w social media. Jednak na stronie Primebit Games nie ma wzmianki o tej relizacji. Znajduje się ona na stronie Primebit Studio.
http://web.archive.org/web/20190523114145/https://www.primebitstudio.com/p/ewaiter

Podobna sytuacja z produktem Primebit Manager o którym spółka pisze w swoim raporcie na pierwszy kwartał 2019 roku:
"Trzecim segmentem działalności Emitenta jest opracowanie i wdrażanie własnych aplikacji na rynku usług. Obecnie Spółka rozwija trzy produkty: eWaiter, Prime Manager oraz ITManager. "
A w stopce strony moemy zobaczyć logo primebit studio:
http://web.archive.org/web/20181228105527/http://primemanager.biz/

Czy ktoś wie coś więcej na temat relacji między tymi spółkami i do której z nich faktycznie należą prawa i przychody z powyższych produktów i skąd się biorą te niedomówienia i rozbierzności?

Obie spółki należą do M. Ręczkowicza. Obie znajdują się w tym samym budynku. Pracownicy zatrudnieni w games robią projekty dla studio i vice versa. Stwarzane są pozory, że są to byty osobne, jednak każdy kto zna sytuację wie, że to tylko fikcja. W teorii to dwie różne spółki. W praktyce to jest to jeden obóz. Jeden ciągnie na dno drugi. Ponieważ za pieniądze ze studio opłacani są pracownicy games. Odradzam inwestowanie w ten dziwaczny twór. Może ich jedna aplikacja ma jakiś potencjał, ale gry robione przez games to poziom amatorski. Produkcje tak niedopracowane nie mają racji bytu w dzisiejszych realiach.

Dzięki za odpowiedź. Jestem w stanie zrozumieć, że podział między tymi firmami jest dosyć 'umowny', gdy w rzeczywistości dzielą oni nie tylko adres, ale również pracowników. Natomiast nie rozumiem dlaczego obie firmy chwalą się tymi samymi produktami. Sytuacja jest kuriozalna zwłaszcza, że jedna z tych spółek jest notowana na giełdzie. Jak wcześniej wspomniałem, w raporcie za pierwszy kwartał jasno jest napisane, że to Primebit games odpowiada za rozwój tych produktów, jednak informacje o nich widnieją na stronie primebit studio. Pytanie, która spółka ma przychodzy z udzielanych licencji na to oprogramowanie. Przecież klienci nie płacą za jedno oprogramowanie dwóch osobnych faktur dla dwóch różnych spółek. Jestem w stanie to nawet uzasadnić w przypadku Wirtualnego kelnera, gdzie za licencje faktura wystawiana jest na Primebit Studio, zaś przychody z płatnej strefy rozrywki będą należeć do Primebit Games, natomiast w przypadku Prime Managera czy ITManagera takiego uzasadnienia nie znajduje.
Jeśli licencja na to oprogramowanie jest udzielana przez Primebit Studio, to informacje przekazywane przes spółkę w raportach oraz w social mediach budują nieprawdziwy wizerunek spółki i mogą wprowadzać w błąd potencjalnych inwestorów.

Produkcje Primebit games to w większości niewielkie gry, którym łatwo zaginąć w natloku innych produkcji dlatego dziwi mnie, tak mała ilość wypuszczanych produkcji i brak skutecznych działań marketingowych. Co martwi jeszcze bardziej, to fakt, że nawet produkcja, którą spółka bardzo chętnie się chwali - Magic Nations - od ponad pół roku nie jest aktywnie rozwijana. Wg. steama ostatnia aktualizacja pojawiła się 6 grudnia i od tamtej pory nie dostała żadnych nowych treści, ani nawet nie zostały ogłoszone żadne plany na temat rozwoju projektu. Nie zrozum mnie źle. Jako osoba hobbistycznie interesująca się branżą gier i ich projektowaniem, nie uważam, że jest to gra dobra. Ma ona sporo niedoskonałości powstałych już na etapie projektowania, jednak z odpowiednim wsparciem, jestem w stanie uwierzyć, że znalazłaby ona swoją grupę odbiorców.

Spółka nie opublikowała również żadnego sensownego planu wydawniczego jeśli chodzi o przyszłe produkcje. Ktoś, coś, gdzieś wspomniał o Froggy adventure (chyba jeszcze nie było premiery) i to w sumie tyle.

Odpowiedź jest według mnie prosta. Żadna spółka nie otrzyma przychodu za sprzedaż licencji, bo nikt o zdrowych zmysłach za to nie zapłaci :) Takie jest moje skromne zdanie.

Z tego co wiem Wirtualny Kelner jest aktywnie wdrażany w Blue Diamond w okolicach Rzeszowa.

W temacie Magic Nations jako gównej produkcji może wypowiedzieć się ta strona. 0-3 graczy dziennie, żeby coś zarabiać pasowało by, żeby było min 5-10tys(swoją drogą raporty kwartalne coś o tym mówią.

https://steamdb.info/app/773530/graphs/

Uważam, że spółce powinno się przyjrzeć KNF, UP i kilka innych instytucji, bardzo to podejrzane.

~informeer dzięki za podzieleniem się linkiem. Do tej pory sugerowałem się licznikiem w grze, ale statystyki steama są znacznie bardziej wiarygodne. Co prawda to tylko jedna platforma, ale nawet zakładając optymistycznie, że switch i tablety radzą sobie lepiej, to nie zmienia faktu, że są to śmieszne małe liczby nie przekraczające 100 osób na dzień (i to jest BARDZO optymistyczne założenie). Nic dziwnego, że gra się ciągle z botami, a nie prawdziwymi graczami oraz to, że gra nie zarabia. Przecież boty nie kupują paczek z kartami. Nic dziwnego, że spółka postawiła krzyżyk na produkcji. Szkoda tylko, że chętnie chwali się 'sukcesami' produkcji. Zaczynam wątpić, czy te statystyki graczy są prawdziwe.