Artykuł dot. co prawda fachowcy.pl ale jest trochę o EBC i Adamie Osińskim
https://businessinsider.com.pl/firmy/nieprawidlowosci-w-fachowcypl-akcjonariusze-winia-piotra-surmackiego/5hcmp6b

no już bez przesady

kto jest akcjonariuszem spółki zależnej (Tonemine dawniej Pylon Sp. z o.o.), czy aby nie podmiot powiązany z Osińskim?

i właśnie to uznaje za przesadę. kompletnie dla nas bez znaczenia materiał prasowy. a ktos to wrzuca tu, bo nie lubi tej firmy.

każde zabezpieczenie obligacji musi mieć kancelarię która tym administruje. takie przepisy prawne.
Taką kancelarią była Osińskiego - zgodnie z tym art. Brał za administowanie 5-7tysięcy za rok. Czyli między 400-500 złotych miesiecznie. I to koniec. Tam masz polski dom maklerski który jest bardziej w to wpakowany bo oferował obligacje swoim klientom.

plus kto kupuje obligacje zabezpieczone znakiem towarowym (???????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Kolejny przykład jak ludzie są mało ogarnięci.

O nie miał klientów i tylko dlatego nie oferował. Sam zgodził się na taką stawkę, czyli wiedział, że jak coś się wydarzy to zostawi gości z ręka w nocniku, bo za mało mu płacą żeby się angażować.

Nie rozumiesz. Osin. nie moze oferowac publicznie jako kancelaria. Oferowal dom maklerski realizujacy emisje obligacji.
Osin.nie jest odpowiedzialny za jakosc obligacji ale za prawne ich zabezpieczenie. Emitent dal na zabezpieczenie znak towarowy, klient zaakceptowal. Osinski byl odpowiedzialny by znak podlegal sprzedazy jesli emitent nie wykupi obligacji. Osinski nie musi weryfikowac emitenta ani klientow.

Ale to taka cecha ludzi, ze wszedzie wietrza spiski i machlojki, zamiast spojrzec na jadro problemu: klienci zaakceptowali obligacje zabezpieczone znakiem towarowym. A takim logiem to mozna sie podetrz.....

Ludzie sa chciwi i nie mysla. Sami sobie winni

Jest tylko jeden zasadniczy problem, wycena znaku była fikcyjna a więc zabezpieczenie także. Ile to już na plantacji bananów było myków ze znakami towarowymi, by wymienić najsłynniejszy Wedel czy Miro-Mark lub PiaPiasecki (kto to jeszcze pamięta?) i setki innych.

Wycena jako rzetelność procesu fikcyjna nie byla. Byla oparta o wycene akcyjna przez GT.

Natomiast faktyczna wartosc jest fikcyjna bo nie ma znaczenia dla nikogo :D

zarządu i właścicieli większościowych poza tym uważam, że produkt nie jest innowacyjny zatem nie zdobędzie rynku i jest to ostania rzecz do kupna, o jakiej może pomyśleć potencjalny Kowalski.

mam wrażenie, że ci co są najbliżej w wyciągną sobie kasę na różne premie i nagrody a reszta nie ma co tu szukać, zostaną tylko dawcami kapitału.

Hehehe i kupiles akcje w takim nie innowacyjnym przedsiebiorstwie. Kolejny genius :D

Choc mi sie wydaje ze tacy fachowcy.pl mieli fajny produkt. A patrzac na ich wyniki, ta innowacyjnosc miala zerowe znaczenie.
Np.taki pylonik moze i zyletek do golenia nie produkuje dla masowego klienta ale towar jest zaadresowany nie do kowalskiego a kogos kto kupuje hifi.

który potrzebuje kupić tanio na pewno tak.

Tanio czy tez drogo, jakie ma to znaczenie?

To nie jest marka typu ferrari. A ceny ich sa dostosowane do polski. Tu zaczynali. Pewnie gdyby w niemczech ceny bylyby wyzsze. Ot los i przypadek :)

Zarzad zly, produkt zly. Typowy zadowolony akcjonariusz, jak i wielu i innych

to są ci którzy premie w firmie sami sobie wypłacają.

zzzzzzzzzzzzzzzzz