czat Konopki z inwestorami w celu pozyskania finansowania z roku 2015

znawca Catalysta: Witam, na co trafią środki z emisji. Jaki jest cel?
Jarosław Konopka: Środki z emisji trafią na zwiększenie intensyfikacji sprzedaży. Dzięki pozyskanym środkom będziemy mogli udzielić więcej pożyczek. Co więcej, mamy już przygotowane nowe produkty, tak by optymalnie wykorzystać pozyskany kapitał.

...

obligator niepotwierdzony: W co zamierzacie zainwestować środki z obligacji i w jaki sposób zamierzacie środki spożytkować? Czy działalność kasy pożyczkowej i wygenerowane zyski, pokryją koszty jej obsługi oraz koszty emisji obligacji?
Jarosław Konopka: Tak jak już wcześniej powiedziałem, środki z emisji mają zostać przeznaczone na zwiększenie sprzedaży naszych produktów. Oczywiście zakładamy, że przychody z tytułu oferowanych produktów pokryją koszty i wygenerują zysk. Spółka pozyskiwała środki z emisji obligacji w 2014 r. i jak świadczą dodanie wyniki po trzech kwartałach, były one inwestowane w sposób właściwy.

źródło
https://www.stockwatch.pl/czat-inwestorow-gieldowych/jaroslaw-konopka---prezes-zarzadu-marka-sa,134

można też dorzucić teksty o restrukturyzacji z 2013
Równolegle prowadzimy działalność w celu optymalizacji kanałów sprzedaży pożyczek gotówkowych. Przygotowaliśmy fundamentalne zmiany dotyczące polityki sprzedażowej. Wprowadziliśmy nowe zasady udzielania pożyczek, co istotnie wpłynie na poprawę jakości ich portfela” – mówi Wiceprezes Zarządu. 

http://newconnect-analizy.blogspot.com/2013/01/marka-sa-wprowadza-program.html

czwartek, 31 stycznia 2013

Marka S.A. wprowadza program restrukturyzacji

Zarząd białostockiej firmy pożyczkowej Marka S.A. wdraża program restrukturyzacji oraz optymalizacji kanałów sprzedaży. Spółka, notowana na NewConnect oraz Catalyst planuje również zrównoważony i niskonakładowy rozwój terytorialny.
http://newconnect-analizy.blogspot.com/2013/01/marka-sa-wprowadza-program.html

Nadmienić należy, że po odpowiedziach na NWZA można założyć aktywa razem na poziomie 23-25 mln jest to istotne przy wyliczeniach wskaźników zadłużenia!

Wskaźniki zadłużenia

https://www.biznesradar.pl/slownik-wskazniki/zadluzenia
http://www.finweb.pl/edukacja/analiza-fundamentalana/19460-wskazniki-zadluzenia

(wiadomość usunięta przez moderatora)

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Ja sobie nie życzę takich tekstów jak twoje.

Zgłoś do moderatora, Nie decyduj o tym kto i o czym ma pisać.
Nie chcę się na Tobie wyżywać bo jesteś osobą poszkodowaną w tym wszystkim ale wiedz jedno, że jestem akcjonariuszem tej spółki i będę chronił swoich interesów.

Wmawianie ludziom na forum, że jedyne szansa na uratowanie kasy jest redukcja długu i zamiana obligacji na akcje jest manipulacją.
Ty jako akcjonariusz masz taki sam interes jak zarząd.
Układ został przegłosowany, sam do tego namawiałeś na forum.
Teraz jeżeli nie zostanie zrealizowany firma powinna upaść.
Ty poniesiesz 100% stratę a obligatariusze odzyskają to co zostanie.

Zapoznaj się z procedurami procesów upadłościowych. Nie ma obowiązku czekania do 2019 gdy układ w międzyczasie nie jest realizowany zgodnie
Po to jest powołany Nadzorca. by pilnować czy układ jest wypełniany.

Kwestię pozorności podnosił również redaktor obligacji.pl (w tym przypadku w kontekście kapitałów własnych)
Ty jesteś anonimowy ja opieram się na faktach. I traktuj to jak konsekwentne kolejne ruchy ze sprzeciwem do uchwały włącznie!

Zaznaczam sprzeciw był do uchwały o dalszym istnieniu spółki, bo uważam że spółka bez dokapitalizowania nie pokryje strat z lat ubiegłych. (zaznaczyłem do na NWZA również uzasadnienie)

Dlatego intencje Twoje mnie nie interesują. Możesz mieć nawet ukryte i możesz pisać ale nie życzę sobie tekstów o manipulacji, każdy ma swój rozum! Zwłaszcza w kontekście profesjonalnych uczestników rynku jakimi są TFI którzy brali udział w głosowaniu wierzycieli.
Byłeś na Zgromadzeniu Wierzycieli? wiesz kto i jak głosował?

Jeżeli produkujesz po 20 - 30 postów dziennie o tym samym to co robisz jak nie manipulujesz.
100 razy powtórzone to samo kłamstwo staje się prawdą.
Usiłujesz wpoić czytelnikom że twoja opinia jest jedynie słuszna a nie jest.
To jest tylko twój prywatny interes.

Nikt tu nie zagłosuje w przyszłości za redukcja zadłużenia.
A tym bardziej za zamianą obligacji na akcję.

Jak już napisałeś chronisz swoich interesów.

Twój interes nie jest moim interesem,
Bo odzyskiwanie pieniędzy przez obligatariuszy zagraża interesowi spółki czyli twojemu interesowi.
Będziesz więc starał się wpoić nam, że należy zrezygnować z części należności albo najlepiej zamienić je na bezwartościowe akcje.

Przedstawiam swój punkt widzenia w reakcji na sytuację spadku należności w obrocie z 18.6 do 13.1 mln. Oddziel kwestię reakcji na nierealizowanie celów (które będę egzekwowal) od głosowania wierzycieli na które nie mam wpływu. Tutaj i tak decydują profesjonalni uczestnicy rynku (to tfi mają głównie obligacje Marki)
Oddziel głosowanie od Nadzorowania czy proces jest realizowany zgodnie z Planem Naprawczym i czy jest realny.
Zmieniły się warunki (spadek należności w obrocie) musi zmieniać się podejście.

Jak najbardziej będę dzień w dzień pilnował tego czy układ jest wypełniany!
Bankier jest serwisem ekonomicznym a forum jest o giełdzie przy tym ma 2 mln real users i informowanie rynku o stanie finansowym i procesie naprawczym jest jak najbardziej odpowiednim miejscem
Przedstawiaj swoje zdanie i nie broń nikomu wyrażać własnego.

Jak ktoś chce uratować spółkę to niech ograniczy koszty i zrobi restrukturyzację zatrudnienia.
A nie myśli o tym jak by tu pozbyć się długu.
Ta spółka jeszcze nic nie spłaciła a już się myśli o redukcji.
Zadłużenie się redukuje jak wierzyciel spłaca długi.
Nie w momencie gdy jeszcze nawet nie wypłacił pierwszej raty.

Ok. przyjmuję twój punkt widzenia do wiadomości (pisałem ci to już). Moje wpisy są moim punktem widzenia a reakcje typu sprzeciw do uchwały i podniesienie kwestii pozorności w piśmie do Nadzorcy są działaniem by przerwać obecny proces naprawczy bo według danych które mi przedstawiono według mnie dziś proces jest pozorowany.

Chcę przerwania procesu a to co dalej niech decydują wierzyciele! Nie zabiorę nikomu decyzji zwłaszcza profesjonalnym uczestnikom rynku. Jeżeli wierzyciele zdecydują by likwidować to niech tak się stanie.
Jednak nie ma mojej zgody na prowadzenie procesu gdy nie będą wypełniane warunki układu również od strony wielkości aktywów. Rzecz jasna to jest wyłącznie moje działanie a ew. decyzje podejmuje Nadzorca i Sędzina Komisarz.

Powinieneś zrozumieć że nasze interesy są sprzeczne.
Nas jako obligatariuszy nie interesuje czy firma przetrwa.
Dla ciebie jest to kluczowa sprawa.
Nas interesuje tylko i wyłącznie odzyskania kapitału.

W momencie jak my odzyskujemy kapitał ty tracisz, bo wartość spółki spada.
A to musi się przełożyć na jej wycenę.

ok. niech ci tak będzie. nie będę wyprowadzał cię z błędu o tym, że w ramach likwidacji odzyskasz. Jeżeli taka będzie wola wierzycieli to zgodzę się z nią. Wiedz jedno nie ma większego znaczenia czy chronię własnych interesów (napisałem ci to ze zwykłej życzliwości). Ważne są fakty i liczby! I w odniesieniu do nich mają być reakcje i procedury. I tylko tego wymagam.

Pisałem ci już wiele razy.
Jeżeli wszystko jest fikcją.
To dzisiaj jest więcej do odzyskania niż w 2025.
Wynika to z prostej banalnej arytmetyki.

W związku z nadchodzącymi wynikami z racji, że niektórzy uczestnicy rynku komentują wyniki Marki przedstawiam w sposób uszeregowany informacje z NWZA (te sam które podawałem ale dziś w jednym miejscu)

1. Należności w obrocie stan na koniec VIII 2017 - 13.168 mln w stosunku do 18.6 mln z Planu z końcem grudnia
2. Należności łącznie 67.2 mln koniec VIII w stosunku do 70 mln które były w Planie
3. Należności netto 17.51 mln koniec VIII w stosunku do 24.98 mln z końcem grudnia 2016 (a więc spadek ogromny o prawie 7.5 mln)
4. Należności przeterminowane do 16 tygodni = 8.178 mln na koniec VIII w stosunku do 3.74 mln na koniec grudnia 2016 (duży przyrost bo okresie przedstawienia Planu)

Odnośnie windykacji to w tej kwestii dane są pełne w raporcie i stąd nawet lepiej opierać się na tych z raportu niż z VIII.
To są odpowiedzi do uchwały pkt bodaj 5 na NWZA.

Sami sobie oceńcie jakie w takiej sytuacji powinny być reakcje!

Pytanie kolejne jakie ma to odniesienie do raportowanych ponad 30 mln?
Mam nadzieję iż wszyscy widzą dlaczego tak ważna jest struktura należności lub alternatywnie ostrożnościowe podejście do księgowania o którym wspomina biegły w raporcie rocznym

Mamy tutaj
biegłego, kuratora, nadzorcę, sędzinę-komisarz, radę nadzorczą.

I co? W raporcie ponad 30 a realnie mniej niż 20!

Nie nad tym głosowali wierzyciele i nie w oparciu o takie dane był zawierany układ!