Emisja akcji po 1.2 i przedstawienie pozytywnych wizji rozwojowych MIDASA,zagwarantowanie perspektyw wzrostu przy inwestycji
pozyskanego kapitału a następnie wykup po 0,81 to jest jawny kant na 0,40. Taką opinie wysyłam gdzie się da i proszę Was
wszystkich o to samo!!!

1 dno z wielu wieczorem przypowiesc...

jeśli chcecie dołączyć do grupy która idzie do sądu wpiszcie się zgodnie z instrukcją w wątku adresy mailowe tych co chca isc do sądu

nazywajmy sprawy po imieniu, tak jak zsz na to zasługuje

Czy zgodne z prawem to sie jeszcze okaze.
ja tu widze kilka przestepstw ze strony spolki a ze solorz jest w zarzadzie, to na nim spoczywa odpowiedzialnosc prawna.

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Solorz jako dominujacy akcjonariusz ma 100% wplyw na wybor zarzadu midasa, ktorego czlonkiem jest sam.
Polkomtel i Midas sa spolkami komplementarnymi. Zadna z nich bez drugiej nie stworzy koncowego produktu.
Polkomtel wykorzystujac dominujaca pozycje ze wzgledu na realizacje zysku u koncowego klienta, prowadzi niekorzystna dla midasa
polityke rozdzialu zyskow. W praktyce Polkomtel prezentuje sie jako doskonala spolka z fantastycznym zyskiem, splaca gigantyczne raty natomiast midas dziala pod presja gigantycznych kosztow , ktore nie sa pokryane zyskami.
100% zarzad midasa dzialal na niekorzysc spolki i drobnych akcjonariuszy godzac sie na role kosztowa.
W sytuacji rynkowej polkomtel powinien sie dzielic zyskami z midasem w sposob godziwy.
Solorz jako czlonek zarzadu Midasa i polkomtela zdawal sobie sprawe z niekorzystnego podzialu zysku i nic z tym nie zrobil, czym narazil na straty akcjonariuszy midasa
Midas nigdy w podobnej formie nie powinien byc dopuszczony do obrotu jako niezalezna spolka gieldowa,Dokonano tutaj drenarzu kapitalu w oparciu obietnice skladane w zlej wierze. Mowa o tym ze Midas moze sprzedawac MB innym podmiotom to byl tylko listek figowy. Kto mial niby kupic te MB: Orange czy Tmobile, duze konkurencyjne kororacje miedzynarodowe??
Jesli solorz chial pozyskac pieniadze z rynku powinien zintegrowac skladniki funkcjonalne biznesu np pod marka polkomtela lub wszystko pod sztandarem CP i z tym produktem wystapic jako SA.

Oczywiscie solorz moglby zastosowac alternatywy mechanizm oszustwa np. miec jedna spolke SA i podzlecac uslugi jakiejs spolce w 100% zaleznej od niego. Ten mechanizm bylby jednak zbyt oczywisty i dlatego zastosowano metode ze spolka kosztowa SA.
Oba dzialanie sa niezgodne z prawem w swietle Art 286 par 1.

A jak nazwac dzialania zarzadu spolki midas oddluzajacej spolke w dzien po zakonczeniu rozliczenia wezwania. Bardziej jaskrawego dzialania na szkode Akcjonariuszy mniejszosciowych trudno znalesc. Toz to jest dowod na zanizenie wartosci spolki celowe w okresie wezwania i jesli nie na zlecenie to za wiedza solorza ktory jest w zarzadzie.

KNF - powinien zdecydowanie przyjrzeć sie obecnej skandalicznej sytuacji na spólce Midas i dokonac rozpoznania prawnego ... kto jest winien obstrukcji w notowaniach ostatnich tyg. oraz wynikajacego oszustwa na drobnych udziałowcach .

kto generuje te obroty na midasie ? przeciez nikt normalnie myslacy nie sprzedaje po 0,80 jak mogl/moze oddac po 0,81 na pewniaka

KNF nie widzi problemu, dla nich cena w wezwaniu jest zgodna z przepisami, a to że podmioty powiązane sterowaly przeplywami finansowymi midasa i wpływały na jego wartość rynkowa, zadłużenie, itd. To nie ich problem. To, że ofe wywalilo po takiej cenie, to tymbardziej nie ich problem.