Re: Oszustwo zgodnie z prawem

Czy zgodne z prawem to sie jeszcze okaze.
ja tu widze kilka przestepstw ze strony spolki a ze solorz jest w zarzadzie, to na nim spoczywa odpowiedzialnosc prawna.

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Solorz jako dominujacy akcjonariusz ma 100% wplyw na wybor zarzadu midasa, ktorego czlonkiem jest sam.
Polkomtel i Midas sa spolkami komplementarnymi. Zadna z nich bez drugiej nie stworzy koncowego produktu.
Polkomtel wykorzystujac dominujaca pozycje ze wzgledu na realizacje zysku u koncowego klienta, prowadzi niekorzystna dla midasa
polityke rozdzialu zyskow. W praktyce Polkomtel prezentuje sie jako doskonala spolka z fantastycznym zyskiem, splaca gigantyczne raty natomiast midas dziala pod presja gigantycznych kosztow , ktore nie sa pokryane zyskami.
100% zarzad midasa dzialal na niekorzysc spolki i drobnych akcjonariuszy godzac sie na role kosztowa.
W sytuacji rynkowej polkomtel powinien sie dzielic zyskami z midasem w sposob godziwy.
Solorz jako czlonek zarzadu Midasa i polkomtela zdawal sobie sprawe z niekorzystnego podzialu zysku i nic z tym nie zrobil, czym narazil na straty akcjonariuszy midasa
Midas nigdy w podobnej formie nie powinien byc dopuszczony do obrotu jako niezalezna spolka gieldowa,Dokonano tutaj drenarzu kapitalu w oparciu obietnice skladane w zlej wierze. Mowa o tym ze Midas moze sprzedawac MB innym podmiotom to byl tylko listek figowy. Kto mial niby kupic te MB: Orange czy Tmobile, duze konkurencyjne kororacje miedzynarodowe??
Jesli solorz chial pozyskac pieniadze z rynku powinien zintegrowac skladniki funkcjonalne biznesu np pod marka polkomtela lub wszystko pod sztandarem CP i z tym produktem wystapic jako SA.

Oczywiscie solorz moglby zastosowac alternatywy mechanizm oszustwa np. miec jedna spolke SA i podzlecac uslugi jakiejs spolce w 100% zaleznej od niego. Ten mechanizm bylby jednak zbyt oczywisty i dlatego zastosowano metode ze spolka kosztowa SA.
Oba dzialanie sa niezgodne z prawem w swietle Art 286 par 1.