Panowie,juz tu pisalem dawno ,ale nie moge tego watku znalezc. Co zrobic , jak odzyskac , od kogo kase , za zalozone w biurze maklerskim zapis na ostatnia emisje z pp . Wisi mi to na rachunku, dalem na to kupe kasy , ani akcji ,ani pp, ani spolki :-\ ?
W sumie akcji nie dostalem, to teoretycznie od syndyka moge dostac ow zwrot , o ile ma z czego?
Czy nie? Zapewne wielu ma ten sam problem , prosze o wpisy tutaj , moze razem cos z tym zrobimy, bo biuro maklerskie odsyla do zarzadu , tj syndyka.

tez mam problem , kasy w h.... poszło i nie wiem co zrobić, chyba nas jest wiecej. Nie wiem jak wy ale ja utopiłem niezła fure

Dlatego jak mozesz kieruj wszystkich na ten watek i razem cos wymyslimy. ja tez na te pp slabsza fure wlozylem ufajac nowemu Prezesowi ( zreformowal Gino Rossi wczesniej)
Zapraszamy z opiniami i kolejnych posiadajacych to "cos" , bo akcje to to nie sa.

pomysł ciekawy, tylko pieniędzy do zwrotu już niestety nie ma, teoretycznie można zgłosić się do syndyka, bo jakby co, to zawsze jest to u niego na papierze, a nie w naszych myślach ...

Chyba Zarząd był ubezpieczony od błędnych decyzji. Może lepiej będzie założyć sprawę cywilną przeciw Zarządowi?

Dnia 2013-08-17 o godz. 22:42 ~aa napisał(a):
> Chyba Zarząd był ubezpieczony od błędnych decyzji. Może
> lepiej będzie założyć sprawę cywilną przeciw Zarządowi?


To jakis pomysl? Ale czy prawnie realny? Co ma Zarzad z tym wspolnego?
Czekam na koljnych oszukanych i dalsze pomysly.

Nie mam tego czegoś ale wydaje mi się, że są to akcje tyle, że nie dopuszczone do publicznego obrotu. Tak więc kasy odzyskać raczej nie odzyskacie.

trzeba było słuchać rankora i zenka, a zwłaszcza rankora
ostrzegał na bomi, a potem na innych spółkach (np. ursus)
i miał rację

Dnia 2013-08-20 o godz. 10:24 ~ula napisał(a):
> trzeba było słuchać rankora i zenka, a zwłaszcza rankora


Tak, tak trzeba było słuchać Rankora......szczególnie wtedy gdy polecał zakup calatravy po 44gr...)))

oj, kracy, ściemniasz, aż żal czytać i ty ostatni powinieneś zabierać głos
pamiętam, jak rankor szybko wyszedł z trawy i sam przed nią ostrzegał

nienawidzisz rankora, bo cię tyle razy wyśmiał za twe naganianie na bomi, te twoje rajdy mikołaja i efekty stycznia

twoje wróżby o bomi nie spełniły się, a rankora w 100%

To Rankor może istnieć bez Bomi ? Żyć , oddychać , funkcjonować ? Dla mnie to byli zawsze bracia syjamscy.

Dnia 2013-08-24 o godz. 14:20 lew191 napisał(a):
> To Rankor może istnieć bez Bomi ? Żyć , oddychać ,
> funkcjonować ? Dla mnie to byli zawsze bracia syjamscy.


Faktycznie merytoryczne wpisy?
To tyle?
Nikt nic nie doda, nikt nie wplacal na pda?

Nie jestem prawnikiem.

Ja bym postąpił w ten sposób: zgłosił się do syndyka jako Wierzyciel.

Na to chyba jednak jest za późno, bo chyba lista wierzycieli została chyba zamknięta. Ją się tworzy w ściśle określonym terminie po ogłoszeniu upadłości. Jednak to należy sprawdzić.

Jako wierzyciel, bo zapłaciłeś za coś czego nie dostałeś.


Przypuszczam, że może do emisji akcji (tych z Prawa Do Akcji) nie doszło, więc BOMI ma obowiązek odkupienia PDA po cenie emisyjnej. Skoro nie odkupiło, to masz prawo zostać Wierzycielem.

Jeśli doszło do emisji, nie myl z wprowadzeniem na GPW, to witamy w programie: "Ugotowani".

Jesteś pełnoprawnym akcjonariuszem BOMI. Na koncie masz pełnoprawne akcje BOMI, które różnią się jedynie tym, że nigdy nie były notowane na GPW.

Nie znam sprawy PDA dokładnie, bo BOMI zacząłem się interesować po tej hecy.

Tak ja to rozumiem. Mogę się mylić, więc sprawdzaj.

Do emisji doszło. Tylko zarząd zamiast zająć się pisaniem prospektu emisyjnego i wprowadzeniem do obrotu na giełdzie akcji zajął się ukrywaniem przed Rewidentem dokumentów, wyprowadzeniem majątku ze spółki.

Skoro doszło do emisji - no witamy w programie: "Ugotowani".

Dziekuje Zenek za pare metrorycznych zdan . Wyglada na to , ze strata nie do odzyskania :-(
Mysle, dlaczego inni ugotowani nic nie pisza? Mysle tu normalnych , starych akcjonariuszach , ktos musial z makulatura noc nie warta zostac ? Dziwne?

Myślę, że dlatego "ugotowani" nic nie piszą, bo wiedzą, że są nieodwołalnie ugotowani.

Ja też w prawie podobny sposób wtopiłem na Universalu.
Na jego biurowcu vis-a-vis Centralnego przez wiele lat witał mnie w Wawie baner na całą ścianę: "Netia - lepsza perspektywa". :-D

Dnia 2013-09-03 o godz. 17:35 ~Zenek napisał(a):
> Myślę, że dlatego "ugotowani" nic nie
> piszą, bo wiedzą, że są nieodwołalnie ugotowani.

Ja też w
> prawie podobny sposób wtopiłem na Universalu.
Na jego
> biurowcu vis-a-vis Centralnego przez wiele lat witał mnie
> w Wawie baner na całą ścianę: "Netia - lepsza
> perspektywa". :-D


No tak,znam banner i wiezowiec, zWawy jestem. Fakt.
Bomi to moje pierwsze utopienie, kiedys bylem blisko na Toora , tam byla jazda jak na poljadle , tzn jak knwestowalem dlugoterminowo , ale potem spekula na czele z Zarzadem tak mieszali ,zraz roslo 100 proc raz tyle samo spadalo na duzych obrotach, az jedengo dnia nagle ogloszenie upadlosci i tyle.
Czyli mam rozumoec ,ze. bomi nie do odzyskania ....
Musze znalezc na tym forum tych co wtedy doradzali brac pp , troche to zajmie ale ciekawe co teraz i czy cos napisza?

Roba mnie zmogla,ale tematu nie odpuszczam.
Widze,ze sa podobne watki.

Sugeruje stworzyc jeden watek udupionych z pp i akcjami , moze jakis mail zalozyc i tam sie skrzyknac , i pozew zbiorowy?
Zawsze to wieksza sila wobec syndyka, nie bedziemy na samym koncu?
Bede tu zagladal i czekam na odzew

znalezione w sieci

Jak stanowi art. 483 par. 1 kodeksu spółek handlowych - członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator odpowiadają wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki, chyba że nie ponosi winy. Osoby te powinny przy tym przy wykonywaniu swoich obowiązków dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności, a więc staranności szczególnej. Oznacza to zaostrzenie kryterium oceny ich działalności. Jeżeli jednak swoim działaniem lub zaniechaniem wyrządziły one spółce szkodę i nie kwapią się do jej naprawienia, prawo do wytoczenia powództwa o odszkodowanie na rzecz spółki (actio pro socio) przysługuje akcjonariuszowi. Członkowie zarządu mogą być bowiem bardzo wstrzemięźliwi z występowaniem przeciwko jednemu czy więcej członkom rady, którzy mogą ich przecież odwołać czy zwiesić, lub też z występowaniem przeciwko osobie ze swojego grona. Z tego powodu ustawodawca, mając na uwadze interes właśnie spółki, wyjątkowo udostępnia akcjonariuszowi indywidualne narzędzie jego ochrony. Ale nie od razu, to znaczy nie od chwili ujawnienia wyrządzenia szkody. Daje bowiem czas osobom z funkcji zobowiązanej do dbałości o interesy spółki. Dopiero jeżeli w terminie roku od dnia ujawnienia czynu wyrządzającego szkodę (art. 486 par. 1 k.s.h.) spółka nie wytoczy powództwa przeciwko członkowi zarządu, rady nadzorczej czy likwidatorowi o naprawienie wyrządzonej jej szkody, każdy akcjonariusz lub osoba, której służy inny tytuł uczestnictwa w zyskach lub podziale majątku, może wnieść pozew o naprawienie szkody wyrządzonej spółce.
Ustawodawca zadbał też o to, aby prawo to nie było nadużywane. Na żądanie bowiem pozwanego, zgłoszone przy pierwszej czynności procesowej, sąd może nakazać złożenie kaucji na zabezpieczenie pokrycia szkody grożącej pozwanemu (art. 486 par. 2 k.s.h). Wysokość i rodzaj kaucji sąd określa według swojego uznania. W przypadku niezłożenia kaucji w wyznaczonym przez sąd terminie pozew zostaje odrzucony. Ponadto, jeżeli powództwo okaże się nieuzasadnione, a powód, wnosząc je, działał w złej wierze lub dopuścił się rażącego niedbalstwa (art. 486 par. 4 k.s.h.), obowiązany jest naprawić szkodę wyrządzoną pozwanemu.
W przypadku wytoczenia powództwa na podstawie art. 486 par. 1 oraz w razie upadłości spółki osoby obowiązane do naprawienia szkody nie mogą powoływać się na uchwałę walnego zgromadzenia udzielającą im absolutorium ani na dokonane przez spółkę zrzeczenie się roszczeń o odszkodowanie. Ponieważ absolutorium może dotyczyć tylko członków zarządu i rady nadzorczej, udzielone im pokwitowanie staje się w takim przypadku bezskuteczne. Powyższy przepis może służyć tzw. akcjonariuszom mniejszościowym działającym w interesie spółki, w przypadku gdy tzw. akcjonariusz większościowy zaaprobował działania zarządu i rady nadzorczej, głosując za udzieleniem im absolutorium, które to jednak działania wyrządziły szkodę spółce, a jemu przysporzyły korzyści.
Roszczenie o naprawienie szkody przedawnia się z upływem trzech lat (art. 488 k.s.h.) od dnia, w którym spółka dowiedziała się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednak w każdym przypadku roszczenie przedawnia się z upływem pięciu lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę, zaś samo powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki oraz likwidatorom wytacza się według miejsca siedziby spółki. Te szczególne przepisy nie naruszają praw akcjonariuszy oraz innych osób do dochodzenia naprawienia szkody na zasadach ogólnych. W takim jednak przypadku powództwo wytacza się nie przeciwko spółce, ale przeciwko konkretnym osobom.

Zobaczcie, jak wzięli się za Jago....

A tutaj, poza głównymi graczami, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialnosći
pomocnicy, co to podkreslając, iż nie mają akcji, pisali od rana do nocy, pomagając
dojście do celu, czyli przejęcie majątku spółki kosztem "ulicy"...