Nananana. Cisza sprzed burzą, jutro albo zwała albo odpał. Najmniej realne, że będzie jakaś stagnacja z kursem. Akcjonariuszom Astarty życzę świetnych wyników za 1 kwartał, które zrekompensują a zarazem wytłumaczą słabszy wynik za 4 kwartał 25. Reszcie życzę smacznego popcornu.

Słabo ciekawe jak to wytłumaczą

Tragedia. W mojej opinii powinno zlecieć na poniżej 40zl. Nie rozumiem skąd takie wyceny IAS 41 oderwane od wycen z 1 kwartału 2026 dla produktów rolnych i bydła i mleka. Tak jakby koszty w Spółce urosły razy 10, gdzie podobno są tacy świetnie zdywersyfikowani i pod względem przychodów i kosztów, własne biogazownie i uje muje dzikie węże. Nawet to SPC ich nie uratuje. Może te el nino jakby ceny cukru poszybowały do 20 centów za funt, ale to zwykle marzenie.

Dnia 2026-05-21 o godz. 17:50 ~As napisał(a):
> Tragedia. W mojej opinii powinno zlecieć na poniżej 40zl. Nie rozumiem skąd takie wyceny IAS 41 oderwane od wycen z 1 kwartału 2026 dla produktów rolnych i bydła i mleka. Tak jakby koszty w Spółce urosły razy 10, gdzie podobno są tacy świetnie zdywersyfikowani i pod względem przychodów i kosztów, własne biogazownie i uje muje dzikie węże. Nawet to SPC ich nie uratuje. Może te el nino jakby ceny cukru poszybowały do 20 centów za funt, ale to zwykle marzenie.

Nie wiem jak dokładnie działa wycena IAS 41, ale potencjalny wpływ może mieć to, że była obsówa z obsiewaniem pól (o jakieś dwa tygodnie), i przez to sporo zadziało się dopiero w kwietniu. Jeśli to ma wpływ na wycenę, to może być to czynnik który robi jakąś różnicę. Nietety nie umiem w spółki agro na tyle, żeby wyczytać czy to jest główny powód i część wyniku została po prostu przesunięta na kolejny kwartał, czy zadziałą się tu jakaś realna strata której nie odrobimy przez księgowość.

Liczę, że na konferencji wynikowej wytłumaczą o co w tym wszystkim chodzi.

To jest niesamowite jak można inwestować w spółkę, której raportu nie potrafi się przeczytać, ale widzę to tutaj regularnie.
Nie będę wchodził we wszystkie szczegóły, w skrócie działa to tak -- zysk netto jest wyliczany na podstawie dwóch procesów:
- zbiory -> RMI
- sprzedaż RMI
Czym jest cost of sales? Efektywnie to jest RMI. Jak cen rośnie to spółka zarabia podwójnie, a jak spada to traci podwójnie. Dlaczego? już tłumaczę.
przykładowo, mamy dobry rok 2024, ceny wyższe niż w 2023. Czyli RMI, które wyszło z 2023 zostało wycenione za nisko, zrealizowana cena jest powyżej to znaczy, że masz zysk netto na zmienie ceny. Dodatkowo wszystko co zebrano w 2024 jest księgowane jako wysoko warte nowe RMI.
przykładowo, mamy zły rok 2025, ceny niższe niż 2024. Czyli RMI, które wyszło z 2024 zostało wycenione za wysoko, zrealizowana cena jest poniżej kosztu sprzedaży(wycena RMI z 2024), mamy stratę netto. Dodatkowo wszystko co zebrano w 2025 jest księgowane jako mało warte RMI.

Jeszcze prościej - zbieramy ziemniaki, mamy ich 100 zł, a koszt wytworzenia tego to 30 zł. Mamy na papierze 70 zł zysku i to wpisujemy w raport. ZYSK NETTO 70zł, nic nie zarobiliśmy jeszcze... potem przychodzi spada ceny, nasze ziemniaki zostały sprzedane za 50 zł, czyli zarobiliśmy 20 zł, ale w raport wpisujemy stratę 20 zł...

Warto zwrócić uwagę, że na tej podstawie ciężko stwierdzić czy spółka realnie straciła kasę. Uważam, że lepiej obserwować cash flow, który też wygląda słabo. np. za 2025 mamy 0.3m eur po opłacie leasingu ziemi, gdzie w 2024 było 132m eur.

To jest duże uproszczenie.

A może po prostu chcą zniechęcić do akcji, prezes cały czas skupuje , nie zalezy mu by płacić drogo bo komu by zalezalo

Pppp wszystko jest zrozumiałe, a chyba tylko ty myślisz, że my nie wiemy o co chodzi. Problem w tym, że ceny produktów rolnych w 1 kwartale 2026 były wyższe niż w 4 kwartale 2025 i o to się rozchodzi , że dlaczego nie ma odwrócenia wycenienia strat za 4 kwartał 2025 a nawet jeszcze wykazano większe straty. Pomijając, że na sprzedaży mleka po prostu mieli 2mln euro stratę.

No właśnie nie rozumiesz. Nie mieli straty na sprzedaży mleka, tylko stratę na wycenie krów, która wynika z wartości mleka -4m eur w BA. Mleko sprzedają na bieżąco, więc nigdy nie ma dużego udziału w RMI, ale krowy są finansowo inaczej traktowane niż traktor.

No właśnie na mleku jako jedynym produkcie mieli stratę operacyjna czyli sprzedali poniżej kosztów, więc nie pouczają mnie jak w tak podstawowej sprawie wykazujesz niewiedzę.

A tak poza tym to krowy podrożały w 1 kwartale 26 około 20% względem rozliczenia 4 kwartału 2025

Nie wiem skąd masz wzrosty na krowach. Tutaj jest tak:
krów k eur
30 621 28 597 - q1 2026
31 366 33 330 - q4 2025
28 187 39 302 - q1 2025

"Revenues at EUR13m (-24% y-o-y) on lower sales prices. Gross profit stood at negative EUR2m with the gross margin being at negative 17% reflecting a sharp drop in dairy prices, which impacted the valuation of the herd per IAS 41.
EBITDA almost flat y-o-y at negative EUR2m, on a negative livestock revaluation of EUR4m"

Gdzie masz napisaną stratę operacyjną? Chętnie doczytam...

Masz rację operacyjnie na mleko 2mln e do przodu. Ubzduralo mi się 2mln w nawiasie jako straty, ale ubzduralo i tyle. Natomiast ewidentnie krowy w 1 kwartale 26 były droższe niż w 4 kwartale 2025 o skąd ta dodatkowa strata z wyceny to jest po prostu niezrozumiałe. Wracając do początku wątku, wyniki bardzo słabe

W kampanii siewnej 2026 roku Astarta znacząco zoptymalizowała strukturę upraw. Największą zmianą jest niemal podwojenie areału kukurydzy do 23 tys. hektarów. Jednocześnie spółka zredukowała uprawy pszenicy o 14% (do 39 tys. ha) oraz buraków cukrowych o 6% (do 32 tys. ha). Fundamentem pozostaje soja, której areał utrzymano bez zmian na niezachwianym poziomie 56 tys. ha, co zabezpiecza własne przetwórstwo. Uzupełnieniem rotacji jest rzepak (14 tys. ha, wzrost o 24%) oraz słonecznik (24 tys. ha, spadek o 17%). Strategia ta pokazuje odejście od upraw dotkniętych największą presją cenową.

Cierpliwie czekam

> To jest niesamowite jak można inwestować w spółkę, której raportu nie potrafi się przeczytać, ale widzę to tutaj regularnie.

Dzięki za wysiłek, ale to co opisałeś mniej więcej rozumiem. Po prostu z tego co napisał As wynika, że zaksięgowana wycena 'ziemniaków' nie spina się z cenami rynkowymi, mój komentarz był spekulacją na temat powodu.

A trzymajac się analogii, to czego nie wiem to jak w rozlizeniu zmienia się cena 'ziemniaka', po tym jak wsadzimy go do ziemi, żeby sobie rósł.

Nikt nie wsadza ziemniaka do ziemi. On leży na magazynie nie sprzedany, ale już zaksięgowany jako working capital, teraz każda zmiana jego wartości jest księgowana jako zysk/strata.

No, ale się spina total BA jest do góry, jedyne co straciło wartość to krowy.
Produkty sojowe wzrosły dopiero w marcu, mogło to mieć mały wpływ na cały kwartał, ale wysoka cena oleju się utrzymała, najprawdopodobniej będzie to widoczne w raporcie za H2. Dużym ciężarem jest cukier, który nie ma na horyzoncie pozytywnych sygnałów.
Dosłownie są wykresy w raporcie?

Pytanie o posadzonego ziemniaka dotyczyło tego jak księgowane są obsiane pola, nie o stany magazynowe. Może analogia była zbyt mało precyzyjna.

Wiem tyle, że są wliczane, ale nie wiem czy to jest istotna kwota i tego jak wycenia to Astarta. Jak jest istotna, to dwutygodniowe opóźnienie w obsiewaniu (o którym jest w raporcie) mogło mieć wpływ na ogólną wycenę, bo dla części areału fakt zasiania pola zadział się w Q2, a nie w Q1. To tyle, tłumacząc czego nie wiem o raporcie i o czym były moje posty.

Zanim coś posadzisz to jest to jako:
Raw materials and consumables for: ... agri
A jak jest w ziemi i rośnie to:
Сurrent biological assets
Jaki wpływ ma przesunięcie o 2 tygodnie na księgowanie wyników, nie wiem - ciężko ocenić.

cash and equivalent = 81m eur, więc ryzyka z płynnością uniknęliśmy.
Każdy segment słaba marża przez spadki cen, tak to wytłumaczą.

No właśnie chwalą się jakimiś agochainami ai GPS traktorami kombajnami z kosmosu a imc bez dziwactw bije ich efektywnością na głowę