Rozwiązanie wzmiankowanej Umowy nie jest spowodowane różnicą poglądów w sprawie stosowania zasad rachunkowości lub standardów badania, lecz uzasadnionymi podstawami i zastrzeżeniami, które zostaną szczegółowo opisane w zawiadomieniu o jej wypowiedzeniu i dostarczone zgodnie z art. 66 ust. 9 UoR do Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego oraz Komisji Nadzoru Finansowego. z tego wynika ze dane "z kapelusza" nie zostały poprawione chca dalej udowodnic ze wszysko co sie dzieje pomiedzy spólkami jest OK. Dałbym wiare gdybym nie widział "pewnych" faktur . Dlatego rozwiazaniem dla RK jest znalezienie kogoś kto nie widzi
A ty widziałeś raport, że przesądzasz rację biegłego?
Sądy też podważają opinie biegłych z różnych dziedzin.
Na szczęście stock ty to nie sąd i nie przesądzisz sprawy, a jedynie możesz przedstawić swoją subiektywną opinię.
Nie podejmuje się ferować jakiekolwiek wyroki.Znam działania RK i o nich piszę.Nie mam o nim najlepszej opinii.Wiem do czego jest zdolny.Zatem jesli Biegły rewident , Firma Audytorska stwierdziła coś o czym ja wiem , a nie mielismy kontaktu - to jakie wnioski moge wyciągnąc?
Muszą mieć mocne argumenty/dowody jeśli podjęli takie kroki. Gdyby mieli coś na sumieniu, to przecież nie byłoby takich działań. Tak mi się przynajmniej wydaje.
Jest taka historia z "mocnymi argumentami" Sfałszowana umowa , potwierdzona za zgodnosc z orginałem przez pełnomocnika MBF .Ow pełnomocnik przyznał przed ORA ze faktycznie nigdy takiej umowy nie widział , a podpisał bo ufa RK.Dało to jednak mozliwosc / kilka lat temu złozenia zawiadomienia do Prokuratury która opierała sie na "poswiadczeniu za zgodnosc z orginałem przez pełnomocnika / Do dziś RK nie jest w stanie przedstawić orginału owej umowy.Oklolcznosci jej zawarcia sa tak niejasne ze on sam juz nie wie co ma powiedziedź / 5 x zmieniał scenariusz/ , ale trwa przy swoim . Jest kłamcą .Podejrzewam ze i tym przypadku jest podobnie.Aczkolwiek moze znajdzie sie "taki pełnomocnik" który coś poswiadczy nawet jak nie widzi.
Stodoła Inwestor - widziałem faktury , bo proszono mnie zebym je zidentyfikował .Inwestor - sprawa jest w toku , gdy zapadnie rostrzygniecie bedzie albo ESPI od MBF , albo wiadomosc z drugiej strony na forum Bankiera - tego mozecie być pewni. Podaje fakty . Pogrzebcie troche w historii MBF i spólek zaleznych w KRS .Zwrocie uwagę na nagła i niespodziewaną "rezygnacje z/w "zdrowotnych" RK z zarzadów spólek .Potem brak raportu , zawieszenie notowań i "powołanie " obecnego prezesa. Co sie takiego stało ?Dlaczego ? Moze wtedy zrozumiecie podejscie działu Emitentów ,Giełdy do oceny "braku opinii"
:)Nie dajmy się zwariować. Stock próbuje tu manipulować, przecież zawsze trzeba podać powody rozwiązania umowy z audytorem oraz zawiadomić KNF i jak to nazywa Stock nadzÓr audytorski. To obowiązkowe procedury. Aczkolwiek nie powiem, żeby mnie nie raziło wrzucanie na TT z firmowego konta memów z hm...niekompletnie odzianymi "panienkami". Natychmiast dać temu gościowi szlaban na Internet!!!:)
W zakresie ujawnienia, o ile jest to prawdą, że jakiekolwiek postępowanie się toczy to może i tak.
Coś tam mówi na ten temat art. 241 kk ale nie ja jestem od oceniania tego.
Bardziej widzę tutaj naruszenie dóbr osobistych jak co po niektórzy na tym forum
Jakoś dziwnie spokojnie się zrobiło , nie ma nic o bełkocie po pijaku, kiedy pojawiły sie fakty.Pojawiły sie tez paragrafy i naruszenie dóbr osobistych .Zaden problem zeby to wyjasnić - ja rozumiem ich postepowanie dlaczego nie wyjaśniają.Bo to prawda.
Inwestor na tym watku : I co po tych rewelacjach w prokuraturze? Sąd? Wyrok?
Czy kolejne wydawanie wyroków, bez sądu, który jako jedyny przesadza o faktach, a nie stock na forum MBF na bakier. pl?
o 22 : Jest prawda, fakty i prawda oraz fakty stockowe.
dziś o 11 Co wyjaśnić? Jakie ich postępowanie? Co nie wyjaśniają? Jaka prawda?
Gościu, jak bierzesz się za pisanie na forum, to rób to ze zrozumieniem.
Inwestor - czego nie zrozumiałeś ? Nie odnosisz sie merytorycznie , zadajesz pytania .Czego nie zrozumiałeś ?jak sie kogoś broni trzeba mieć wiedze , jak sie kogoś oskarza w/g ciebie , a w/g mnie pisze prawdę - to trzeba mieć "papiery " A co ty masz ?
A do czego tu można odnieść się merytorycznie jak wklejasz same hasła, które nie wiadomo do czego odnoszą się i z czym je wiązać.
Zadałbym te same pytania co inwestor.
A co ty merytorycznego napisałeś poza oskarżeniami skierowanymi do Spółki i Jej władz?
Ty swoje subiektywne osądy zostaw dla siebie i nie oceniaj ich, że są prawdą.
To nie ty jesteś od tego tylko inne powołane do tego organy, a na pewno nie jest nim stock.
Odpowiedz lepiej na pytania inwestora i dopiero od tego momentu piszmy o merytoryce.
Dałem odnosniki , aby sprawdzić historię MBF i powiazać fakty , ale widac to problem .Wiec dalej ŁOPATOLOGICZNIE do sprawdzenia .Wlkejam post ze wskazuwakmi: Sfałszowana umowa / RK , potwierdzona za zgodnosc z orginałem przez pełnomocnika MBF widział umowę z orginałem podpisu RK i kserokopia podpisu innej osoby / wklejoną / nazwisko pełnomocnika ? Jest w wykazie spólek z którymi MBF wspólpracuje .Ow pełnomocnik przyznał przed ORA ze faktycznie nigdy takiej umowy nie widział / ORA nie podjeła działan ./..w uzasadnieniu : jesli prawnik cos podpisze a minął 3 lata to zadna odpowiedzialnosc dyscyplinarna mu nie GROZI !!!!!/ , a podpisał bo ufa RK.Dało to jednak mozliwosc / kilka lat temu złozenia zawiadomienia do Prokuratury która opierała sie na "poswiadczeniu za zgodnosc z orginałem przez pełnomocnika / - sprawa w Sądzie - Do dziś RK nie jest w stanie przedstawić orginału owej umowy.Oklolcznosci jej zawarcia sa tak niejasne ze on sam juz nie wie co ma powiedziedź / 5 x zmieniał scenariusz/ , ale trwa przy swoim .Prokuratura w/s poswiadczenia NIEWIDZIANEGO dokumentu - umowy stwierdziłą :..."niska szkodliwośc czynu ..... a jednoczesnie dała wiare pełnomocnikowi , który sie do tego przyznał ze podpisał a nie widział .... ze nastapiło to w czasie OGRANICZONYCH mozliwosci kontaktu ze wzgledu na pandemie , tak to wyjasniał PEŁNOMOCNIK i temu dano wiarę NIESTETY sprawa OWEJ UMOWY to rok 2018 !!!!
Przeczytajcie ESPI lub art na Bankierze : "Czy mozna sprzedać akcje których sie nie ma " z grudnia 2018
ZEA - jakie raporty , przytocz jakieś infa o sprawach których JA piszę , tylko konkrety Akcjonariusz - w koncu jest coś o alkoholu , nie ROZUMIESZ o czym piszę , ale zapewne ROZUMIESZ i mozesz wytłumaczyć -DLACZEGO nie ma RAPORTU i NOTOWAN - no bo segmentacji MBF do alertów to juz pewnie NIE
Drogi ZEA - konczac moje wpisy .W raportach jest to co przestawia MBF jako "prawdę " .Gdyby była oczywista to juz dawno zapadłby wyrok i było ESPI .Z mojej wiedzy wynika ze sprawa / po pierwszym umorzeniu z/wg na NIEJASNOSCI i odwołaniu sie przez MBF i skierowaniu do ponownego rozpoznania / toczy sie juz kilka lat - bo sa DUZE WATPLIWOSCI co do DOWODÓW MBF - RK / ma taka metodę - oszukac a potem szukac sprzymierzeńców / ...akcjonariusze PISZCIE do KNF , Giełdy i popierajcie MBF-RK bo zostalismy skrzywdzeni / ta strategia została TAKZE zastosowana wobec Pani Danilczuk - bo śmiała stwierdzić ze NIE WYDA OPINII - bo są zbyt duze wątpliwości co do RZETELNOSCI danych . Tyle i az tyle. KONIEC