Układ sił w akcjonariacie:)

Układ sił w akcjonariacie wygląda nastepująco.
1. FIZ AF - 10,2%
2, OFE NN - 9,85%
3. Norges Bank - 2,87%
4. TFI Quercus S.A. - 1,75%
5. TFI PZU - 0,52%
razem fundusze kontrolują 25,19%
6. Porozumienie akcjonariuszy - 21,06%
7. Paweł Turno - 0,31% (tu zachowue ostrożnośc, ponieważ wcześniej p. Turno posiadał kilka % akcji, ok. trzech, które stopniowo wyprzedawał w niezrozumiałych transakcjach poza rynikiem regulowanym, to znaczy na podstawie umowy c-p. Innymi słowy, nie wykluczam, że akcje p. Turno moga być "zaparkowane" i w razie potrzeby ich właściciel będzie głosowął zgodnie z członkami porozumienia.
Razem członkowie proopzumienia i p. Turno kontrolują 21,37% ew. ok. 2,5% akcji będacych wcześniej w posiadaniu przewodniczącego RN.
Widzimy, że fundusze mają przewagę nad grupą trzymająca obecnie władze w BBI. Być może jednak członkowie porozumienia mają sekretnych wspólników, którzy kontrolują kilka do 5% akcji. Nie można także wykluczyć, że również w grupie funduszy znajdują się sojusznicy, którzy nie ujawnili stanu posiadania. Ten może zostać ujawniony dopiero na WZA, na którym mogłoby ewentulanie dojść do próby sił. Czym ta próba by się skończyła nie wiem, choć według oficjalnych statystyk wyraźną przewagę mają fundusze, których jednolita postawa też nie jest pewna, bo interesy mogą być różne i nie można wykluczyć, że ten czy inny może bronić władzy prezesa i kumpli.
I dlatego decydująca może okazać się postawa drobnicy, które w zasadzie nie uczestniczy w WZA. To może sie jednak zmienić, jeśli w porządku obrad pojawiłyby się punkty, realizacja których spowodowałaby znaczący wzrost kursu. W teorii może to być uchwała o dywoidendzie, choć w praktyce jest to w przypadku BBI wykluczone. Może też być uchwała o likwidacji spólki, co w mojej ocenie przyniosłoby każdemu akcjonariuszowi ok. 21 złotych na akcję (szacunki). Dlaczego taka uchwała byłaby ważna dla drobnicy? Dlatego, że w przypadku kontynuacji rzadów prezesa i kumpli oraz obecnego modelu biznesowego możemy się spodziewać długotrwałych, kosztownych inwestycji, dalszego zadłużania spółki (obligacje), w wyniku czego zyski z inwestycji będą od razu wypłacane obligatriuszom (zwrot kapitału plus odsetki). Tak dzieje się od lat i nie ma powodu, żeby prezes oraz kumple, którzy tuczą się tu bez rónicy, czy spółka zyski ma, czy nie, zmieniali sposób zarządzania.
Drobnica kontroluje 53,51% akcji. Widzimy, że gdyby na WZA pojawiło się tylko kilku drobnych akcjonariuszu, na przykład kontrolujących 3-5%, ich głos ostatecznie mógły przesądzić o losie zarządu, gdyby fundusze głosowały za jego odwołaniem.
Czy na najbliższym WZA dojdzie do próby zmiany władzy, czy dojdzie na przykład do podjęcia uchwały o likwidacji spółki, do zmian w RN, co w konsekwencji doprowadzi do zmian w zarządzie? Ja tego oczywiście nie wiem, ale uważam, że taki scenariusz jest wielce prawdopodobny. Dlaczego? Dlatego, że obecny model buiznesowy powoduje, że wszyscy akcjonariusze, poza członkami zarządu, nie mają żadnych korzyści z faktu istnienia BBI. Czy jest sprzeciw? Nie widze, nie słysze! :) O ile wcześnie akcjonariusze mogli liczyć, że zyski z zakończonych inwestycji trafią do ich kieszeni, na przykład w formie skupu akcji w celu umorzenia, o tyle po ponad dwóch latach braku skupu, spadku kursu, żaden duży akcjonariusz nie może liczyć na sprzedaz akcji z zyskiem spółce. Czy TFI Quercus sprzedałby posiadane akcje, ok. 12%, z gigantyczną stratą, gdyby wierzył, że akcja na rynku kosztowałć będzie np. 15-17 zł? A p. Radziwiłł sprzedałby swój pakiet, ok. 7%, gdyby wierzył, że spółka wypłaci dywidendę w wysokości 7 złotych? Dlaczego członkowie zarządu zaczeli nerwowo kupować akcje duzymi pakietami poza rynkiem, w pakietówkach? Wcześniej kontrolowali kilka, potem kilkanaście %, a teraz, na górce dokupili kolejne kilka procent? Jeśli ich celem było od zawsze zwiększania zaangażowania, wówczas przez ostatnie 4 lata mieli czas i okazje, żeby kupić podobny pakiet akcji (ok. 7%) nie powyżej 6,50, ale za połowe tej ceny. Dlaczego nie kupowali? Podejrzewam, że nie spodziewali się, że nastąpi zmiana układu sił w akcjonariacie, która może mieć dla nich poważne konsekwencje w postaci utraty władzy i milionów złotych rocznie. To bylaby dla nich przykra, ale sprawiedliwa konsekwencja ich działalności w spółce. Strach przed utratą władzy uważam za jedyny powód zakupów akcji przez członków zarządu.
Jakie powody miałyby fundusze, żeby popierać zmianę władzy w spółce? Powód mógłby być tylko jeden: duże pieniądze do odzyskania lub zarobienie w przypadku likwidacji spółki. I uważam, ze taka spekulacja stoi za pojawieniem się nowego akcjonariusza, czyli FIZ AF. FIZ to taki wehikuł finansowy, który pozwala ukryć się prawdiwemu beneficjentowi. W FIZ może być nawet tylko jeden akcjonariusz, co jest konieczne w przypadku zachowania dyskrecji przy operacjach specjalnych, a do takich zalicza się np. próba wrogiego przejęcia. Czy tak będzie? Nie wiem, ale nie wykluczam.
W każdym razoe FIZ AF kupił akcje za 6-7 mln zlotych, więc w przyapdku likwidacji BBI i WK akcji na zpoziomie ok. 21 złotych, zarobiłby krocie. krocie, jakich prawdopodobnie nigdy nie zarobią akcjonariusze, jeśli przy władzy pozostana obecni zarządcy, którzy nie zarobili dla akcjonariuszy nigdy ani grosza. Dla siebie owszem, zarobili dziesiątki milionów złotych.:) Czy zarządzający FIZ z agresywnego AF nie dostrzegli tej prawidłowości, że rzadki, wystepująe raz na 4-5 lat zyski z zrealizowanych inwestycji, nigdy nie zostały wypłacone tytułem dywidendy? czy nie zauważyli, że z ok. 144 mln złotych (lata 2016-2020) nie trafiły do kiieszeni akcjonariuszy, lecz do kieszeni obligatariuszy (spłata kapiatłu i odsetek) oraz na kolejne, długotrwałe i kosztowne inwestycji? Czy zarządzający FIZ AF nie zauwazyli, ze taki Koneser liczy sobie już 17 lat i nie wiadomo, kedy zostanie sprzedany i za ile. Czy zarzadzający FIZ AF nie wiedza, że zysk z Konesera zarząd szacuje na ok. 93 mln złotych, czyli niewiele więcej niz obecne zadłużenia BBI? Na jakiej zatem podstawie mieliby oni sądzić, że zyski z Konesera zostana przeznaczona na cokowliek innego, jak tylko na spłate zadłużenia, kolejne inwestycji i być może skup akcji w wysokości maks. 4 mln złotych rocznie. Na skup, który moze się odbyć po cenie zbliżonej do geiołdowego kursu, a więc trudno mówić o o zyskach z takiej operacji, w której nawiasem mówiąc mogliby uczestniczyć wszyscy akcjonariusze, więc gigantyczna redykcja kuona wpisana byłaby w taki scenariusz. FIZ AF ma ponad 1 mln akcji, a skup po nominale, czyli ze stratą dla FIZ AF, gdyby chciał sie w ten sposób pozbyć akcji, objąłby maks. 1,6 mln akcji, rozłożony na min, 2 lata. Im wyższa cena skup, tym mniejszy wolumen. To rozumie chyba każdy, a z pewnością FIZ AF. A zatem nie teoretyczny skup akcji może być przyczyna zajecia prsez FIZ AF pozycji największego akcjonariusza. Nawiasem mówiac od popnad dwóch lta spółka nie prowadzi skup, choć kurs przez długi czas był ponizej nominału. O tym, czy skup jest realizowany, decyduje zarząd i nikt nie może go zmusić, żeby teraz wznowił skup. Dlatego spekulacja na wzowienia skupu nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistości, czyz nie?
I dlatego spodziem się wrogiego przejęcia, prawdopodobnie pod kierownictwem FIZ AF lub/i innego, dużego akcjonariusz,a którego ujawnienia się spodziewa rownież.:)
Taka jest moja spekulacja