Re: wyniki 1Q

Panowie @ToMike i @Kot obaj macie rację. Nie kłóćmy się. Wystarczy że duzi maja nas w d...
Główny udziałowiec w przeszłości faktycznie zwiększał propozycję wypłaty dywidendy, więc może nastąpić prawo serii i atmosfera przed Walnym się oczyści. Niestety jest też ryzyko, że do Walnego tego nie zrobi i niczego się nie dowiemy. Nie miejmy złudzeń, Zarząd i GJ to prawa i lewa ręka tego samego organizmu.

Z drugiej strony racja jest w tym, że nikt nigdy nie odwołał polityki dywidendowej, a ponadto przed publikacją propozycji podziału zysków nie opublikowano żadnej racjonalnej przesłanki dla zmiany polityki lub przesunięć środków w ramach tej polityki. Żadne planowane wydatki lub prace B+R nie uzasadniają tak znaczącego zatrzymania zysków w spółce. Nie ma żadnego opublikowanego, faktycznego powodu, by część z tych zysków należna akcjonariuszom w postaci dywidendy była przejedzona na bieżące wydatki spółki w tym Zarządu (konflikt interesów). Taka publikacja zmieniająca politykę lub/i jej sposób wdrożenia powinna była nastąpić znacznie przed informacją o podziale zysków, najlepiej znacznie przed publikacją wyników za dany rok. Innymi słowy można o niej powiedzieć w stosunku do zysków 2021 wypłacanych w 2022. Tymczasem zapewniano o stabilnej sytuacji na lata 2020-2021 i rekordowych zyskach, co uzasadniało zakup akcji lub przynajmniej brak ich sprzedaży, gdy kurs notował prawie rekordy.

Jest jeszcze kilka innych spraw formalnych, które będzie można podnieść na Walnym. Tylko Forum Bankiera to nie jest czas i miejsce by je tu dyskutować. Są jednak na tyle istotne, że nawet siłowe przegłosowanie uchwały co do zaniżonej dywidendy nie musi się obronić w przypadku zaskarżenia takiej uchwały Walnego.

Innymi słowy, po publikacji wyników za 2020 roku a zwłaszcza po wynikach I Q 2021 nie zachodzi ryzyko, iż ktokolwiek zarzuci nam - mikrusom, iż chcąc godziwej dywidendy moglibyśmy "osiągnąć dodatkowe korzyści kosztem spółki lub innych akcjonariuszy". (były głupawe wpisy o "podejściu Sasina" rzekomo drenującym spółkę) Absurd niezgodny z KSH.
Nasze oczekiwanie w żaden sposób nie godzą w bezpieczeństwo obrotu prawnego. Przeciwnie, to propozycja Zarządu w obecnym stanie faktycznym godzi w nasz interes i to bezpośrednio.

Z jednym się zgodzę również z AS-em ("scenarzystą filmowym" mojej rozmowy z ToMike, całkiem zabawnej).

Aby móc skorzystać w pełni ze swoich praw musimy być obecni na Walnym, choćby z 1 akcją. Przy czym dla istotności ewentualnej straty / szkody warto mieć minimum 501 akcji.

Polecam też przykładowy artykuł
Zaskarżenie uchwał walnego zgromadzenia: prawo akcjonariuszy (gpwatak.pl)
https://gpwatak.pl/komentarze-gieldowe/zaskarzenie-uchwal-walnego-zgromadzenia/
lub to
Jak zaskarżyć uchwałę walnego zgromadzenia? - Infor.pl
https://mojafirma.infor.pl/spolki/spolki/spolka-akcyjna/230317,Jak-zaskarzyc-uchwale-walnego-zgromadzenia.html

Chociaż w obecnym porządku prawnym łatwo nie będzie, to wiecie, co robić.