Re: PBA-0405 jest nadal w grze

Dnia 2025-11-16 o godz. 20:51 nasermater napisał(a):
> Na tym forum wielokrotnie pisano, że projekt PB004 jest spalony,

Sporo się napracowałeś nad tym elaboratem.
Szkoda, że trafiłeś kulą w płot..

1. PBA-0405 nigdy nie trafił do badania klinicznego fazy I/IIa.
Badanie fazy Ściema ZERO na 5 pacjentach (w przypadku 6. pacjenta zgubiono wyniki) niczego nie wniosło, co wcześniej nie byłoby przynajmniej spodziewane.

2. Projekt "gołego" zilovertamab został zakończony, bo okazało się jasne, że nie ma sensu dalej ciągnąć badania III fazy nad "gołym" przeciwciałem, gdy "ubrany" w ADC zilovertamab wszedł do gry.
Tak już bywa, że preparaty które nawet dopchały się III fazy ponoszą porażkę. Na szczęście PBA-0405 nie dotarł nawet do fazy I/IIa, więc żadna porażka mu nie grozi.

3. Zabawne są te twoje tłumaczonka: "zilovertamab testowany był TYLKO w połączeniu z ibrutinibem".
A niby jak miał inaczej być testowany jak nie w połączeniu z lekiem o uznanej skuteczności terapeutycznej?
Podałbyś swojej matce zamiast sprawdzonego leku Imbruvica jakiś dopiero co badany zilovertamab?!
Profil bezpieczeństwa może być O.K. co z tego skoro nie przekłada się na lepszą skuteczność a przede wszystkim na potencjalny sukces marketingowy.

4. "ROR1 pozostaje bardzo atrakcyjnym celem terapii przeciwnowotworowej, ponieważ..."
Ale mi odkrywcza myśl!
Przecież wszyscy o tym wiedzą..
Problem w tym, że w grze są przeciwciała ADC, a takiego przeciwciała Purek nie ma.

5. Beohringer przejął prawa, Merck/MSD przejął prawa i ktoś tam jeszcze przejął prawa. Problem w tym, że za każdym razem były przejmowane prawa do przeciwciał ADC, a tego Purek nie posiada.

6. "Zilovertamab był bezpieczny, ale nieskuteczny jako monoterapia,"
"Goły" zilovertamab to jest już przeszłość. Teraz w grze są przeciwciała "ubrane" w ADC, a tego Purek nie ma.

7."w stosunku do Zilovertamabu, jest przeciwciałem nowej generacji i ciężko je stawiać w jednym rzędzie z zilovertamabem."
Im szybciej zapomnisz o "gołym" zilovertamabie tym dla ciebie lepiej. Po raz dziesiąty powtórzę: w grze są przeciwciała ADC, a tego Purek nie ma.

8."Pure nie weszło na ślepo w fazę I."
Purek w ogóle nie wszedł w fazę I.
Nic się na to nie zanosi, bo Purek jest spłukany. Mało tego ma do rozliczenia grant - kasę którą mu przyznano na fazę I, a czego nie dokonał.
Z innej strony.
Sam pisałeś, że stosowanie przeciwciał anty ROR-1 ma ugruntowane znaczenie. Po co więc ta heca na 5 pacjentach zwana Ściemą ZERO?

9."To czy PBA-0405 będzie miało pożądaną aktywność w fazie II, dopiero się okaże, ale już teraz wiadomo, że cząsteczka nie jest neutralna dla nowotworu, co biznesowo uprawnia do inwestowania w dalsze fazy badań klinicznych.
Tu jeszcze nie ma nawet napoczętej fazy I, a ten już roi sobie coś o fazie II.
Biznesowo jest tak, że nikt nie chce wyłożyć kasy nawet na fazę I.

10. " Pure Biologics nie musi posiadać platformy ADC, aby być w grze. Rynek ROR1 jest szeroki i nadal obejmuje nagie przeciwciała (jak się właśnie okazało),"
Co ty gadasz? Ty tak na serio?
Pokaż mi chociaż jedno przeciwciało anty ROR-1, które jest w grze, a które nie jest ADC. Purek nie posiada technologii ADC.

11. "W przypadku ADC celowanie w ROR1 jest wyzwaniem, bo ekspresja tego białka w większości nowotworów jest stosunkowo niska (∼5000 kopii na komórkę).
Teraz przeczysz sam sobie. albo celowanie w ROR-1 jest wyzwaniem, bo jest niska ekspresja tego antygenu, albo nie jest. Obecność ADC nie ma tu żadnego znaczenia.

12. Teraz leci BOMBA, BĄBA jak kto woli.
"W czerwcu 2025 r. zilovertamab i ONCT‑808 zostały odkupione od Oncternal przez Ho’ola Therapeutics, z pakietem milestone payments do 65 mln USD"

A sprawdziłeś co to za firma ta Hola'Hola?! Thearapeutics?
Ja sprawdziłem - firma krzak bez liści na pustyni Mojave.
U Purka też taka była. Dawała więcej, bo obiecywała coś 327 mln USD. Promittens się nazywała. Jak przyszło co do czego to nawet 4 mln USD zaliczki nie wpłaciła.