Re: do ~celtic

Dnia 2013-08-27 o godz. 17:07 ~bałwan śniegowy napisał(a):
> Może nie wyrażam sie zbyt precyzyjnie ale uważam, że kredyt
> w kwocie x dany jednej firmie będzie droższy niż ten sam
> kredyt udzielony kilku firmom. Podobnie firma, która
> otrzymuje kredyt w kwocie y jako członek konsorcjum ma go
> na lepszych warunkach niż gdyby występowała o taki sam
> kredyt pojedynczo. To miałem na myśli w poprzednim poscie.
> I nie są to dyrdymały. Ban też ponosi mniejsze ryzyko
> rozkładając kwotę kredytu na kilka podmiotów niż ładując
> całość w jeden biznes.

Sorki,ze pozno odpowiadam ale nie zawsze jestem przy kompie. Ostatnie zdanie to rzeczywiscie dyrdymaly i pachnie kompletna nieznajomoscia realiow. Jesli banki w taki sposob chcialyby sie zabezpieczac jak piszesz to nic, tylko konsorcja by tworzyly. A moze jeszcze firmy , ktorym biznes wychodzi placilyby wieksze raty i rekompensowaly bankowi straty z firm nie majacych tyle szczescia. Np Ty i sasiad kupujecie mieszkania na hipoteke - konsorcjum? Ty splacasz wszystko jak nalezy a on nie ma jak, to bank Tobie jego rate kaze placic aby ryzyko zmniejszyc i jeszcze w umowie to zapisac. To do d... z takim kredytem. No tak to nie dziala. W przypadku Dependa zabezpieczeniem jest CESJA, w przypadku gdy Kukolewskim biznes nie wyjdzie ML przejmuje wszystkie nieruchomosci jakie kupiono za jego kredyt. I jeszcze u amerykancow nie ma potrzeby wyrownania straty kursowej - jesli taka jest oczywiscie - a w przypadku naszego systemu bankowego to standart. Dla mnie zlodziejstwo.