Czyżby Trupy z szafy...?

Jest zażalenie akcjonariusza dot. planów obniżenia kapitału zakładowego z 14 mln do symbolicznego 1 mln.

Dotyczy: Zgłoszenie sprzeciwu wobec Uchwały nr 6 Nadzwyczajnego Walnego
Zgromadzenia E-shopping Group S.A. z siedzibą w Warszawie z dnia 23 grudnia 2024
roku oraz zamiar jej zaskarżenia.

Ja, niżej podpisany Tomasz Walkiewicz, akcjonariusz spółki E-shopping Group S.A.,
niniejszym zgłaszam sprzeciw wobec uchwały podjętej przez Nadzwyczajne Walne
Zgromadzenie Spółki w dniu 23 grudnia 2024 roku w sprawie obniżenia kapitału
zakładowego i zmiany Statutu Spółki. Jednocześnie informuję, że rozważam zaskarżenie tej
uchwały do sądu, a także powiadomienie Komisji Nadzoru Finansowego o zaistniałych
nieprawidłowościach.
Na Walnym Zgromadzeniu, podczas którego podjęto przedmiotową uchwałę, zgłosiłem
pytania dotyczące jej treści i intencji Zarządu, w szczególności:
- Czy zmiana wartości nominalnej akcji przynosi jakiekolwiek korzyści dla inwestorów?
- Czy działanie to jest wyłącznie instrumentem zwiększenia przestrzeni do sprzedaży akcji
przez inwestorów? Proszę o szczegółowe wyjaśnienie intencji Zarządu.
- Dlaczego straty nie mogą być pokryte ze środków pochodzących z emisji obligacji?
Niestety, pytania te nie zostały przyjęte przez Przewodniczącą Walnego Zgromadzenia, nie
zostały zaprotokołowane ani przekazane Zarządowi do odpowiedzi, co stanowi naruszenie
podstawowych praw akcjonariusza do informacji. W związku z tym zostałem pozbawiony
możliwości uzyskania wyjaśnień, które są kluczowe dla zrozumienia zasadności podjętej
uchwały.
Uważam, że podjęcie przedmiotowej uchwały ma negatywne skutki finansowe dla Spółki
oraz jej akcjonariuszy. W szczególności:

1. Obniżenie kapitału zakładowego poprzez redukcję wartości nominalnej akcji może
skutkowaćzmniejszeniempostrzeganejstabilnościfinansowejSpółkinarynkukapitałowym,
comożewpłynąćnadalszyspadekjejwartościrynkowej.

2.Decyzjaoobniżeniukapitałuzakładowego,zamiastpozyskaniaśrodkównapokryciestrat
z emisji obligacji, wydaje się nieracjonalna, zwłaszcza w kontekście możliwości
wykorzystaniarynkudługudopoprawysytuacjifinansowejSpółkibezingerencjiwstrukturę
kapitału zakładowego.

3.Zmianawartościnominalnejakcjiniezostałapopartaanaliząkorzyścidlainwestorówani
wskazaniem,wjaki sposób przyczyni się do poprawywyników finansowych Spółki. Brak
takich informacji może sugerować, że działanie to służy jedynie realizacji interesów
wybranychpodmiotów,corodziwątpliwościcodotransparentnościdziałańZarządu.

4. Brak odpowiedzi na pytania akcjonariuszy oraz ich niezaprotokołowanie podważa
zaufaniedoorganówSpółkiimożezniechęcaćpotencjalnychinwestorówdozaangażowania
wjejrozwój.

Biorącpoduwagępowyższeargumenty,wnoszęopodjęciestosownychdziałańmającychna
celu zabezpieczenie praw akcjonariuszy i wyjaśnienie, czy w/w uchwała została podjęta
zgodniezprzepisamiprawaorazwinteresiewszystkichakcjonariuszySpółki. Jednocześnie
wnoszę o wstrzymanie postępowania rejestrowego dotyczącego zmiany statutu Spółki.