Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył co następuje:
Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą....... . W okresie od ..do.. wnioskodawca składał deklaracje ZUS ZUA o wyrejestrowaniu z ubezpieczeń a następnie deklaracje ZUS ZFA. ( A biomet był bardzo niekorzystny, przyp. marsh )
Działalność gospodarczą od daty zgłoszenia do ewidencji ma być wykonywana w sposób ciągły a przepis nie przewiduje przerwy w jej prowadzeniu oraz zawieszenie. Dlatego zgodnie z art.6 ust 1 pkt 5 umowy z 13 X 1998 o SUS wnioskodawca podlega ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od daty zgłoszenia do daty wyrejestrowania. Fakt złożenia do ZUS przez wnioskodawcę deklaracji nie uzasadnia przyjęcia, że nastąpiła przerwa w prowadzeniu działalności.
Przyjęcie przez ZUS tych deklaracji i dokonywanie w nich korekt, a także wydanie przez ZUS zaświadczenia o nie zaleganiu z zapłatą składek nie mają wpływu na treść decyzji.
Dlatego w okresach.......na podstawie art.6 ust 1 pkt 5 cytowanej ustawy wnioskodawca podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu a na podstawie art. 13 ust. 4 ubezpieczeniu wypadkowemu
( sic! )
A to już moja opinia:
A bar był pełny i trzeźwych mało.
Pozdrawiam wszystkich wierzących jeszcze w trzecią władzę.
PS. Nie ponoszę odpowiedziałności za treść. Przepisano wiernie !
Świetnie, że to zamieściłeś Marsh ... perełki ze swojego uzasadnienia też napiszę :)
*****
Artykuł z dzisiejszej Rzeczpospolitej.
[Czyżby ZUSowi coraz trudniej było wmawiać nam, że jesteśmy przestępcami?]
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060126/prawo/prawo_a_2.html
UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE Coraz trudniej podważyć autentyczność zatrudnienia
Praca krótka, ale emerytura pewna
Nawet krótkie zatrudnienie przed przejściem na emeryturę nie daje ZUS prawa do odmowy świadczenia.
Sprawa rozpatrzona ostatnio przez Sąd Najwyższy ma znaczenie dla przyszłych emerytów. Irena K. przed przejściem na wcześniejszą emeryturę tylko miesiąc pracowała w firmie córki. ZUS chciał jej zabrać świadczenie, choć spełniała wszystkie przesłanki: wiek - 55 lat, 30-letni okres składkowy (i nieskładkowy), nie miała w momencie przechodzenia na emeryturę ubezpieczenia pracowniczego - bo zatrudnienie u córki zakwestionował. Ubezpieczenie pracownicze przed zgłoszeniem wniosku jest warunkiem niezbędnym przejścia na wcześniejszą emeryturę (od 1 lipca 2004 r. trzeba mieć pół roku pracy w ostatnich 24 miesiącach, ale Ireny K. ten warunek jeszcze nie dotyczył).
Właśnie by mieć to ubezpieczenie, zatrudniła się u córki na czas nieoznaczony, z pensją 800 zł. Przepracowała jednak zaledwie miesiąc, bo firma córki zbankrutowała. Ten miesiąc wystarczył jednak, by wystąpiła o wcześniejszą emeryturę.
ZUS odmówił. Sąd w Suwałkach zmienił decyzję ZUS i przyznał emeryturę, natomiast Sąd Apelacyjny stanął po stronie ZUS. Owszem, oba sądy ustaliły, że zatrudnienie nie było fikcyjne, ale wedle SA celem zawarcia umowy o pracę było obejście prawa, nieuprawnione uzyskanie wcześniejszej emerytury. Kobieta zresztą nie kryła, że miała na uwadze uzyskanie wcześniejszej emerytury. Chociaż bowiem stażu pracowniczego w sumie miała ponad 23 lata, przez ostatnie sześć lat prowadziła własną działalność gospodarczą - sprzedawała w kiosku. Dlatego potrzebne jej było zatrudnienie.
Adw. Mariusz Truszkowski, pełnomocnik Ireny K., argumentował przed Sądem Najwyższym, że jego klientka pracowała tak krótko tylko dlatego, że firma córki zbankrutowała, a ubezpieczenie i wynikające z niego uprawnienia, naturalnie związane są przecież z zatrudnieniem. SN zasadniczo podzielił tę argumentację. - Jeżeli umowa o pracę spełnia wszystkie właściwe sobie wymogi, a oświadczenia woli stron umowy nie zawierają wad, to ZUS nie ma prawa jej nie uznawać. Nadto na obszarze prawa pracy trudno zakwestionować umowę, która w rzeczywistości funkcjonuje - powiedział w uzasadnieniu sędzia Jerzy Kwaśniewski (sygn. I UK 105/05).
Marek Domagalski
UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE Coraz trudniej podważyć autentyczność zatrudnienia
Praca krótka, ale emerytura pewna
Nawet krótkie zatrudnienie przed przejściem na emeryturę nie daje ZUS prawa do odmowy świadczenia.
Sprawa rozpatrzona ostatnio przez Sąd Najwyższy ma znaczenie dla przyszłych emerytów. Irena K. przed przejściem na wcześniejszą emeryturę tylko miesiąc pracowała w firmie córki. ZUS chciał jej zabrać świadczenie, choć spełniała wszystkie przesłanki: wiek - 55 lat, 30-letni okres składkowy (i nieskładkowy), nie miała w momencie przechodzenia na emeryturę ubezpieczenia pracowniczego - bo zatrudnienie u córki zakwestionował. Ubezpieczenie pracownicze przed zgłoszeniem wniosku jest warunkiem niezbędnym przejścia na wcześniejszą emeryturę (od 1 lipca 2004 r. trzeba mieć pół roku pracy w ostatnich 24 miesiącach, ale Ireny K. ten warunek jeszcze nie dotyczył).
Właśnie by mieć to ubezpieczenie, zatrudniła się u córki na czas nieoznaczony, z pensją 800 zł. Przepracowała jednak zaledwie miesiąc, bo firma córki zbankrutowała. Ten miesiąc wystarczył jednak, by wystąpiła o wcześniejszą emeryturę.
ZUS odmówił. Sąd w Suwałkach zmienił decyzję ZUS i przyznał emeryturę, natomiast Sąd Apelacyjny stanął po stronie ZUS. Owszem, oba sądy ustaliły, że zatrudnienie nie było fikcyjne, ale wedle SA celem zawarcia umowy o pracę było obejście prawa, nieuprawnione uzyskanie wcześniejszej emerytury. Kobieta zresztą nie kryła, że miała na uwadze uzyskanie wcześniejszej emerytury. Chociaż bowiem stażu pracowniczego w sumie miała ponad 23 lata, przez ostatnie sześć lat prowadziła własną działalność gospodarczą - sprzedawała w kiosku. Dlatego potrzebne jej było zatrudnienie.
Adw. Mariusz Truszkowski, pełnomocnik Ireny K., argumentował przed Sądem Najwyższym, że jego klientka pracowała tak krótko tylko dlatego, że firma córki zbankrutowała, a ubezpieczenie i wynikające z niego uprawnienia, naturalnie związane są przecież z zatrudnieniem. SN zasadniczo podzielił tę argumentację. - Jeżeli umowa o pracę spełnia wszystkie właściwe sobie wymogi, a oświadczenia woli stron umowy nie zawierają wad, to ZUS nie ma prawa jej nie uznawać. Nadto na obszarze prawa pracy trudno zakwestionować umowę, która w rzeczywistości funkcjonuje - powiedział w uzasadnieniu sędzia Jerzy Kwaśniewski (sygn. I UK 105/05).
Marek Domagalski
UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE Coraz trudniej podważyć autentyczność zatrudnienia
Praca krótka, ale emerytura pewna
Nawet krótkie zatrudnienie przed przejściem na emeryturę nie daje ZUS prawa do odmowy świadczenia.
Sprawa rozpatrzona ostatnio przez Sąd Najwyższy ma znaczenie dla przyszłych emerytów. Irena K. przed przejściem na wcześniejszą emeryturę tylko miesiąc pracowała w firmie córki. ZUS chciał jej zabrać świadczenie, choć spełniała wszystkie przesłanki: wiek - 55 lat, 30-letni okres składkowy (i nieskładkowy), nie miała w momencie przechodzenia na emeryturę ubezpieczenia pracowniczego - bo zatrudnienie u córki zakwestionował. Ubezpieczenie pracownicze przed zgłoszeniem wniosku jest warunkiem niezbędnym przejścia na wcześniejszą emeryturę (od 1 lipca 2004 r. trzeba mieć pół roku pracy w ostatnich 24 miesiącach, ale Ireny K. ten warunek jeszcze nie dotyczył).
Właśnie by mieć to ubezpieczenie, zatrudniła się u córki na czas nieoznaczony, z pensją 800 zł. Przepracowała jednak zaledwie miesiąc, bo firma córki zbankrutowała. Ten miesiąc wystarczył jednak, by wystąpiła o wcześniejszą emeryturę.
ZUS odmówił. Sąd w Suwałkach zmienił decyzję ZUS i przyznał emeryturę, natomiast Sąd Apelacyjny stanął po stronie ZUS. Owszem, oba sądy ustaliły, że zatrudnienie nie było fikcyjne, ale wedle SA celem zawarcia umowy o pracę było obejście prawa, nieuprawnione uzyskanie wcześniejszej emerytury. Kobieta zresztą nie kryła, że miała na uwadze uzyskanie wcześniejszej emerytury. Chociaż bowiem stażu pracowniczego w sumie miała ponad 23 lata, przez ostatnie sześć lat prowadziła własną działalność gospodarczą - sprzedawała w kiosku. Dlatego potrzebne jej było zatrudnienie.
Adw. Mariusz Truszkowski, pełnomocnik Ireny K., argumentował przed Sądem Najwyższym, że jego klientka pracowała tak krótko tylko dlatego, że firma córki zbankrutowała, a ubezpieczenie i wynikające z niego uprawnienia, naturalnie związane są przecież z zatrudnieniem. SN zasadniczo podzielił tę argumentację. - Jeżeli umowa o pracę spełnia wszystkie właściwe sobie wymogi, a oświadczenia woli stron umowy nie zawierają wad, to ZUS nie ma prawa jej nie uznawać. Nadto na obszarze prawa pracy trudno zakwestionować umowę, która w rzeczywistości funkcjonuje - powiedział w uzasadnieniu sędzia Jerzy Kwaśniewski (sygn. I UK 105/05).
Marek Domagalski
Kiedy podpisanie umowy jest obejściem przepisów
Sprawy dotyczące zatrudnienia na pograniczu pozorności dość często trafiają na wokandę. W jednym z zeszłorocznych wyroków Sąd Najwyższy stwierdził, że zatrudnienie u członka rodziny nawet na krótko przed przejściem na zasiłek nie jest obejściem przepisów ubezpieczeniowych ("Krawcowa grawerująca u sąsiada, "Rz" z 21 lipca 2005 r.). Z kolei w sprawie Moniki Z. ("Prawdziwa praca, zawyżona pensja", "Rz", 16 sierpnia 2005 r.) SN powiedział, że podejrzanie wysoka pensja, sugerująca wyłudzenie zasiłków z ubezpieczenia społecznego, może być przez ZUS zakwestionowana, ale nie dyskwalifikuje całej umowy o pracę.
Nie zawsze SN jest łaskawy dla sąsiedzko-rodzinnych zatrudnień, ale tendencja do honorowania takich umów wydaje się wyraźna. ZUS najczęściej wskazuje podejrzany kontekst zatrudnienia: na krótko, wysoka pensja, praca u rodziny, pracownica w ciąży, zbędne stanowisko, coraz trudniej mu jednak wykazać obejście czy nadużycie prawa pracy.
...Opłacanie składek ma na celu zapewnienie uprawnionemu bieżącej ochrony ubezpieczeniowej, a w szczególności wypłatę świadczeń emerytalno-rentowych....
Jak to się troszczą o społeczeństwo.Mówią nam o celu do którego za wszelką cenę musimy dojść, bo bez szacownej instytucyji marny Nasz los.Jedynie słuszna droga, czy nam się podoba czy nie.
Machiawelistyczna troska ,której celem jest "dobro społeczne".
W swej przewrotności owa troska zawiera w sobie zalecenie stosowania podstępu,przemocy i obłudy w dążeniu do realizacji zanierzeń a także cynizm,przewrotność i brak skrupułów w dążeniu do celu.
Jak się owa instytucja troszczy wynika z raportu złożonego w debacie sejmowej(około 80% orzeczeń w sprawie rent czy wypłaty odszkodowań jest wydawanych negatywnie przez lekarzy orzeczników skandalicznie nieodpowiednich do orzekania w danej sprawie np:lek.orzecznik okulista orzeka w kwestiach ortopedycznych- przykładów można mnożyć).Odwołanie do szacownej inst.na orzeczenia to marnowanie czasu większość spraw trafia do sądu w nadzieji, że tam szlachetna Nemezis uratuje pobożne społeczeństwo.A jakie to godne życie ludeczkowie mają dzięki szacownej Mateczce "Zusi". Sam byłeś świadkiem nieraz w Aptece z lekamijak pomarszczona dłoń sięgała do portwela a po chwili zabierała receptę. Postać powolnym krokiem odchodziła w smutku, a na twarzy można było wyczytać "nic to nic - może przeżyję".
Czy Nas czeka taki sam los? Hydra wciąż ma się dobrze.
skladka Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Rząd będzie zmieniać ustawę o swobodzie
> gospodarczej....
>
Czyżby czyżyk?? :)
Czyżby coś się ruszyło w tym drętwym kraiku?
Teraz tylko należy rozprawić się z sytuacją teraźniejszą.
Myśle, że wobec zamiarów zmiany ustawy o SDG (która de facto nie bowiązuje jeszcze w całości), mamy coraz bardziej realne szanse na zwycięstwo. Tylko należy się zastanowić, czy te zakładane zmiany nie utwierdza tylko ZUS w mniemaniu, że dotychczasowe wyrejestrowanie z ubezpieczeń wskutek zaprzestania wykonywania działalności jest niezgodne z prawem?
Moim zdaniem powinniśmy przejąć stery tych zmian w SDG poprzez kontakty z parlamentarzystami. Takie zmiany biorąc pod uwagę ZUS i jego biegłosć w przepisach prawa materialnego moga nam też i szkód narobić.
Pozdrawiam,
Piotr
Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> skladka Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rząd będzie zmieniać ustawę o swobodzie
> > gospodarczej....
Mam te same obawy co do tych planowanych zmian, po przeczytaniu tego artykułu samo przychodzi na myśl pytanie, czy nie chodzi tu o potwierdzenie prawidłowości dotychczasowego stanowiska ZUSu?
skladka Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Rząd będzie zmieniać ustawę o swobodzie gospodarczej....
Jestem przerażona, przecież zgodnie z prawem można teraz zaprzestawać działalności...ostrzegałam, że najpierw trzeba wygrać bitwę, a potem przygotowywać się do dalszych działań, mających na celu poprawianie sytuacji małych firemek
co do artykułu w gazecie prawnej.
To sprytne z tym zapisem o wprowadzeniu zwieszeń, bo oznacza że teraz nie ma takich możliwości a mają zostać wprowadzone. Teraz jest czasowe zaprzestanie a to nie jest zawieszenie? Na tym forum udowodniono że taka forma wynika wprost z przepisów ustawowych. Niestety zus i ich sądy swoje, tzn. jest ale nie jest. Paranoja.
Dbałość o małych przedsiębiorców pójdzie chyba dalej. Oto w bodajże wtorkowej gazecie pomorskiej można było wyczytać w krótkim wywiadzie z v-ce premierem Zytą Gilowską jak chce się wyjść naprzeciw postulatom przedsiębiorców i uprościć system podatkowy aby ich nie absorbowała skomplikowana robota papierkowa. Polegać to ma m. innymi na objęciu wszystkich drobnych przedsiębiorców ryczałtem bądź kartą podatkową. Żegnaj więc książko przychodów i rozchodów. Będzie jak z zusem masz dochody czy nie i tak zapłacisz. Być może jeszcze teraz to nie przejdzie ale straszak pozostanie. Jeśli jesteś tzw. drobnym przedsiębiorcą stabilizacji i spokoju nie zaznasz.
I znowu starym zwyczajem i normą, obciążeni zostaną ci, którzy nie wyrabiają normy :)
Drobni uciekali na KPiR by nie płacić podatku od wyliczonej stawki ( z resztą wzrastającej co roku choć przychody spadały, ale za to średnia krajowa rosła ). A Pani, o której piszesz po to tam jest by darła skórę, a nie po to by być Swiętym Mikołajem.
Mam pytanie czy przy zawieszaniu działalności ZUS dawał wam protokóły treści" Płatnik o wyżej wymienionych danych identyfikacyjnych prowadzący działalność gospodarczą rozlicza się z Urzędem Skarbowym w formie /zaznaczyć właściwe/:
1. karty podatkowej
2. ryczałtu
3. książki przychodów i rozchodów
i nie jest zobowiązany do zgłaszania w Urzędzie Skarbowym faktu czasowego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej - zawieszenia działalności." Protokół o w/treści był podpisywany przez pracownika ZUS oraz mnie jako płatnika.Chodzi o lata 2002- stycznia 2005.
Pozdrawiam
Mam pytanie czy przy zawieszaniu działalności ZUS dawał wam protokóły treści" Płatnik o wyżej wymienionych danych identyfikacyjnych prowadzący działalność gospodarczą rozlicza się z Urzędem Skarbowym w formie /zaznaczyć właściwe/:
1. karty podatkowej
2. ryczałtu
3. książki przychodów i rozchodów
i nie jest zobowiązany do zgłaszania w Urzędzie Skarbowym faktu czasowego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej - zawieszenia działalności." Protokół o w/treści był podpisywany przez pracownika ZUS oraz mnie jako płatnika.Chodzi o lata 2002- stycznia 2005.
Pozdrawiam
Dostałem dziś odpowiedz z PKPP prywatni.pl na moje skargi na ZUS :
""Bardzo dziękujemy za sygnały, że dzieje się nie najlepiej! To dla nas cenne informacje/argumenty w rozmowach z resortami czy posłami; w tej chwili rozpoczynają się prace nad nowelizacją przepisów szeroko pojętego prawa gospodarczego; zgłosiliśmy już m.in. problemy z ZUS i zawieszaniem działalności gospodarczej; będziemy postulować o systemowe rozwiązanie w tej sprawie raz i na zawsze;
Gdyby mieli Państwo jeszcze jakieś inne problemy z prowadzeniem działalności gospodarczej, którymi moglibyśmy się zająć, proszę o informację w sprawie""
;
Proszę wszystkich dotkniętych tą sprawą i poszkodowanych przez ZUS do pisania skarg do PKPP prywatni.pl/
Tak powszechny jest na tym forum zwłaszcza wśród osób poczatkujących fatalne w skutkach używanie terminu "zawieszenie".Jest to zusowskie określenie którego używania życzy sobie ZUS i jego sądy.Jest to określenie stosowane w gazetach przez nie zorientowanych dziennikarzy i osoby mające z zagadnieniem ograniczony kontakt.Jest to określenie bardzo chetnie uzywane przez ZUS i jego sądy w celu wprowadzenia w błąd osobę prowadzącą działalność gospodarczą, a czasowo zaprzestającą wykonywania działalności gospodarczej.
Zważcie,że nie napisałem : -"zawieszenie"
-"zawieszenie działalności"
-"zawieszenie wykonywania działalności"
Trzeba przeczytać: I.Ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych
Nauczyć się na pamięć art.13.pkt4.Wbić sobie do gło
wy :..wykonywania działalności do zaprzestania wyk-
onywania tej działalności...
2.Ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i
wcześniejszą o działalności gospodarczej i w
tych ustawach zwrócić uwagę na "prowadzenie"
Na podstawie tej lektury należy wysnuć wnioski:
1."prowadzenie działalności gospodarczej"- to ustawa o działalności gospodarczej.Od zarajestrowania w EWG do wyrejestrowania z EWG.
2."wykonywanie działalności gospodarczej","rozpoczęcie wykonywania działalności gospodarczej"'"zaprzestanie wykonywania działalnosci gospodarczej" - to ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zasada :Nie przerywając,nie zaprzestając prowadzenia działalności gospodarczej dokonujemy zaprzestania, okresowego zaprzestania, czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej bo tak nam na to pozwala prawo.
Zwróćcie uwagę na kontekst występowania słów ; "PROWADZIĆ" I "WYKONYWAĆ"
Nie dajcie się sprowadzić ZUS-owi ani mediom,ani sądowi,ani dziennikarzom,ani senatorom,posłom na stosowanie innego słownictwa nie zgodnego z ustawami ponieważ stracicie możliwość porozumienia się między sobą na gruncie prawa.
Wszelkie powoływanie sie na poradniki zusowskie,pisma,informacje jest bez sensu ponieważ nie stanowi to prawa .
Możecie tych argumentów jedynie używać przed sądami cywilnymi z racji wprowadzenia w błąd przez ZUS ale nie w postępowaniu przed Okregowymi Sądami Pracy (sądy zusowskie)
ad. Toom :
To co pan pisze to nieporozumienie. I chociaż chore prawo trzeba poprawić to chodzi tu nie o przyszłość ale o to co się dzieje dziś. Na tym forum wypisano 164 strony w sprawie tych płatników których zus obejmuje wstecz obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi. Zus robi tak mimo że informował publicznie że można okresowo zaprzestawać działalności bez wykreślania się z ewidencji działalności gospodarczej. TO JEST PROBLEM. Obecnie już z pewnością żaden podatnik nie da się wciągnąć w pułapkę zus, pułapkę która jak wynika z treści tego forum zastawiona została z premedytacją i tyle.
Co znamienne zus operuje tzw. potocznym pojęciem "zawieszenie" chociaż każdy zainteresowny na tym forum nie zwracał się do zusu o "zawieszenie" tylko wyrejestrowywał okresowo na obowiązujących drukach zusowskich.
Dzieli się w sposób nieuprawniony żadnymi przepisami praw płatników składek na grupy w zależności od rodzaju opodatkowania, pyta o przyczyny.
Przeczytasz na tym forum wiele przykładów stanowisk zus i znajdziesz stosowne przepisy prawne.
Stanowisko zus można określić tak: "Można ale nie można"
Oto poniżej ostatni przykład z działu expert "Twoja-firma"
" Pytanie:
Chciałabym zawiesić działalność na ok. 2 lata. Jakie kroki mam podjąć w tym celu i czy nadal będę musiała opłacać ZUS?
Tak naprawdę nie ma takich okoliczności, przy których mogłaby Pani zawiesić opłacanie składek ZUS. Dopóki przedsiębiorca ostatecznie nie zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, musi uiszczać wszystkie należności podatkowe wymagane prawem.
Wyjątek odnosi się do osób, które podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej (np. fryzjerki). Przepisy regulujące zasady rozliczania kartą podatkową przewidują możliwość zaistnienia przerwy w prowadzeniu działalności. Dopiero z chwilą pisemnego zgłoszenia ZUS-owi o czasowym zaprzestaniu działalności nie musimy płacić składek z tytułu ubezpieczeń. Zawieszając działalność gospodarczą nie trzeba wyrejestrowywać jej z Ewidencji Podmiotów Gospodarczych. W razie ponownego podjęcia nie ponosi się kosztów związanych z powtórną rejestracją.
Z uwagi na komplikacje związane z tak zwanych "zawieszeniem działalności" i brak jednogłośnego stanowiska ZUS powinna Pani być bardzo ostrożna, o wszystko zadbać, aby później się nie rozczarować. Dlatego choć zawieszenie działalności gospodarczej może wielu osobom wydawać się bardziej kuszące niż jej likwidacja (a później ewentualnie rejestrowanie firmy od nowa), to raczej postępowanie tego typu może narazić na poważne problemy i powstanie zadłużenia.
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr 137, poz. 887 z późn. zm.)
2005-11-21 22:37:08 "
I teraz proszę powiedzieć, jak daleko ta pani ma być "bardzo ostrożna, o wszystko zadbać, aby później się nie rozczarować"? CO TA PANI MA ZROBIĆ, O CO MA ZADBAĆ??? Takie są oto porady oparte oczywiście na wykładni kolejnej rzeczniczki centrali zus.
Reasumując chodzi o to że mamy znać te kryteria zus przed zamiarem wyrejestrowania a nie po!!! Dla tych których zus obejmuje ubezpieczeniami wstecz żadnych kryteriów w chwili wyrejestrowania nie było. Zus wymyśla je teraz dowolnie po fakcie. Działa wbrew poradzie którą wtedy publicznie na swojej stronie internetowej udzielił. To bardzo boli wszystkich albowiem czują się oszukani w swoim państwie prawa. Ani KPA, ani KPC ani konstytucja, nic nie pomaga. Mamy sejm i komisje, senat i komisje, rzeczników praw i co i nic. Kto może pomóc zdesperowanym ludziom? (Toom poczytaj trochę to forum)
W aktualnej sytuacji kiedy zus ma do tego swoje sądy ubezpieczeń społecznych nie kwapi się do żadnych zmian, bo po co? ma spokojnie 10 lat na cofnięcie się wstecz do swoich płatników, ot, co.
"Tak powszechny jest na tym forum zwłaszcza wśród osób poczatkujących fatalne w skutkach używanie terminu "zawieszenie".Jest to zusowskie określenie którego używania życzy sobie ZUS i jego sądy."
Słuszna uwaga Walterze lecz poszedłem za autorem stronki na której termin ten był użyty a, do której podałem link dla ASI. Wiem że tego słowa nie powinno się używać w sprawach z ZUSem.
"Wszelkie powoływanie sie na poradniki zusowskie,pisma,informacje jest bez sensu ponieważ nie stanowi to prawa .
Możecie tych argumentów jedynie używać przed sądami cywilnymi z racji wprowadzenia w błąd przez ZUS ale nie w postępowaniu przed Okregowymi Sądami Pracy (sądy zusowskie)"
na jakiej podstawie tak twierdzisz? i zus i sądy zusowskie i sądy apelacyjne rzeczywiście traktują to jako nieistotne, ale czy rzeczywiście nie ma podstawy prawnej aby jednak traktowały wprowadzenie w błąd jako istotne? Z drugiej strony przecież interpretują ustawy PDG i ZUS na korzyść zus. (są na tym forum uzasadnienia sądu apelacyjnego)
Jeśli sądy zusowskie nie, to czy sądy apelacyjne w tych sprawach mają czy nie mają obowiązku stosować KPA. Na to pytanie trzeba znać jednoznaczną odpowiedź.
przepraszam za skrót myślowy ostatniego akapitu. Winno raczej być: Czy mają czy nie mają podstaw aby wymagać od zus przestrzegania KPA w stosunkach płatnik składek a zus.
ad. Toom :
To co pan pisze to nieporozumienie. I chociaż chore prawo trzeba poprawić to chodzi tu nie o przyszłość ale o to co się dzieje dziś. Na tym forum wypisano 164 strony w sprawie tych płatników których zus obejmuje wstecz obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi. Zus robi tak mimo że informował publicznie że można okresowo zaprzestawać działalności bez wykreślania się z ewidencji ..........
Drogi Cycero czy jak tam...
Ja nie jestem debilem i mi chodzi tylko a moze przede wszyskim o przeszlosc.Moje uwagi dotyczyly w 100% przypadków z przeszłości 1998-2004.
I tylko takie przypadki opisalem w moich interwencjach.
Jesli oni poprawią prawo dla obecnych przedsiebiorcow to rownież będzie dobrze.Nie bądż samolubem!!!
"przepraszam za skrót myślowy ostatniego akapitu. Winno raczej być: Czy mają czy nie mają podstaw aby wymagać od zus przestrzegania KPA w stosunkach płatnik składek a zus."
Przecież Okregowe Sądy Pracy (sądy zusowskie) stosują tylko KPC, ponieważ w chwili wydania decyzji ZUS na podstawie kontroli powstaje roszczenie materialne i KPA tu nic niema do roboty.
Przecież już z Kol. Walterm to przerabialiśmy i stwierdziliśmy razem, że ZUS powołując się przez cały czas na art. 477(9).1. KPC i na art. 83.2 SUS, w ten sposób zamyka drogę obywatelowi do obrony na każdym etapie postępowania, pt. protokół z kontroli i przeprowadzenie tejże kontroli oraz udzielonych wyjaśnień w broszurach czy informacji ustnych urzędnika ZUS. Zakład Utylizacji Szmalu w ten sposób zamienia bezprawnie "prawo o ogólnym postępowaniu administracyjnym i postępowaniach szczególnych" czy "prawo kontroli" na "prawo materialne".
Bardziej obrazowo: ZUS wciska nam obywatelom, że KPA tak gdy urzędniczka ZUS do nas się ładnie uśmiecha, ale gdy przychodzi kontrol to KPC, czyli odwołać się tylko po wydaniu decyzji pokontrolnej ZUS.
I tu drogi Kol. Cycero "cały pies pogrzebany"
A tak a'propos cała ta sytuacja wygląda tak jak pewna partia chce wprowadzić pakt stabilizacyjny w którym żaden z posłów (z koalicji czy opozycji)nie może krytkować rządu.
Znam to oczywiście. Tylko pytanie brzmi jak taki tok właśnie zakwestionować. Wydana decyzja bowiem została oparta na wcześniejszej dezinformacji płatnika składek i jaka taka winna być nieważna.
ad. gossi
Widać z twoich postów, że powinnaś nałożyć okulary,
aby zobaczyć co się dzieje w naszym państwie skoro przytaczając x ustaw i x paragrafów nie zrozumiałaś jeszcze że instytucja państwowa zawsze będzie chroniona przez państwo.
"najpierw trzeba wygrać bitwę, a potem przygotowywać się do dalszych działań, mających na celu poprawianie sytuacji małych firemek
Pozdrawiam - gośka"
Obawiam się że problem dotyczy tych małych firemek, bo duże koncerny radzą sobie w inny sposób np. zwalniają pracowników aby obniżyć swoje koszty.Więc jaką bitwę chcesz wygrać?
zlyzus Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Obawiam się że problem dotyczy tych małych firemek, bo duże
> koncerny radzą sobie w inny sposób np. zwalniają pracowników
> aby obniżyć swoje koszty.Więc jaką bitwę chcesz wygrać?
Trzeba skupić się na pokazaniu dziennikarzom, posłom, że nasze działania polegające na wyrejestrowywaniu z ubezpieczeń były prowadzone zgodnie z prawem. Nie po to powstało i trwalo to forum przez półtora roku, a takie osoby jak AR, ksiegowy, marsh, obserwator, urzędnik, walter (kolejność alfabetyczna, bo wg zasług byłoby mi trudno) włożyli w nie nie mały fragment swojego życia, by te wysiłki teraz poszły na marne. Nie można jednocześnie wykazywać, że działaliśmy zgodnie z prawem, a tak było i jednocześnie zmieniać to prawo.
Ustawa o SUS jak i wiele innych ustaw nie są prawem dobrym (i o tym wiedzą nawet Sędziowie). Ustawy nie sprzyjają drobnym firmom, ale w kwestii wyrejestrowań z ZUS podczas okresów niewykonywania tej zgłoszonej działalności jest nam przychylne.
Skupmy się na wygraniu bitwy o przyznanie nam racji, że nie jesteśmy przestępcami i nie naginaliśmy prawa, by płacić mniejsze składki. Potem zabierzemy się za resztę naszych problemów, a jest ich sporo.
Jest jeszcze jedna sprawa - nie bardzo wierzę w to, że istniejące organizacje przedsiębiorców pomogą nam maluczkim .... to nie leży w ich interesie. Chciałabym się mylić i to bardzo bym chciała.
Pozdrawiam - gośka
PS. do skladki
nie walczę z ZUSem!
walczę o nie robienie ze mnie przestępcy, walczę o swoją godność, walczę o to by ZUS nie robił ze mnie wariatki, po wielokroć razy zmienianymi interpretacjami tej samej ustawy, walczę o to by niezależne, niezawisłe Sądy oceniły sprawiedliwie!!! zaistniałą sytuację oraz to by właściwie oceniły moje zachowanie w stosunku do tego co jest w przepisach prawnych napisane, walczę o to, by osoby odpowiedzialne za ten wytworzony bałagan poniosły konsekwencje lub chociażby przyznały się do swojej "pomyłki"
Pozdrawiam i zapraszam na gossi@autograf.pl - gośka
Ad.Autor(ka): Walter (...)
Wysłano: 27/01/2006 18:57
Całkowicie zgadzam się z Tobą .
W obecnym stanie prawnym przyznajac się do teg że "zawiesiłem DG", to formularze zgłoszeniowe które składamy przy wyrejestrowaniu stają sie dokumentem potwierdzającym skłdaniem fałszywych oświadczeń o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej.
A słowo ZAWIESZENIE .... radzę każdemu wyrzucić ze słownika jeżeli składał óswiadczenie o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej.
Ad, Autor(ka): Walter (...)
Wysłano: 27/01/2006 18:57
"Na podstawie tej lektury należy wysnuć wnioski:
1."prowadzenie działalności gospodarczej"- to ustawa o działalności gospodarczej.Od zarajestrowania w EWG do wyrejestrowania z EWG.
2."wykonywanie działalności gospodarczej","rozpoczęcie wykonywania działalności gospodarczej"'"zaprzestanie wykonywania działalnosci gospodarczej" - to ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zasada :Nie przerywając,nie zaprzestając prowadzenia działalności gospodarczej dokonujemy zaprzestania, okresowego zaprzestania, czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej bo tak nam na to pozwala prawo."
Czy Wielce Szanowny Pan zdaje sobie sprawę co napisał w tym poście ?
I zadam pytanie, po raz kolejny zresztą:
A co Pan podał w ZUS jako przyczynę wyrejestrowania z ubezpieczeń ?
Tym co tu napisałeś to twierdzenie, że prawo wcale nam na nic nie pozwoliło !!!!!!
Zatem zasada podana przez Wielce Szanownego Pana to gwóźdź do trumny.
Ad.:Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): marsh (...)
Wysłano: 28/01/2006 14:19
Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): Walter (...)
Wysłano: 20/01/2006 10:10
Nie rozumiem Waszych rozpraw o kodach, które jakoby mówiły o zaprzestaniu działalności i innego wyjścia nie ma.Przecież:
Do 30.09.2003r.
Kod przyczyny wyrejestrowania ubezpieczonego.
600 - inne przyczyny wyrejestrowania z ubezpieczeń
Kod przyczyny wyrejestrowania płatnika z ubezpieczeń
121 - zgłoszenie wyrejestrowania ostatniej osoby (w tym siebie) ,za którą płatnik rozliczał i opłacał składki.
Po 30.09.2004r.
Kod przyczyny wyrejestrowania ubezpieczonego
600 - inna przyczyna wyrejestrowania
Kod przyczyny wyrejestrowania płatnika
600 - inna przyczyna wyrejestrowania
Oczekuję, że coś powiecie na ten temat.Od samego początku rozpraw o kodach nie wiedziałem o co chodzi.Może jestem młot.Jeżeli jednak zgadzacie sie ze mna to problem lezy w tym, że kiedyś składając te druki nie bardzo zdawaliśmy sobie sprawę z zawiłości "prowadzenie działalności", a "wykonywanie działalności". Przyczyniły się do tego te pokurcze ZUS- owskie które uczyniły prawo ubezpieczeń nie czytelnym dla zwykłego śmiertelnika, (a co dopiero dla ministra). Teraz odczytujemy to i słusznie jako metodę na wyciagnięcie od nas forsy.Ale wracając....nie zastanawiając sie wpisywaliśmy wtedy kody dotyczące "zaprzestania prowadzenia działalności".Teraz należałoby porobić korekty!!!!!Albo należy uznać to za oczywisty błąd bez znaczenia dla sprawy bo przecież prowadzenia działalności nie wykreśliliśmy!!!!
Co o tym rewolucyjnym twierdzeniu sadzicie?
Ale to wszystko jeszcze nic!Nawet gdyby tak było,że kody nie zawieraja treści o zaprzestaniu wykonywania działalności to:
1.Nie zawierają tej treści z winy ZUS bo prawo zawiera!!!!!!
2."To nie jest wiążąca interpretacja obowiazującego prawa" - powiedział SN nie tak dawno i nie trzeba być SN by stwierdzić oczywistaść tego i mądrość.
A co z tego wynika : że mamy skarżyć firmę państwową (w tym przypadku ZUS) w postepowaniaach cywilnych, że nas oszukała.
Amen. ........"
Odpowiadając na pytanie kol. Marsh:
"A co Pan podał w ZUS jako przyczynę wyrejestrowania z ubezpieczeń ? "
Powiem:
Przed 30.09.2003 - 600,121
Po 30.09.2003 - 600,600
I co kolega na to? Jeżeli ktoś zrobił inaczej powinien zrobić korekty.
Czy ma możliwość cofnięcia sie do tyłu tyle lat?Nie wiem.
Proszę o odpowiedź kol. Marsh co o tym sądzi?
ad. mmartini :
artykuł 477 KC dobrze.
A art. 471 KC Zobowiązaniowy zakres odpowiedzialności. "dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależnego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi"
A art. 475 par. 1. "jeśli świadczenie stało się niemożliwe skutkiem okoliczności za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi zobowiązanie wygasa"
Można te okoliczności sprecyzować czy nie?
Czy poradnik zus jest wydany tak sobie, czy też wypełnieniem obowiązku wobec płatników składek zgodnie z art. 9 KPA czy nie?
Czy takie a nie inne informowanie w sprawie są okolicznością za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi czy nie?
Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): cycreo (...)
Wysłano: 27/01/2006 20:12
Ad. Walter. piszesz:
"Wszelkie powoływanie sie na poradniki zusowskie,pisma,informacje jest bez sensu ponieważ nie stanowi to prawa .
Możecie tych argumentów jedynie używać przed sądami cywilnymi z racji wprowadzenia w błąd przez ZUS ale nie w postępowaniu przed Okregowymi Sądami Pracy (sądy zusowskie)"
na jakiej podstawie tak twierdzisz? i zus i sądy zusowskie i sądy apelacyjne rzeczywiście traktują to jako nieistotne, ale czy rzeczywiście nie ma podstawy prawnej aby jednak traktowały wprowadzenie w błąd jako istotne? Z drugiej strony przecież interpretują ustawy PDG i ZUS na korzyść zus. (są na tym forum uzasadnienia sądu apelacyjnego)
Jeśli sądy zusowskie nie, to czy sądy apelacyjne w tych sprawach mają czy nie mają obowiązku stosować KPA. Na to pytanie trzeba znać jednoznaczną odpowiedź."
Odpowiadam:
Sąd zusowski i automatycznie wszystkie po nim zajmują sie ustawą o SUS!
One nie rozpatrują zarzutów związanych z fałszowaniem ustawy przez ZUS,one rozpatrują sprawy z punktu jak one sobie wyobrazaja ustawę o SUS (a,wyobrażają sobie niestety tą ustawę tak jak ZUS który, teraz ma swoje poradniki i informacje jak już nabił klienta w bambuko w głębokim poważaniu, czyli po zusowsku).Sądy te przecież wyraźnie mówią o czym pisałem sto razy : "informacje, poradniki ZUS nie stanowią prawa".Co jest napisane w prawie to my sądy wiemy i nie kierujemy się treścią informacji ZUS (niestety wiedzą to czego od nich wymaga ZUS i to jest przyczyną naszych nieszczęść).
Patrząc tak na te nasze sprawy z obecnego poziomu naszej wiedzy o działaniu sądów zusowskich to,że kierowaliśmy nasze odwołania do sądów zusowskich to był błąd i strata czasu!
Należało od razu występować do sądów cywilnych z zarzutem oszustwa przez ZUS i próbą wyłudzenia.
Czy rozumiesz teraz to "głębokie podwójne przekierowanie" klienta ZUS?
To jest podstawą naszej wiedzy o tym wykoślawionym systemie!!!!
I teraz jak już klient to wszystko wie i doświadczył, powinien wkroczyć na nową ściezkę z innymi pretensjami, do innych sądów o to, że go zus oszukał w taki, a taki sposób i , że należy sie tyle, a tyle.
Dlatego tak jak mówi Gossi bardzo mnie niepokoją zapowiadane zmiany ustawy o swobodzie gospodarczej.Bo może się stać:
1.Zostanie uchwalone nowe prawo gdzie nie będzie zaprzestań wykonywania
2. " " " " " będzie o zaprzestaniu wykonywania
ale na tej podstawie będzie sie sądzić, że przed tym nie było
zaprzestań na podstawie prawa i zostaniemy wszyscy poszkodowani,a
krzywdy zprzeszłości nie naprawione.
Dlatego powinniśmy dążyć do czgoś takiego,takiego wystąpienia,takiej interpretacji,żę istniejące prawo zawsze uwzględniało możliwość zaprzestania wykonywania działalności na podstawie , że "taka była nasza wola".Powinien być także uzupełniony jeden z pierwszych wersetów,że to jest "prowadzenie" .
To by nam pozwoliło odzyskiwać łupy ZUS-u z przeszłości i automatycznie wyprostowało bieżące nasze sprawy.
Pozdrawiam Walter.
ad. Walter:
Piszesz co stanowią sądy: "informacje, poradniki ZUS nie stanowią prawa".Co jest napisane w prawie to my sądy wiemy i nie kierujemy się treścią informacji ZUS (niestety wiedzą to czego od nich wymaga ZUS i to jest przyczyną naszych nieszczęść)"
Ale własnie przed chwilą pisałem że jeżeli zus i jego sądy powołują się na art. 477 KC to tym samym art. 471 i 475 tego KC nie mogą być pominięte.
Winny być przez sąd, ale już chyba apelacyjny, zbadane OKOLICZNOŚCI wskutek których płatnik składek stał się dłużnikiem zus. Trzeba wykorzystać wszelkie drogi aby właśnie sąd apelacyjny tak rozpatrzył sprawę. Szukajmy takich uzsadnień.
Kod 121, który podałeś, mógł podać płatnik będący osobą fizyczną opłacającą składki także za innych ubezpieczonych.
Osoby opłacające składki wyłącznie za siebie miały do dyspozycji kody od 111 do 117, brak było tu kodu o treści inne, a jedynym, który nadawał się do wpisania był kod 113- oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności.
Teraz we wszystkich wypowiedziach podawane są także inne niż Twoje 600 dla płatnika.
Reasumując, do września 2003, byliśmy zmuszeni do podania kodu 113, zresztą zgodnie z informacjami ZUS.
Idąc dalej tym tokiem rozumowania, nie miałeś możliwości zgłoszenia zaprzestania WYKONYWANIA działalności, czyli zgłoszenia okresu, w którym nie podlegałeś obowiązkowym ubezpieczeniom.
Można było jedynie zgłosić zaprzestanie PROWADZENIA pozarolniczej działalności.
I teraz napotykamy na problem nigdzie nie określony:
1) Czy zaprzestając prowadzenia zaprzestajemy wykonywania
2) Czy zaprzestając wykonywania zaprzestajemy prowadzenia
3) Co należało zrobić by zaprzestać prowadzenia
4) Co należało zrobić by zaprzestać wykonywania
5) Czy będąc prowadzącym działalność mogę zaprzestać prowadzenia
działalności
6) Czy będąc prowadzącym działalność mogę zaprzestać wykonywania
7) Czy będąc prowadzącym działalność mogę na jakiś czas nim nie być i pod jakimi warunkami
8) Czy wykonywanie i prowadzenie to określenia tożsame ( równoznaczne )
witam
od dłuższego czasu przeglądam niniejsze forum borykając sie z podobną sytuacją. Pierwszą rozprawę w Sądzie Okregowym przegrałem. Ostatnio błysnął promyk "w tunelu" Sąd Apelacyjny unieważnił niekorzystny dla mnie wyrok i zwrócił sprawę do ponownego rozpatrzenia do Okręgówki
pozdrawiam
elems
Białystok
USTAWA
z dnia 1 lipca 2005 r.
o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz
niektórych innych ustaw1)
2. Za rozpoczęcie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej
uznaje się także:
1) wznowienie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej,
której prowadzenie okresowo zawieszono;
Ad.:".....Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): marsh (...)
Wysłano: 28/01/2006 23:25...."
Nie kol.Marsh!
Jest jeszcze inny poradnik ZUS o którym nie słyszałem by ktoś na tym forum mówił.Jest to poradnik o wypełnianiu formularzy i przy okazji podający setki przeróżnych kodów i informacji zakodowanych numerycznie i "moje" kody :600 i 121 oraz 600 i 600 są wzięte z tego informatora i pasują najbardziej do naszej sytuacji czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.
Jest to ważna działka więc jeszcze raz co otym sądzisz.Mogę przesłac ten poradnik kserując.
"I teraz napotykamy na problem nigdzie nie określony:
1) Czy zaprzestając prowadzenia zaprzestajemy wykonywania - tak bo prowadzenie zawiera w sobie wykonywanie.
2) Czy zaprzestając wykonywania zaprzestajemy prowadzenia - może tak być jeżeli równocześnie sie wyrejestrujemy,a jeżeli nie to nie zaprzestajemy prowadzenia.
3) Co należało zrobić by zaprzestać prowadzenia - wyrejestrować się.
4) Co należało zrobić by zaprzestać wykonywania - art.13.pkt4 - zaprzestać wykonywania tej działalności.
5) Czy będąc prowadzącym działalność mogę zaprzestać prowadzenia
działalności - tak,wyrejestrój się w EDG!
6) Czy będąc prowadzącym działalność mogę zaprzestać wykonywania - "wykonywania działalności" tak - art.13.pkt.4.
7) Czy będąc prowadzącym działalność mogę na jakiś czas nim nie być i pod jakimi warunkami- niektóre EDG wydają specjalne kwity,gdzie możesz zaprzestać prowadzenia,ale nie które mówią,że prawo nie mówi o takich przerwach i mają rację moim zdaniem bo jest przerwa w wykonywaniu działalności - art.13.pkt.4.
8) Czy wykonywanie i prowadzenie to określenia tożsame ( równoznaczne ) - no nie do diabła przecież cały czas o tym mowa i jakiś SN nawet też o tym.Możesz prowadzić, a nie wykonywać jak Dorn,a dopiero prowadząc możesz wykonywać!
Nie jest to wszystko takie proste i jednoznaczne."
Poradnik poradnikiem, więc zamieszczam tu fragment rozporządzenia 149/982
XI. Kod przyczyny wyrejestrowania płatnika z ubezpieczeń:
OSOBA FIZYCZNA OPŁACAJĄCA SKŁADKI WYŁĄCZNIE ZA SIEBIE
Kody od 111 - 117
OSOBA FIZYCZNA OPŁACAJĄCA SKŁADKI TAKŻE ZA INNYCH UBEZPIECZONYCH
Kody od 121 - 122
PŁATNIK SKŁADEK POSIADAJĄCY OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ
Kody od 211 - 240
PŁATNIK BĘDACY JEDNOSTKĄ ORGANIZACYJNĄ
Kody od 311 - 600
Zatem jeżeli jesteś osobą opłacającą składki także za innych ubezpieczonych ( pracowników ) to kod 121 jest dla Ciebie kodem prawidłowym.
Jeżeli płaciłeś składki sam za siebie to nie mogłeś wpisać kodu 121. Dla Ciebie możliwe do wpisania to kody 111 - 117.
Czy teraz odpowiedzi na moje pytania są nadal proste i oczywiste, oczywiście cały czas mając na względzie zgłoszenie zaprzestania prowadzenia działalności ?
Nie życzę sobie oczerniania przez Ciebie mojej osoby w Twoich prywatnych mailach do innych osób z tego forum.
Nie wiesz na dzień dzisiejszy czego dokonaliśmy w ramach Akcji "Płatnicy kontra ZUS" ponieważ nie jestes w składzie Grupy Inicjatywnej. Wszyscy, którzy się do nas dołaczyli i działają, są informowani na bieżąco.Wspólnie przygotowujemy informacje i planujemy działania.WSPÓLNIE!
Krytykujesz inicjatywę ludzi, którzy działają dla wspólnego dobra, mając na uwadze przede wszystkim poszkodowanych płatników.
Więcej szkodzisz przdsięwzięciu niż pomagasz.
Przemyśl zanim następny raz napiszesz coś nieodpowiedzialnie, tak na forum jak i w mailach prywatnych.
Skladko, nie wiem co się z Tobą dzieje, ale nie życzę sobie prywatnych wycieczek w moją stronę .... chcesz to działaj, ja Ci w tym nie przeszkadzam. Na forum wyrażam swoje zdanie i nie życzę sobie, aby osoby z Tobą współpracujące zwracały mi uwagę w mailach na to co mogę lub nie mogę na nim powiedzieć.
Fakt, że prywatną korespondencję omawiasz na forum nie za dobrze o Tobie świadczy. Zapraszałam Ciebie na mojego maila. To dobre miejsce do wyjaśnienia wszelkich nieporozumień. Pozostali uczestnicy forum z pewnością nie są tym zainteresowani, ponieważ spotykają się tutaj w innym celu, a poza tym znają tylko to co im mówi jedna strona. Ode mnie nie usłyszą niczego co nie dotyczy istoty omawianego tutaj zagadnienia.
Pozdrawiam - gośka
