W związku z tym, że GPW jest rynkiem regulowanym co daje poczucie pewnych zasad i nadzoru przy jednoczesnej luce prawnej, ktòra nie obliguje terminu wprowadzenia akcji do obrotu w odniesieniu do akcjonariuszy Efektu obejmujących akcje serii EE mamy sytuację w ktòrej akcjonariusze zostali wprowadzeni w błąd zaròwno poprzez uchwały NWZA jak i uwiarygodnienie jakim jest rynek regulowany.
Nie wiem na ile taki pozew byłby skuteczny, ale jestem pewien, że ukazałby on absurd oraz determinację.
Jeżeli nie pozew zbiorowy to proponuję wspòlny list otwarty do KNFu.

Popieram

jestem za

Sam zresztą napisałem miesiąc temu do KNF (oczywiście bez odpowiedzi),bo efekt nawet nie odpowiada już na emaile co z rejestracją EE.

W rachubę wchodzi jeszcze znalezienie inwestora, ktòry zrobiłby wezwanie na 33 procent dlatego tak ważne jest porozumienie i jego siła oraz pełnomocnictwa.
Inwestor widząc aktywa i mając 33 procent byłby wstanie wyegzekwować. Dziś na rynku jest na tyle pieniędzy i z każdym miesiącem taki scenariusz będzie bardziej realny.
Takie wezwanie może być nawet w porozumieniu z niektòrymi akcjonariuszami porozumienia (takie formy wezwań były i są na GPW)np. z tymi, ktòrym cena wezwania by nie pasowała.
Myślę, że porozumienie na ten moment najlepiej jakby poszukało inwestora.

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Przy obecnych kursach wezwanie na 33 procent to 13.2 mln przy czym porozumienie ma ok. połowy. co oznacza, że trzeba pozyskać inwestora z 6-7 mln.
Pytanie brzmi czy inwestor mający zaplecze i 33 procent wyegzekwowałby swoje prawa?
Siła porozumienia dziś jest i tak duża, bo ma mniejszość blokującą na WZA (20 procent na Wza), ale niestety rozproszenie pozostałych akcjonariuszy rozzuchwala cfi.
Retoryka tego wpisu może być odbierana jak dążenie mojego wyjścia, ale w rzeczywistości przy obecnej lub przyszłej puli pieniędzy na rynku może być ciekawą propozycją dla potencjalnego inwestora oraz jeszcze większą skutecznością porozumienia.
Na koniec raz jeszcze pytanie czy inwestor mający 33 procent i zaplecze wyegzekwowałby tyle ile są warte aktywa efektu?
Cfi bazuje na rozproszeniu dlatego jedyną skuteczną przeciwsiłą jest zjednoczenie sił.

Dlaczego wezwanie na 33 procent byłoby skuteczniejsze a nawet pewność? Bo jest duże prawdopodobieństwo, że część akcjonariuszy jest jednocześnie najemcami w KH Rybitwy przez co dziś nie bardzo chcą przystępować do porozumienia, bo mogą obawiać się konfliktòw interesu. Natomiast wezwanie pozwoliłoby im wyjść anonimowo a nowy inwestor mògłby już z siłą 33 procent i zaplecza prawnego egzekwować prawa adekwatne do udziału.

23 kwietnia 2020 uzyskałem poniższą odpowiedź z GPW (jednocześnie przypominam o NWZA z grudnia 2019sic! gdzie zarząd uchwałą był zobligowany do poczynienia wszelkich działań w celu wprowadzenia pda). O ile nie wprowadzenie akcji można z racji luki w prawie tłumaczyć pisaniem już rok prospektu o tyle niewprowadzanie pda jest bardzo wymowne zwłaszcza, że doszły w tamtym czasie projekty emisji przez co totalnie odcięto tlen akcjonariuszom, ktòrzy objęli akcje po odcięciu pp)
Odpowiedź z GPW z 23.04.2020

Szanowny Panie,



Do chwili obecnej spółka EFEKT S.A. nie podjęła działań, które umożliwiałyby notowanie praw do nowych akcji na GPW.

W celu uzyskania bardziej szczegółowych informacji prosimy o kontakt ze Spółką.



Z poważaniem,



Marzena Konowrocka
 
Ekspert
Zespół Obsługi Emitentów i AD / Dział Emitentów

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Prawdy o działaniach KNF pisać nie wolno; c. uczony na Mysiej, kasuje! Na Bankierze gorzej niż za wczesnej komuny. Słowa c. używać też niewolno.