Bo bedzie recydywa czas do 18 X zobaczymy jaka cene zaproponujecie w 2 wezwaniu

to już w październiku minie pół roku? Bo z tego co wiem to taki termin jest wymagany aby nie dopłacać do poprzednio zakupionych akcji...

Doplacanie nie ma nic wspolnego z ustawowym terminem ogloszenia 2 wezwania po przekroczeniu 33%

Możesz podesłać źródło z ustawy o ofercie publicznej? Wydaje mi się, ze to co piszesz tyczy się tylko pośredniego nabycia akcji...

A gdzie jest napisane ze po przekroczenie 33% nastepne wezwanie musi sie odbyc po 6m

Nigdzie i nikt tak tutaj nie pisze, ze fundusz musi. Jedynie, ze na logikę będzie chciał żeby osiągnąć kontrole nad spółką

To wszystkie 2 wezwania na akcje spolek odbywaly sie na logike ? Dziwne prawo wzywajacego

Jakbyś wgryzł się we wcześniejsze komunikaty, to logika podpowiadała, ze prędzej THC będzie chciał przejąć Radpol. Na logikę teraz nie opłaca się mieć im tylko 34% i nie sprawować kontroli nad spółką, bo to pieniądze wyrzucone w błoto, dlatego będą chcieli zwiększyć zaangażowanie i sprawować pełna kontrole nad spółka. NA LOGIKĘ będą chcieli osiągnąć co najmniej 66% tak jak podali w pierwszym komunikacie wezwania i NA LOGIKĘ nie będą chcieli przepłacać, wiec poczekają te magiczne 6 miesięcy żeby zrobić kolejne wezwanie nie płacąc już premii tym co oddali po 2 złote. Czytaj dokładnie i czytaj między wierszami.

Dnia 2020-10-07 o godz. 14:46 ~maciej napisał(a):
> Doplacanie nie ma nic wspolnego z ustawowym terminem ogloszenia 2 wezwania po przekroczeniu 33%

Maćku, siejesz dezinformacje, uporczywie wręcz. Było wezwanie tzw uprzednie, w wyniku którego został przekroczony prog 33. Z tego nie wynika oblig wezwania tzw. następczego. Z Twoich wpisów wnoszę, że jednak to ignorancja a nie zła lub machiavelliczna intencja. Trochę szkoda, ale nic życie ...

Macieju! Nadal uporczywie dezinformujesz. Ale mniejsza z tym. Proszę odpowiedz skąd wziąłeś tą datę tj 18?

Dzien nabycia i przekroczenia progu 33% przez wzywajacego

Dnia 2020-10-07 o godz. 21:31 ~maciej napisał(a):
> Dzien nabycia i przekroczenia progu 33% przez wzywajacego

Dzień nabycia to 16 lipca 2020 roku. Z tego ma wynikać obowiązek w trybie art.73 tak? Te 3 miesiące? Nabył w drodze wezwania i wszedł w oblig kolejnego wezwania?
Macieju, to Twoja samodzielna interpretacja przepisów?

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Dnia 2020-10-07 o godz. 12:18 ~maciej napisał(a):
> Bo bedzie recydywa czas do 18 X zobaczymy jaka cene zaproponujecie w 2 wezwaniu

Przede wszystkim obiektywnie sytuacja p. Bielowickiego jest nieporównywalnie trudniejsza niż w Famie. Po pierwsze nie kontroluje spółki. W Famie rozpoczynając wezwania (którego celem finalnym był delisting), kontrolował Radę i Zarząd. A w Radpolu?
Prowokacja ad recydywy kompletnie nie trafiona - zauważ, że Zarząd jest dotychczasowych (notabene w mojej ocenie całkiem niezły), była też opinia ad wezwania, porównaj jak było na Famie. Struktura akcjonariatu też nie do porównania, udział ulicy etc. Tak buldupisz ad OFE a nie wiesz nawet ile mają, czy są lepsi niż ulica czy nie? Na Famie pierwsze wezwanie było po ok 0,35. Papier grzał i zrobił peack po CIRCA 5 pln. To co z kolei powtórka byłaby taka zła? Poza tym p. Bielowicki już był w akcjonariacie Radpolu. Ta historia też ma znaczenie i to kolejna kolosalna różnica.
A przechodząc do Twojej puenty - oczekiwania na 18 X. To jak rozumiem Twoja ignorancja a nie świadoma prowokacja. Przestałem Cię podejrzewać o świadome działanie. W przeciwnym wypadku oznaczało by, że zmieniłeś śpiewkę i teraz próbujesz wywołać jakieś rozczarowanie rozbudzając oczekiwanie ad terminu wezwania.
Resume: jeśli Ci płacą to nie ten target, musisz podciągnąć jakość. Jeśli Twoje działania podyktowane są inna motywacją (indywidualną) to też to przemyśl, bo osobiście uważam, że działasz przeciwskutecznie. Nie lepiej byłoby przestać biadolić czy jątrzyć a po prostu zapytać lub najlepiej zamilknąć jak nie ma się nic sensownego do powiedzenia?

Kłótnia nie pomaga w rozumieniu tematu. Z tego co wiem, to trzema 6 miesięcy aby ogłosić nowe wezwanie z nową wyższą ceną aby nie dopłacać do ceny przejętych już akcji. Zgadzacie się?
Z tego co kiedyś liczyliśmy to potrzeba jeszcze tylko około 2 mln akcji aby przejąć kontrolę nad spółką .........

Dnia 2020-10-08 o godz. 15:03 ~men napisał(a):
> Kłótnia nie pomaga w rozumieniu tematu. Z tego co wiem, to trzema 6 miesięcy aby ogłosić nowe wezwanie z nową wyższą ceną aby nie dopłacać do ceny przejętych już akcji. Zgadzacie się?
> Z tego co kiedyś liczyliśmy to potrzeba jeszcze tylko około 2 mln akcji aby przejąć kontrolę nad spółką .........

Men, zdefiniuj co rozumiesz pod pojęciem kłótnia. Taki sarkazm na wstępie. W kwestii, jak to ująłeś, rozumienia tematu - w kilku moich polemikach z niejakim Maciejem, jasno podkreślam, iż istnieje zasadnicza różnica z casem Famu. W tamtym przypadku kontrolował operacyjnie spółkę, tutaj nie i moim zdaniem założenie, iż wystarczy mu 2 mln szt aby taką kontrolę zdobyć jest błędne tzn. wg mnie musi mieć więcej. Poza tym kalkulacja, o której wspominasz ma wg mnie kolejne wątpliwe założenie tj. oczekiwanie totalnie biernej postawy dotychczasowych akcjonariuszy, którzy nomen omen w spółce znaleźli się kupując (po ile?) od .....p.Bielowickiego.
Resume; Aby miał kontrolę taką jak na Famie musi przekroczyć próg do wyciskania czyli 90. Nie uzyska tego bez kolejnych wezwania/ań. Mało tego musi uzyskać kontrolę na zarządem via RN. PR prawny też mu nie pomaga. Ale żeby nie było za slodko, taka ogólna uwaga - na giełdzie kupić możesz a sprzedać musisz.... Rozumiem to tak, że zawsze może potraktować to jako inwestycje pasywną , w co wątpię ale dopuszczam. W kwestii terminów to szkoda strzępić języka. Maciej bredzi coś o 3miesięcznym obligu a reszta to bezsporne terminy. Pzdr

Co do terminów, zostało wypuszczonych dużo postów z większości których nic nie wynika - a przecież wystarczy aby jedna mądra osoba podała w kilku zdaniach przepisy i byśmy mieli sprawę załatwioną. Z tego co pamiętam to obowiązuje 6 miesięczny okres przerwy aby w przypadku kolejnego wyższego wezwania nie dopłacać do pierwszego wezwania.
Trzeba pamiętać, że SP ma 27 % akcji Orlenu i rządzi. Jeżeli THC skupi jeszcze około 2 mln akcji to też będzie rządził. Co prawda nie będzie miał pakietu ponad 50% ale taka ilość pozwala już na wiele.......

@Men
Konkretnie zadaj jedno pytanie. Czynisz zarzut innym sam robiąc to samo. Może wtedy coś z tego będzie wynikać? Jedno sensowne pytanie