https://businessinsider.com.pl/firmy/uokik-zarzuty-dla-kancelarii-getback-frankowicze-polisolokaty/9724ryk czytaliście?

Tu masz szerszy opis sprawy.
https://naszdziennik.pl/ekonomia-finanse/216684,kancelarie-pod-lupa-uokik.html

Cytuję:
Zastrzeżenia UOKiK budzi m.in.: prowizja za sukces (Semper Invicta)

Przeczytałeś komentarz prasowy Kancelarii Prawnej Semper Invicta? Nawet nie zajrzałeś do artykułu a się wypowiadasz ...

Fragment nie wkleił się w całości. Wkleił się początek. A naszdziennik to nie Votum.

Tak, a co nie oznacza, ze nie można zamówić u nich artykułu. Cena standardowo to ok. paru tysięcy złotych.

Szerszy bo pisany na zamówienie spółki? Myślałem, ze rozmawiamy merytorycznie, poza tym całym szumem medialnym.
To są nasze pieniędzy zainwestowane w Votum warto wiedzieć jak pracują.

Najpierw przeczytaj. To nie źródło spółki. Myślałem, że mam do czynienia z myślącymi ludźmi.

ZgadZa się. Mi nie płaca za pisanie postów na forum. Przeczytaj artykuł który podesłałem do końca a potem komentuj i się wymądrzaj w stylu Semper Invicta - prowizja za sukces. Przypominam, ze ta kancelaria i inne zajmowały się Frankami wtedy kiedy nie było to modne a polisolokatami kiedy Votum poprzez DSA je sprzedawał.

Mnie też nie płacą. Tez mam Votum. Tamte kancelarie dostaly śmieszne kary. Sprawa bez wielkiego znaczenia, przereagowana nadmiernie przez rynek. Votum skorygował tresci umów wiec albo kara bedzie mala, albo może jej nie będzie. Jeśli się obawiasz to sprzedaj akcje i po sprawie.

Zastrzeżenia UOKiK budzi m.in.: prowizja za sukces (Semper Invicta)

Sorry nie wkleja się całość.

Właśnie na to czekałem - jak się nie podoba to sprzedaj akcje.
Nie odpisuj mi, nie mam ochoty dalej z Tobą ciągnąć tej rozmowy.

W dużym skrócie w artykule w Naszym Dzienniku napisane jest, ze głównie UOKiK ma zastrzeżenie do prowizji za sukces która według regulatora stosuje spółka Semper Invicta. Stanowisko to jest sprzeczne ze stanowiskiem Zarządu Kamcelarii Prawnej Semper Invicta. W swoim komunikacie dokładnie wyjaśniają te wątpliwości.

Pytanie czy rzeczywiście na tym UOKiku nie ucierpi Votum? W Semper Invicta postępowanie prowadzone jest od 2017 roku i prawie po 3 latach decyzja. Tutaj praktycznie od raU postawione zarzuty dla Votum.

kasta odwleka

Votum tez zatrudnia kaste. Widać gorsza bo nie potrafi odwlec.

Zastrzeżenia UOKiK budzi m.in.: prowizja za sukces (Semper Invicta); brak możliwości wyboru pełnomocnika (Arbiter, Virtus, Votum, Semper Invicta); kara za rozwiązanie umowy przez konsumenta (Arbiter, Virtus, Semper Invicta); zakaz prowadzenia przez konsumenta samodzielnych rozmów i negocjacji z bankiem czy ubezpieczycielem (Arbiter, Semper Invicta); brak obowiązku przedstawiania zestawienia kosztów (Semper Invicta); kara umowna za naruszenie poufności (Kancelaria Prawna Semper Invicta); wypłata uzyskanych pieniędzy na konto kancelarii, a przelew na rachunek konsumenta nawet po 4 miesiącach (Semper Invicta); informacje, które wprowadzają w błąd (DM Group, Omikron).
 
Artykuł opublikowany na stronie: link
 
Ilość zarzutów:
Semper Invicta – 7, Arbiter – 3, Virtus – 2, Votum – 1, DM Group – 1, Omikron – 1
Votum - brak możliwości wyboru pełnomocnika.

http://www.kpsi.pro/komunikat.html

Wyjaśnienie Semper Invicta w sprawie prowizji za sukces.

Nie deprecjonowalbym zarzutów wobec Votum...

link
Na stronie UOKiKU co do Votum

Brak możliwości wyboru pełnomocnika (Arbiter, Virtus, Votum, Semper Invicta). Wątpliwości urzędu budzą postanowienia, na podstawie których kancelarie samodzielnie wybierają, a nawet narzucają, pełnomocników do prowadzenia spraw. Zdaniem UOKiK, to ich klienci powinni mieć decydujący głos.

Powództwo o zapłatę zostanie wytoczone, gdy zgodzą się kancelaria i konsument (Votum). Nie wiadomo jednak, z jakich powodów Votum może odmówić wytoczenia powództwa. Ponadto konsument z góry wpłaca wynagrodzenie za usługi, które możliwe, że nie będą wykonywane. Umowa nie precyzuje zasad rozliczania się w takiej sytuacji. Takie postanowienie może naruszać dobre obyczaje, ponieważ wykorzystuje mocniejszą pozycję przedsiębiorcy.  

Dnia 2020-01-19 o godz. 09:07 ~Spokojny napisał(a):
>link
> Na stronie UOKiKU co do Votum
>
> Brak możliwości wyboru pełnomocnika (Arbiter, Virtus, Votum, Semper Invicta). Wątpliwości urzędu budzą postanowienia, na podstawie których kancelarie samodzielnie wybierają, a nawet narzucają, pełnomocników do prowadzenia spraw. Zdaniem UOKiK, to ich klienci powinni mieć decydujący głos.
>
> Powództwo o zapłatę zostanie wytoczone, gdy zgodzą się kancelaria i konsument (Votum). Nie wiadomo jednak, z jakich powodów Votum może odmówić wytoczenia powództwa. Ponadto konsument z góry wpłaca wynagrodzenie za usługi, które możliwe, że nie będą wykonywane. Umowa nie precyzuje zasad rozliczania się w takiej sytuacji. Takie postanowienie może naruszać dobre obyczaje, ponieważ wykorzystuje mocniejszą pozycję przedsiębiorcy.  

Nie są to poważne sprawy.

Konsekwencje
Prezes UOKiK wydał już pierwsze decyzje: na DM Group nałożył ponad 47 tys. zł kary (47 716 zł), na Omikron – ponad 11 tys. zł (11 736 zł) za wprowadzanie w błąd, a na Kancelarię Virtus ponad 28 tys. zł kary (28 915 zł) za stosowanie klauzul niedozwolonych. Wysokość sankcji ustalana jest na podstawie rocznego obrotu danej firmy. W toku jeszcze są trzy postępowania w sprawie uznania postanowień za niedozwolone. Dotyczą one: Arbiter S.A. z Wrocławia, Kancelarii Prawnej Semper Invicta sp. z o.o. sp.k. z Wrocławia (dawniej Kancelaria Invictus sp. z o.o.), Votum S.A. z Wrocławia.
Jeżeli ogłoszenia i reklamy adresowane do konsumentów nie będą oznaczane w sposób niebudzący wątpliwości, że nie stanowią one materiału redakcyjnego, to prezes UOKiK rozważy podjęcie dalszych działań, w tym wszczęcie postępowania. Maksymalna kara w wymienionych sytuacjach to 10 proc. rocznego obrotu.

Odpowiedź Votum.
https://votum-sa.pl/aktualnosci/z-firmy/komunikat-prasowy-votum-s-a/

Każdy musi sam ocenić czy sprzedać czy trzymać akcje.

Poczekajmy na koniec postępowania UOKiKu a potem na wyrok SOKiKu bo ten będzie ważniejszy.
Chodziło mi tylko o to, ze obawiam się co do ewentualnej kary przez Uokiki, a bardziej co do jej wydźwięku negatywnego w mediach.

Ps. Komentarz Votum + artykuł w Naszym Dzienniku ok., jednak w moim odczuciu to nadal za mało działań spółki.
Ps2. Marketing szeptany chaotyczny, brak spójności i merytorycznych odpowiedz. Robiony z „cepa”.
Widać, ze spółka (raczej jej zleceniodawca agencja PR) jest zaskoczona takim obrotem sprawy i nieprzygotowana.

Dnia 2020-01-19 o godz. 09:35 ~Znawca napisał(a):
> Poczekajmy na koniec postępowania UOKiKu a potem na wyrok SOKiKu bo ten będzie ważniejszy.
> > Chodziło mi tylko o to, ze obawiam się co do ewentualnej kary przez Uokiki, a bardziej co do jej wydźwięku negatywnego w mediach.

W takich przypadkach analizuję trend. Jeśli kurs wybije się dołem trzeba sprzedać. A jest na granicy trendu.
https://imgur.com/a/iAC5inE

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Dnia 2020-01-19 o godz. 08:49 ~Znawca napisał(a):
> Właśnie na to czekałem - jak się nie podoba to sprzedaj akcje.

Ja tak robię, jak mam wątpliwości to sprzedaje akcje i już.

Ja taż się boję wpadki wizerunkowej. Jak Votum wygra setną sprawę, a to będzie już w tym półroczu, to wizerunkowo niezła wtopa się szykuje...

Obecny spadek ma tak śmiesznie małe wolumeny, że tylko patrzeć jak z powrotem wystrzeli w górę :)

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Votum-chce-w-20-wytoczyc-8-tys-nowych-powodztw-w-sprawach-frankowych-7809264.html

Przecież tutaj cena na poziomie 30 zł będzie jak tylko zaczną wykazywać "wpływy" dotyczące opłaty wstępnej. Jak dojdą do tego wygrane sprawy to kurs będzie wędrował wyżej i wyżej. Niestety znowu wiele osób uważa, że spółka już urosła i to koniec znowu się obudzą i zaczną ładować do wora jak będziemy 3x wyżej za rok czasu :-)

"Jak tylko" jest tutaj kluczowe