treść:

Raport bieżący nr 10/2015 z dnia 29 lipca 2015 r. Temat: Zawiadomienie o zmianie udziału w ogólnej liczbie głosów w spółce Mewa S.A. W związku z art. 70 pkt 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, Zarząd spółki Mewa S.A. z siedzibą w Warszawie informuje, iż w dniu wczorajszym tj. 28 lipca 2015 r otrzymał zawiadomienia informujące o nabyciu akcji w liczbie zapewniającej ponad 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, jak poniżej: Pani Viktoriya Andryeyeva poinformowała o nabyciu w transakcji poza rynkiem regulowanym w dniu 14 lipca 2015 r. (rozliczenie transakcji nastąpiło w dniu 16 lipca 2015 r.) 7.814.985 akcji Spółki stanowiących 9% kapitału zakładowego Spółki, reprezentujących 7.814.985 głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, stanowiących 9% ogólnej liczby głosów w Spółce. Przed transakcją Pani Viktoriya Andryeyeva nie posiadała akcji Spółki. Po transakcji Pani Viktoriya Andryeyeva posiada 7.814.985 akcji Spółki stanowiących 9% kapitału zakładowego Spółki, reprezentujących 7.814.985 głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, stanowiących 9% ogólnej liczby głosów w Spółce. Pani Viktoriya Andryeyeva oświadczyła jednocześnie, że nie istnieją podmioty zależne wobec niej w rozumieniu Ustawy o ofercie, które posiadają akcje Spółki, nie istnieją również osoby o których mowa w art. 87 ust. 1 pkt 3 lit. c) Ustawy o ofercie. Pan Mirosław Pasterski poinformował o nabyciu w transakcji poza rynkiem regulowanym w dniu 14 lipca 2015 r. (rozliczenie transakcji nastąpiło w dniu 16 lipca 2015 r.) 7.185.315 akcji Spółki stanowiących 8,27% kapitału zakładowego Spółki, reprezentujących 7.185.315 głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, stanowiących 8,27% ogólnej liczby głosów w Spółce. Przed transakcją Pan Mirosław Pasterski nie posiadał akcji Spółki. Po transakcji Pan Mirosław Pasterski posiada 7.185.315 akcji Spółki stanowiących 8,27% kapitału zakładowego Spółki, reprezentujących 7.185.315 głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, stanowiących 8,27% ogólnej liczby głosów w Spółce. Pan Mirosław Pasterski oświadczył jednocześnie, że nie istnieją podmioty zależne wobec niego w rozumieniu Ustawy o ofercie, które posiadają akcje Spółki, nie istnieją również osoby o których mowa w art. 87 ust. 1 pkt 3 lit. c) Ustawy o ofercie. Pani Viktoriya Andryeyeva oraz Pan Mirosław Pasterski oświadczyli jednocześnie, że w dniu 14 lipca 2015 roku zawarli między sobą ustne porozumienie dotyczące nabywania akcji Spółki, zgodnego głosowania na Walnym Zgromadzeniu Spółki oraz prowadzenia trwałej polityki wobec Spółki. Strony poinformowały, że w skutek zawarcia transakcji o których mowa powyżej, posiadają wspólnie 15.000.300 akcji Spółki stanowiących 17,27% kapitału zakładowego Spółki, reprezentujących 15.000.300 głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, stanowiących 17,27% ogólnej liczby głosów w Spółce. Strony oświadczyły, że w chwili zawarcia porozumienia nie posiadały akcji Spółki. Po zawarciu transakcji o których mowa powyżej Strony Porozumienia posiadają obecnie wspólnie 15.000.300 akcji Spółki stanowiących 17,27% kapitału zakładowego Spółki, reprezentujących 15.000.300 głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, stanowiących 17,27% ogólnej liczby głosów w Spółce. Strony Porozumienia oświadczyły jednocześnie, że nie istnieją podmioty zależne wobec nich w rozumieniu Ustawy o ofercie, które posiadają akcje Spółki, nie istnieją również osoby o których mowa w art. 87 ust. 1 pkt 3 lit. c) Ustawy o ofercie.

Ale rzeźnia tutaj jest... żaden inwestor... przerzucanie i tyle...

Dziwne , że ta dwójka ma tyle samo co Pani Alina17,23%, no w akcjach wygląda to minimalnie inaczej (o 300szt.). Taka dziwna magia liczb. Nie rozumiem czemu to służy i kim są Ci ludzie - jakieś słupy?

ciekawy jestem po jakiej ceny poszly te akcje. Nowi akcjonariusze w krs widnieja jako wspolnicy reprezentujacy spolke.

nic nowego, myslicie ze ciezko ukrainke czy rosjanke znalezc ktora bedzie slupem ?

Co 2m-c pojawiają się nowe osoby w firmie, na różnych etapach podejmowanych w spółce decyzji -  to może służyć rozwodnieniu odpowiedzialności w przyszłości.

Jaka odpowiedzialność?  akcjonariusza?   gdyby rotowali w zarządzie i RN - to faktycznie można by było pisać o próbie rozmycia odpowiedzialności... ale nie w przypadku akcjonariusza...