osoby twierdzące, że wyniki były bardzo dobre, są finansowymi ignorantami. Moim zdaniem wyniki są tragiczne. W ich ocenie nie można bazować tylko na zysku netto, ale na sprawozdaniu z całkowitych dochodów (str. 21). Z tego sprawozdania można dowiedzieć się jak w rzeczywistości zyskowny jest portfel posiadanych wierzytelności. Pojawia się bowiem pozycja "zyski (straty) z przeszacowania składników aktywów dostępnych do sprzedaży". W III kw. Vindexus przeszacował w dół te aktywa o 5,5 mln zł, a od początku 2013 r. o 10,2 mln zł, co zapewne wynika z faktu, iż zbyt drogo zakupili pakiety wierzytelności i spłaty nie idą tak jak planowali. Gdyby przeszacowania dokonywali w pozycji "aktywa wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy" to straty na portfelu widoczne byłyby w pozycji wynik netto i ten wyniósłby -3,12 mln zł za III kw i narastająco -4,3 mln zł.

Ej tam, warto by się zastanowić czy wynik netto zależy od wartości godziwej wierzytelności. O ile umiem czytać to w tej spółce na wynik wpływają tylko przychody (kasowe) i ewentualne rezerwy.
Wartość godziwa wpływa tylko na kapitały własne. Lepiej jak odejmują niż mieliby dodawać.

cały problem polega na tym, że oni nie wyceniają w "wartości godziwej przez wynik" tylko ujmują to w pozycji "kapitał z aktualizacji wyceny" i nie widać tego w rachunku wyników

jeszcze doprecyzuję:
-bieżące spłaty widoczne są w rachunku wyników,
-zmiana wyceny posiadanego portfela (wg modelu w którym zakładane są przyszłe spłaty zdyskontowwne wg określonej st. proc.) pokazują w kapitale z aktualizacji wyceny (a np. Presco bezpośrednio w rachunku wyników).

Dlatego dla oceny osiąganych wyników powinno się sumować zyski uwzględnione w rachunku wyników i zyski/straty z przeszacowania które są widoczne w sprawozdaniu z całkowitych dochodów (i które są w 2013 r. fatalne).

To trochę poczytam zanim kupię/sprzedam. Coś mi się jednak wydaję, że wolę wynik wynikający z przychodów kasowych niż statystyczny z szacunku (nawet bardzo konserwatywnego) wartości godziwej.

Dobrze,
zanim zaczniemy używać określeń jak w pierwszym zdaniu Twojego posta qwertus, to czy konieczność przeszacowania aktywów nie wynika z tego, że posiadany "pakiet wierzytelności" spółki cały czas "żyje" i zmienia się praktycznie każdego dnia? Przez trzy kwartały spłaciło się 30 mln. zł z tych wierzytelności, a spółka kupiła zaledwie ok. 66 mln. zł wierzytelności nominalnie. Dopiero po 30 września a przed 14 listopada kupili jeszcze przeszło 180 mln. zł wierzytelności nominalnie. Jeżeli do posiadanych aktywów dodali godziwie czy też w inny sposób wycenione owe 66 mln. zł i uwzględnili spłatę 30 mln. zł to spadek wartości wyceny aktywów wcale mnie nie dziwi. Ponadto zapewne z aktywami tymi dzieje się tyle różnych rzeczy że praktycznie nie sposób tego wykazać i ocenić, np. naliczanie odsetek każdego dnia (+), przegrywanie spraw w sądzie (-), zasądzanie kosztów (+) itp.
Jakaś taka prosta ocena wskaźnika spadku wartości aktywów i zbudowany na tym jedynym wskaźniku wniosek o "tragicznych" wynikach jest moim zdaniem całkowicie nie na miejscu. Wskaźnik ten z uwagi na jego "nieostry" charakter uwzględniałbym dopiero na 5-6 miejscu, po przychodach, zysku, wskaźniku zadłużenia, przepływach finansowych.

Ja zwróciłem uwagę na coś zupełnie innego. Spółka wykupiła w sierpniu obligacje o wartości 26 mln. zł. Następnie w okresie dwóch i pół miesiąca kupiła wierzytelności o wartości nominalnej ok. 250 mln. zł, za które według obowiązujących cen zapłaciła pewnie z kolejne 20 mln. zł. Quertus, mała spółeczka z GPW która jest w stanie wygenerować w parę miesięcy 46 mln. zł. nie jest w tragicznej sytuacji finansowej.
Moim zdaniem jej sytuację finansową należy ocenić inaczej. Domyśl się jak.
I jeszcze tyle, że spłata tych obligacji była swoistego rodzaju egzaminem dla spółki, który bez wątpienia zdała. Po tym egzaminie będzie im dużo łatwiej pozyskiwać finansowanie i na lepszych warunkach (co już w raporcie widać), co w konsekwencji zaowocuje w przyszłości jeszcze szybszym rozwojem spółki. Zamiast wzrostu przychodów i zysku o 20% rocznie spodziewam się wzrostów na poziomie 30% lub wyższych.
Sprzedaż w takiej sytuacji akcji tej spółki, chyba że ktoś koniecznie musi, jest zwykłą głupotą.

Dobrze napisane, szczególnie w aspekcie tego na co należy patrzeć. Jestem tu od dawna i widzę, że oprócz tego że kurs jeszcze niedawno był masakrycznie zdołowany (dziś moim zdaniem jest już tylko niedoszacowana o jakąś połowę), to ma zdrowe fundamenty i stabilną, zdrową politykę rozwoju (chociażby uciekanie z zyskami do FIZ). To jest bardzo zyskowna marża o dużych możliwościach szybkiego wzrostu i to jest siłą VIN. Kiedy jeszcze za półdarmo się kupiło, jak ja, to jest to po prostu samograj.

Dokładnie, tak samo to widzę. Dodatkowo jeśli czepiamy sie tego, że przeszacowano aktywa w dół to należy tez spojrzeć jaka jest wycena bilansowa tych aktywów, a jaka jest kapitalizacja spółki. Jeśli wycena posiadanego pakietu wierzytelności jest zrobiona rzetelnie to potencjał do wzrostu jest jeszcze bardzo duzy.

Ponadto bardzo poprawiła się struktura bilansu, zrolowano zadłużenie, które jest teraz w dużej mierze długoterminowe więc odpadł główny czynnik ryzyka.