PBG SA w upadłości układowej przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad (dalej GDDKiA), sygnatura akt IC 1022/12
Sprawa dotyczy sądowej zmiany umowy nr 2811/30/2010 (dotyczącej budowy autostrady A4). Strona wnosi o podwyższenie wynagrodzenia netto należnego Konsorcjum o kwotę 270.100 tys. PLN z tytułu drastycznego wzrostu cen materiałów budowlanych i usług (ceny: stali, kruszywa, betonu, asfaltu oraz paliwa w tym koszty transportu). Kluczowym i zarazem najistotniejszym elementem postępowania dowodowego będzie opinia biegłych z zakresu ekonomii budownictwa drogowego. Sąd wyznaczył terminy rozpraw na 30 września 2013 roku i 01pażdziernika 2013 roku. Sąd rozstrzygnie wnioski dowodowe w tym kluczowy wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na podstawie, którego można ustalić czy poniesiona strata po stronie Konsorcjum była rażąca i Konsorcjum ma prawo domagać się wspomnianego wynagrodzenia

..."Oprócz powyższego, należy podkreślić, że w okresie wykonywania Umowy, Konsorcjum wykonało znaczną liczbę robót dodatkowych zleconych przez NCS, lecz nie otrzymało za nie zapłaty. Konsorcjum (w tym PBG) obecnie żąda zapłaty wynagrodzenia za roboty dodatkowe. Ponadto w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy przez NCS, Konsorcjum poniosło szkodę majątkową. Konsorcjum planuje w najbliższej przyszłości złożyć pozew, lub w zależności od przypadku, kilka pozwów, przeciwko NCS i Skarbowi Państwa w odniesieniu do powyższych roszczeń. Dokładna wartość przedmiotu sporu nie została jeszcze ustalona. Termin na złożenie pozwu został określony na koniec sierpnia 2013 roku. W międzyczasie, w dniu 18 czerwca 2013 roku PBG i Hydrobudowa Polska S.A. w upadłości likwidacyjnej (inny członek Konsorcjum) złożyły w Sądzie Rejonowym w Warszawie wniosek o zawezwanie do próby ugodowej w celu zawarcia ugody dotyczącej zapłaty przez NCS o 162.983 tys. PLN z tytułu wynagrodzenia za powyższe roboty dodatkowe oraz z tytułu naprawienia szkody. Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony, lecz oczekuje się, że zostanie wyznaczony do końca sierpnia 2013 roku..."

te wpisy są z raportu za I półrocze PBG, te 162 mln to tylko kwota za dodatkowe prace na stadionie, z tego co pamiętam to jeszcze wyceniają na 300 mln straty związane z przedłużeniem czasu pracy, no i tu jeszcze można doczytać że będzie pozew o szkodę majątkową.......aby tylko tylko PBG nie wyrolowało naszej habety z kaski.......

Tak Narodowy masz racje oby tej naszej habety nie wyrolowali bo smyk zawsze to ma na myśli także ktoś uczciwie musi pilnować i jak coś to tylko uchylić dzwi i już siedzi ,,,,

myślę, że już niedługo się dowiemy czy zarobimy czy nie

zarobimy!!!, nawet Matołek to wie,...inaczej by nie tracił na ten wątek swojego cennego czasu.....

Czy ktoś ma jakieś info dotyczące tego wniosku.
Czy było posiedzenie sądu, czy sprawa spadła z wokandy ?

Narodowy czy wiesz w jakim sądzie miała być rozpatrywana ta sprawa, tam można by się dowiedzieć bo prasa coś milczy na ten temat

Jak zwykle niezawodni !!!!!!!!!!!!!

nie wiadomo, wkleiłem to z raportu ostatniego okresowego PBG więcej nic tam nie ma, ale na pewno Warszawa i możliwe ze ten sam wydział co dzwoniłeś Miki w sprawie stadionu??

Trzeba zbudowac prywatny pierdel bo wtedy tylko ja będe mógł coś odzyskac sprawiedliwie heeee... heeee...