po mojemu umywa ręce i idzie na wojnę

171 mln akcji x 0,28 gr to jakieś 48 mln zł wycena spółki

ciekawe ile na prawdę jest ona warta?

Dnia 2011-08-19 o godz. 12:00 ~kleks napisał(a):
> po mojemu umywa ręce i idzie na wojnę

Umyć ręce może od tego co będzie, ale nie od tego co było. Rezygnacja nie zwalnia go z odpowiedzialności za czas w którym był w RN.
Członek RN ponosi odpowiedzialność zgodnie z art. 293 § 1 k.s.h.

Odpowiedzialność cywilnoprawna członków RN za szkodę wyrządzoną spółce ma charakter kontraktowy, oparty na art. 471 i nast. k.c. Oznacza to, że członek RN, który wprawdzie nie narusza przepisów k.s.h., ale jego działanie szkodzi spółce, może być pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie art. 293 k.s.h. w zw. z art. 471 i 472 k.c. Członek RN zobowiązany jest prowadzić sprawy spółki z zachowaniem staranności wynikającej z zawodowego charakteru jego działalności. W przypadku braku należytej staranności w nadzorowaniu spółki (oraz w wykonywaniu innych obowiązków członka RN), prowadzącego do powstania szkody po stronie spółki, można przypisać członkowi RN odpowiedzialność za zaistniałą szkodę, podnosząc, że nie wykonał on należycie zobowiązania do starannego wykonywania swoich obowiązków.

Nie można uwolnić się od odpowiedzialności powołując się na działania zgodne z instrukcją ZW, jeżeli działania te były w ogólnej ocenie niestaranne bądź nieprofesjonalne

no dokładnie - czyli jutro może ogłosić zwołanie walnego i już NIE BĘDĄC członkiem RN a mając chyba decydujących głos (bo większościowi akcjonariusze nie mają prawa głosu) - może decydować o losach spółki czy wezwania

Czy jest nadzieja na jakąś podbitkeępod wywalenie

Podbitka pod wywalenie? Niewykluczone. Ale kto to kupi? Każdy myśli tylko o wywaleniu.

Witam .
Trudno ocenić ten krok. Przypuszczam że mimo tego że jest w radzie niema wglądu w dokumenty spółki a wiec niema zadnego wpływu na zarzadzanie i byc może nie chce brać odpowiedzialnosci za dalsze losy czyli zgadzam sie w tym punkcie z toba, ze poniekąd umywa ręce ( gdyby tak było to by znaczyło że nie wywiazuje sie jako strona z umowy inwestycyjnej gdzie w sumie zobowiazywał sie do dbania o interesy małych inwestorów). Nie widziałem nowych informacj poza pierwszym orzeczeniem sądu, żeby coś sie zmieniło w sprawie ważności poprzedniego walnego i praw wykonywania głosów z akcji posiadanych przez Paszyńskich. Zobaczymy co sie wydarzy w tej materii na walnym 14 września i moze sie wyjaśni kto tak naprawdę ma prawo do rządzenia w spółce.

ile to może być warte na bazie dokonanych zakupów gruntów, majatku po Karenie itd?


bo to wyznaczy mniej wiecej rozsądny poziom, przy którym można wejść w papier mimo całkowitego bezkrólewnia i zapomnieć na pół roku

specjalny zamęt w firmie dla zbicia kursu