Dla mnie największym ryzykiem jest zdjęcie spółki z giełdy.PCC Chemicals GmbH posiada 92,46% akcji plus udział insiderów w spółce daje 94,71% głosów na Walnym Zgromadzeniu.Przekraczajac próg 95% głosów właściciele mogą łatwo zdjąć spółkę z giełdy bez pytania akcjonariuszy mniejszościowych.Co myślicie?

Temat rzeka ale moim zdaniem duża aktywność Spółki na rynku kapitałowym może sugerować, że status spółki publicznej jest dla niej kluczowy w realizacji strategi finansowej.
1. W 2025 roku KNF zatwierdził prospekt emisji obligacji
2. W 10.2025 trafiła na rynek seria obligacji E1
3. Zwiększenie nakładów na inwestycję w Brzegu Dolnym przy jednoczesnym utrzymaniu obecności na GPW ale i Catalyst może sugerować, że rynek kapitałowy jest niezbędnym źródłem wiarygodności przy finansowaniu o tak dużej skali.
4. Dywersyfikacja źródeł kapitału - nie tylko kredyty ale i obligacje - co potwierdza nowy CFO
5. Obecność obligacji na Catalyst podlega określonym regulacjom sprawozdawczości bez względu na fakt obecności Spółki na GPW.
6. Koszt pozyskania pieniądza
7. Dostęp do kapitału - spółka publiczna ma większą wiarygodność bo podlega określonym regulacjom informacyjnym
8. Wycena rynkowa - notowania akcji dają obiektywną wycenę wartości firmy, co ułatwia rozmowy z bankami czy obligatariuszami czy przy zawieraniu transakcji zabezpieczających.

Co więcej Spółka jest w trakcie bardzo intensywnego programu inwestycyjnego, który to jest kluczowy dla jej dalszego rozwoju i kształtowania przewag rynkowych. Oznacza to bardzo duże obciążenie kapitałowe. Rolowanie obligacji w zeszłym roku jest potwierdzeniem optymalizacji przepływów pieniężnych. Zwiększenie CAPEXu inwestycji w BD będzie finansowane również z kapitałów udziałowców co, nie wykluczone, wkrótce znajdzie swoje potwierdzenie w kolejnym emisjach obligacji (a Spółka cieszy się na rynku obligacji wysoką wiarygodnością o czy świadczy poziom redukcji zapisów na obligacje ale i notowania obligacji na Catalyst).

Jednym słowem zdjęcie Spółki z GPW w trakcie prowadzonych przez nią inwestycji wydaje się nieuzasadnione ekonomicznie i wizerunkowo.

Przecież to jest główny powód dlaczego to jest jeszcze notowane, bo dzięki obecności mogą taniej plasować obligacje na rynku, a dzięki takiemu ff spółka jest omijana szerokim łukiem przez większy kapitał, bo nikt o zdrowych zmysłach nie będzie się tłukł o te parę procent akcji.

Niski ff stanowi istotną barierę dla przyciągania instytucjonalnych inwestorów ale przykład Norges pokazuje, że nie jest to bariera nie do pokonania. Obecność tego gracza świadczy o spełnianiu przez Exol bardzo wyśrubowanych standardów inwestycyjnych tej instytucji. Co więcej nie zdziwiłbym się, jakby Norges zwiększył swoje udziały wraz z powrotem Exola do wypłat dywidendy.

Tymczasem warto spojrzeć na potencjał rynku norweskiego w przemyśle wydobywczym, który to może stanowić bardzo istotny impuls do dalszego rozwoju Spółki.
Może i dlatego pojawił się Norges w akcjonariacie Exola, jednej z 88 spółek z ponad 400 notowanych na GPW.

Nie ma już głupich na ten syf przez trzy lata można zniechęcić do kupna za to do zdjęcia z giełdy mają dobrą cenę widzą co robią pozdrawiam kupujących zastanówcie się zanim kupcie to badziewie

Póki co nie mają kasy na wykup, więc przestańcie biadolić.