W końcu jakiś ruch tylko pod co

Jaki to ruch - już po widłach obrót 11k zł. Natomiast fajnie że kurs nie leci jak kamień w wodę, a są wręcz próby odregowania i mamy pwrót na p[oziom sprzed zamieszania. Ktoś spekulacyjnie podskubuje licząc na to że może osoba kupującego przyciagnie tu innych spekulantów... Ot całe zamieszanie

Ja od pewnego czasu podejrzewałem, że szykuje się tu coś grubszego. Dziwne posty o przyszłym bankructwie, próby wystraszenia itd. Było widać, że cały czas ktoś próbuje kupować ale przy tak nikłej podaży nie był wstanie tego zrobić znacząco nie podnosząc kursu. Spółka ma zdrowe finanse, gry w produkcji i śmieszną kapitalizację. Dziś mam dowód, że warto poczekać jaki mają plan na dalszy rozwój. Pozdrawiam.

Hubert przy całym szacunku - gdyby było rewelacyjnie to Kostowski nie sprzedawałby po 1,35 zł. Natmoast trudno spółke równać z kilkoma podmiotami o podobnej kapitalizacji które nigdy nie zarobiły złotówki i nic nie wydały... Dziś ktos kupuje ale błagam teraz to jest raptem 18k zł obrotu. Tutaj nawet taki leszcz jak ja wrzucając swoje akcje czy angażując 50K zł noże zrobić wahania po kiladziesiąt % w każda stronę...

KK to wcale nie jest jakiś dobry wskaźnik. znany z podejmowania dosyć nieszczęśliwych decyzji. wyników PLW broni te kilka dobrych spółek, z którymi zdarzylo mu się nawiązać wspolprace. tylko, ze zdecydowana wiekszosc spolek, z ktorymi nawiazal wspolprace niczym sie nie wyroznila. dlatego ciezko zakladac, ze nagle, gdy sprzedaje ma wieksze rozeznanie, niz gdy kupuje. ale polecam jednak mniej stresu, w takie spolki i tak powinniscie inwestowac glownie hobbystycznie

Dnia 2025-09-19 o godz. 10:07 ~Złoty napisał(a):
> W końcu jakiś ruch tylko pod co

Pump & Dump

Niekoniecznie, wzrost na większym obrocie i usilne zbijanie kursu kieszonkowym. Ale co ja Wam będę tłumaczył, Wy i tak wiecie lepiej.

„większe” obroty? Niespełna 70k? Wytłumacz maluczkim skoro jest taki zorientowany

Zobacz wczesniejsze obroty po 5-10 k to juz swieto

To że wcześniej były praktycznie zerowe nie czyni 70k „wielkimi”, ale ok jakiś ferment na spółce się zaczął po całkowitym maraźmie na papierze

Wiesz tu jest tez malutko akcji w obrocie kilkaset tys

Ciekawe kto to kupil

Czy branzowy jakis i pomoze spolce a moze obecni ci dwaj pozostali

Byle nie spekulanci typu Ciszewski czy Sugalski. Jeśli obecny zarząd- będzie to znak że wierzą w spółkę i nie boją się zaryzykować własnej kasy. To jeszcze bardziej dopingowałoby ich do starań by biznes się rozwijał. Ale w sumie nie ma co gdybać. Niedługo się pewnie dowiemy bo nabywcy będą się musieli ujawnić.

Dokladnie tak czekamy wiec wazne ze cos sie zaczyna dziac

Ostatnie rozważania wokół BKD i możliwego przejęcia kontroli przez zarząd prowadzą do kilku ważnych wniosków, które warto zebrać w całość. Z jednej strony objęcie przez zarząd pakietu kontrolnego w okolicach 66% byłoby mocnym sygnałem dla rynku bo pokazaliby, że wierzą w spółkę i są gotowi ryzykować własnym kapitałem. To często postrzegane jest jako „skin in the game” i w krótkim terminie mogłoby pozytywnie wpłynąć na kurs. Z drugiej jednak strony, taka koncentracja akcji w rękach dwóch osób oznacza bardzo niski free float i drastyczne ograniczenie płynności. Przy takiej strukturze akcjonariatu kurs staje się wyjątkowo podatny na wahania i działania spekulantów, a ryzyko „pump & dump” rośnie. Co więcej, silna koncentracja akcji zwykle odstrasza inwestorów instytucjonalnych czy branżowych gdyż trudno im wejść do spółki skoro faktyczna kontrola i tak zostaje w rękach jednej czy dwóch osób.

Dodatkowym problemem przy tak dużym udziale zarządu jest przyszłe finansowanie. Jeśli spółka będzie chciała się rozwijać i potrzebować większego kapitału, naturalnym kierunkiem stanie się emisja akcji. To oznacza dla zarządu rozwodnienie udziałów, presję na kurs i potencjalne oddanie części kontroli nowym inwestorom. Wizerunkowo też mogłoby to wyglądać słabo ponieważ dziś skupili, jutro muszą rozwadniać, bo zabrakło środków.

Pojawia się też szersze pytanie: jaki jest sens bycia na giełdzie, jeśli większość akcji i tak pozostaje w rękach zarządu? W takim układzie mniejszościowi akcjonariusze są de facto jedynie statystami, rynek ma minimalny wpływ na spółkę, a free float jest tak niski, że płynność praktycznie zanika. Zyskuje głównie zarząd poprzez prestiż notowania, potencjalna furtka do emisji w przyszłości i możliwość łatwiejszego wyjścia z akcji. Z punktu widzenia inwestorów mniejszościowych taki układ ma ograniczony sens. Co więcej, koncentrację można też interpretować jako krok w stronę potencjalnego wycofania spółki z giełdy gdy free float jest minimalny, koszty notowania zaczynają przewyższać korzyści, a dominujący akcjonariuszowi łatwiej jest ogłosić wezwanie i zamknąć spółkę na parkiecie.

Na koniec. Z punktu widzenia stabilnego wzrostu kursu i komfortu inwestorów mniejszościowych lepszym wariantem wydaje się bardziej rozproszony akcjonariat. Obecność inwestorów instytucjonalnych czy branżowych nie tylko zwiększa płynność, ale i zmniejsza pole do krótkoterminowych manipulacji kursem. Taki układ daje większe szanse, że kurs będzie podążał za fundamentami, a nie za emocjami kilku graczy z większym portfelem.