Actio pro socio to instytucja, dzięki której wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i akcjonariusz spółki akcyjnej może wytoczyć powództwo o naprawienie spółce wyrządzonej jej szkody. W postępowaniu zainicjowanym pozwem złożonym na podstawie art. 295 § 1 „k.s.h” (w przypadku spółki z o.o.) lub 486 § 1 k.s.h. (w przypadku spółki akcyjnej), udziałowiec może dochodzić odszkodowania należnego spółce, jeżeli spółka nie wystąpiła na drogę sądową w terminie roku od dnia ujawnienia czynu wyrządzającego szkodę. Powody, dla których spółka nie dochodzi należnego jej roszczenia mogą być różne, ale actio pro socio ma zapewnić wspólnikom ochronę przede wszystkim w sytuacji, gdy spółka nie wniosła powództwa, gdyż pozwanym miałby być członek jej organu lub większościowy udziałowiec. Osoby te mają z reguły tak silny wpływ na funkcjonowanie spółki, że członkowie zarządu i rady nadzorczej często przedkładają lojalność wobec sprawców szkody ponad interes spółki i nie dochodzą należnego jej odszkodowania. Z tego względu instytucja actio pro socio mogłaby pełnić istotną rolę w dochodzeniu odszkodowań od członków organów spółek kapitałowych. Mimo to wniesienie powództwa przez wspólnika lub akcjonariusza na rzecz spółki jest niezwykle rzadkim zjawiskiem. Poniżej pokrótce przedstawiono ryzyka, koszty i korzyści łączące się z takim postępowaniem, które łącznie uzasadniają brak popularności actio pro socio i które należy wziąć pod uwagę, podejmując decyzję o wytoczeniu powództwa.

Ryzyka i koszty łączące się z wytoczeniem powództwa przez udziałowca
 
Udziałowiec wnoszący actio pro socio zobowiązany jest samodzielnie ponieść opłatę sądową od pozwu i pozostałe koszty procesu. Jako że postępowania oparte o art. 295 § 1 k.s.h. i 486 § 1 k.s.h. są skomplikowane, z reguły konieczne okazuje się zaangażowanie profesjonalnego pełnomocnika, którego koszt również obciąży udziałowca. Oczywiście w przypadku wygranej, pozwany będzie zobowiązany do zwrotu udziałowcowi kosztów procesu, ale kwota ta najczęściej nie wystarczy na pokrycie całości wynagrodzenia radcy prawnego lub adwokata, który reprezentował powoda w postępowaniu sądowym. Ponadto, zgodnie z art. 295 § 2 k.s.h. i 486 § 2 k.s.h., sąd na żądanie pozwanego może zobowiązać wspólnika lub akcjonariusza do złożenia kaucji na zabezpieczenie pokrycia szkody grożącej pozwanemu. Jeżeli udziałowiec nie wpłaci jej w terminie, sąd odrzuci pozew. Konieczność złożenia kaucji stanowi dodatkowe utrudnienie dla udziałowca, gdyż musi „zamrozić” środki pieniężne. Należy także wskazać, że jeżeli powództwo okaże się nieuzasadnione, a udziałowiec je wnoszący działał w złej wierze lub dopuścił się rażącego niedbalstwa, będzie obowiązany naprawić szkodę wyrządzoną pozwanemu. Z powyższego wynika, że oprócz konieczności poniesienia przez wspólnika lub akcjonariusza już na początku procesu kosztów związanych z opłatą od pozwu, wynagrodzeniem pełnomocnika i kaucją, udziałowiec naraża się dodatkowo na ryzyko powstania obowiązku zapłaty odszkodowania pozwanemu, a w każdym przypadku przegranej będzie zobowiązany do zwrotu mu poniesionych kosztów procesu (art.  98 § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, dalej jako: „k.p.c.”).

Korzyści udziałowca w przypadku uwzględnienia powództwa
Jeżeli pozew wniesiony przez udziałowca zostanie uznany za zasadny, sąd zasądzi odszkodowanie na rzecz spółki. Wspólnikowi lub akcjonariuszowi będzie należeć się wyłącznie zwrot kosztów procesu. Co to oznacza dla udziałowca? Otóż ponosi on całe ryzyko związane z wytoczeniem powództwa, a w przypadku wygranej cała korzyść przypada spółce, a więc, upraszczając, wszystkim wspólnikom lub akcjonariuszom proporcjonalnie do ilości posiadanych przez nich udziałów. W tym kontekście należy pamiętać, że actio pro socio jest instytucją przeznaczoną przede wszystkim dla wspólników i akcjonariuszy mniejszościowych. Udziałowcy większościowi mogą doprowadzić do wytoczenia powództwa przez spółkę (np. poprzez podjęcie uchwały z art. 228 pkt 2 k.s.h. albo art. 393 pkt 2 k.s.h. o dochodzeniu roszczeń przeciwko członkom organów lub byłym członkom organów lub poprzez zmianę składu osobowego zarządu i rady nadzorczej), korzystanie z actio pro socio nie będzie więc miało dla nich z reguły sensu. Z drugiej strony to właśnie większościowy udziałowiec odniesie największą korzyść z wytoczenia powództwa przez udziałowca mniejszościowego. Polskie prawo nie przewiduje mechanizmu, który zachęcałby mniejszościowych akcjonariuszy i wspólników do aktywności, wręcz przeciwnie – wydaje się, że ustawodawca skoncentrował się na stworzeniu utrudnień (konieczność poniesienia całości kosztów postępowania, obowiązek złożenia kaucji, przewidzenie odszkodowania), które zapobiegałyby nadużywaniu actio pro socio i wykorzystywaniu go np. do szantażu korporacyjnego.

Czy warto wytaczać actio pro socio?
Konieczność poniesienia przez udziałowca całości kosztów związanych z zainicjowaniem procesu, obowiązek wniesienia kaucji na zabezpieczenie potencjalnych roszczeń pozwanego, ryzyko łączące się z ewentualnym przegraniem procesu, a także ograniczone korzyści udziałowca z otrzymanego przez spółkę odszkodowania, prowadzą do wniosku, że niezwykle rzadko wytoczenie powództwa na rzecz spółki będzie miało dla udziałowca ekonomiczny sens.

Emeryt - przestań pisać doktoraty z prawa, bo jeszcze prezydentem zostaniesz, tylko powiedz konkretnie kiedy te twoje ponadprzeciętne zyski tutaj będą. Dziesięć lat minie i dalej tylko będziesz elaboraty pisał i historie innych spółek giełdowych...

Emeryt, mimo ograniczeń, próbuje działać i znaleźć wyjście z trudnej sytuacji. A Ty? Poza słowami co realnego wnosisz? Może czas przejść od mówienia do działania.

Kolejna K. Harris mądra inaczej . Koszty niebotyczne i lata procesów . Szkodę trzeba wykazać i tabuny biegłych sądowych . Zwykłe be be ble

Yoyo - widac dalej trolle maja za zadanie w tym korycie moczyć ryj

To powiedz jakie znalazł przez te kilka lat poza tworzeniem alternatywnej rzeczywistości i opisywaniem co i rusz historii innych spółek?

A ja wskazuję najprostsze i najszybsze rozwiązanie - skoro guru i GG uważa, że Orlen nie wykonał prawomocnego wyroku powinni z nim pójść do komornika w celu egzekucji. Czemu tego nie robią? :)

Jeszcze raz zachęcam do zaznajomienia się z treścią tytułowego wpisu tego wątku

Na co czekasz pozywaj jak jesteś przekonany zamiast wypisywać te mądrości

Nie konsultowałem z prawnikami i nie wiem czy są inne możliwości prawne ale jeśli nie to można wspólnie z GG czy bez GG partycypując wspólnie w kosztach rozważyć taką formę podjętego działania jeśli oczywiście takie czyny mają lub miały miejsce.
Oczywiście jest tajna broń akcjonariuszy mniejszościowych o czym też wielokrotnie wspominałem to Rewident do spraw szczególnych
ale potrzeba 5 % akcji posiadać aby można było z rewidenta skorzystać Pomimo podobieństwa brzmieniowego, rewident ds. szczególnych i biegły rewident to dwie osobne instytucje
Instytucja rewidenta ds. szczególnych jest jednym z mechanizmów zabezpieczenia akcjonariuszy mniejszościowych, co stanowi odpowiedź na ryzyko występowania nadużycia ze strony większości. Podstawą tego rozwiązania prawnego jest wyposażenie mniejszości w narzędzia umożliwiające weryfikację działań organów spółki, tj. zarządu lub rady nadzorczej, które to działania mogłyby być prowadzone z naruszeniem reguł korporacyjnych i nakierowane na osiąganie korzyści wyłącznie przez akcjonariusza kontrolującego, bądź niekiedy wręcz z naruszeniem interesu samej spółki.
Rewident ds. szczególnych jest więc właściwą instytucją do badania określonego zagadnienia związanego z prowadzeniem spraw spółki (np. realizacji inwestycji, zawieranych umów, realizowanej strategii) w sytuacji, w której prawdopodobne jest występowanie powyższych naruszeń. Praktyka wskazuje przy tym, iż pomimo zastosowania przez ustawodawcę liczby pojedynczej – „określonego zagadnienia” – przedmiotem badania może być większa liczba zagadnień, szczególnie jeżeli wykazują one wzajemne powiązania.

emeryt to niestety tez teoria - zobacz fasing wiec to zadna bron

owszem tam 1 instancja i odwołanie nie pozwolili na powołanie rewidenta trudno powiedzieć z jakiego powodu ale np .śledziłem poczynania kancelari RKKW która reprezentiwała ENERGA /ORLEN i czytałem ich wnioski na niektórych spółkach o powołanie rewidenta to ONI potrafili skutecznie przekonać do jego powołania .więc nie należy uogólniać,Gdyby nawet to nie możemy nawet złożyć takiego wniosku bo wymóg 5 % akcji / następna patologia bo za wysoki ustalono próg/
Ogólnie temat sporów korporacyjnych i jakie metody walki przez drobnych zastosować jest wielowątkowy i nie jest łatwo ,mamy dysproporcje finansowe drobni kontra spółki giełdowe .

Dnia 2025-06-11 o godz. 17:13 ~emeryt napisał(a):
> owszem tam 1 instancja i odwołanie nie pozwolili na powołanie rewidenta trudno powiedzieć z jakiego powodu ale np .śledziłem poczynania kancelari RKKW która reprezentiwała ENERGA /ORLEN i czytałem ich wnioski na niektórych spółkach o powołanie rewidenta to ONI potrafili skutecznie przekonać do jego powołania .więc nie należy uogólniać,Gdyby nawet to nie możemy nawet złożyć takiego wniosku bo wymóg 5 % akcji / następna patologia bo za wysoki ustalono próg/
> Ogólnie temat sporów korporacyjnych i jakie metody walki przez drobnych zastosować jest wielowątkowy i nie jest łatwo ,mamy dysproporcje finansowe drobni kontra spółki giełdowe .
__________________________________________

~emeryt cała nadzieja w tobie, zrób coś, dogadaj się z GG, wnieście jak najwięcej pozwów przeciwko niegospodarności w spółceidalej jak piszesz, tutaj wszyscy Cię poprzemy i poniesiemy udział w kosztach !

Szanowny Lechu i inni przeceniacie moje możliwości ..podejmując określone działania prawne czy to sam czy wspólnie z innymi też nie miałbym lepszych prawników niż GG bo wszystko związane jest z kosztami ....dlatego jeszcze raz ubolewam i nie wiem gdzie jest powód że ponad tysiąc akcjonariuszy mając możliwość przekazania 1,5 % z Pitu nie potrafi się zmobilizować przekonując rodzinę i znajomych do wpłat aby zapewnić wsparcie walczącym .Każdy nowy spór prawny jest długotrwały dlatego należy szukać możliwości ,okrągłego stołu i wspólnego szukania kompromisowego rozwiązania sporu ...Działania pozaprawne demonstracje ,aktywność na WZA czy konferencjach ma służyć chyba tak myślę wywarciu presji aby wspólnie usiąść do okrągłego stołu ...Czy druga strona sama dojrzeje do tego czy dostanie polecenie polityczne to nieistotne ...nawet pomimo różnic zdań w wielu kwestiach można wypracować kompromis w innych sprawach np wyplata co roku dywidendy ...teraz bezgotówkowo 1 darmowa akcja na 10 posiadanych a jw przyszłości gotówką ...w temacie wejścia do indeksów na początek bez sprzedaży akcji przez Orlen można zmienić regulamin GPW ze wsparciem Orlenu i innych zarządów spółek które tez tak zostały wykluczone i przywrócić je do wigu ...czy to coś zmieni bo dalej nie bylibyśmy w swig czy midwig ale zawsze ,myślę że może w innych kwestiach tez jakiś kompromis by się wypracowało ale potrzeba dobrej woli drugiej strony .Czy ona się pojawi zobaczymy

 Skutecznie natrętny przyjaciel
Łk 11,5-13
Drzwi są już zamknięte i moje dzieci leżą ze mną w łóżku. Nie mogę wstać i dać tobie. Mówię wam: Chociażby nie wstał i nie dał z tego powodu, że jest jego przyjacielem, to z powodu natręctwa wstanie i da mu, ile potrzebuje.

Przypowieść o natrętnej wdowie
Sędzia to człowiek egoistyczny, który nie ma bojaźni wobec Boga i nie liczy się z ludźmi. Dba on tylko o własną wygodę i jest niewrażliwy na potrzeby i prośby innych. Wdowa zaś nie ma już męża i nie posiada pieniędzy aby wynająć adwokata czy kogoś, kto mógłby wpłynąć na sędziego, aby zajął się jej sprawą.
Dlatego zdecydowała się krzyczeć i wołać aby sędzia wymierzył jej sprawiedliwość, aby obronił ją przed jej przeciwnikiem. Prawdopodobnie przeciwnik ten zagarnął ziemię, która do niej należała i pozbawił ją środków do życia. Ta kobieta zdawała sobie sprawę, że sędzia nie zajmie się jej problemem i dlatego przychodziła i domagała się aby sędzia wymierzył jej sprawiedliwość i obronił ją przed jej przeciwnikiem. Czyniła to wiele razy, naprzykrzając się sędziemu. Wreszcie znużony jej natręctwem pozytywnie rozpatrzył jej sprawę. Uczynił tak nie dlatego, że współczuł tej kobiecie ale żeby uwolnić się od jej natręctwa. To co skłoniło go do działania w obronie wdowy, to natarczywość jej próśb.

Przy okazji w mojej wizji przyszłych ponadprzeciętnych zyskowi jedynie potrzebne są notowania GPW / wyniki spółki beda z kwartału na kwartał lepsze / a inne okoliczności mogą tylko to przyspieszyć lub opóźnić

Emeryt - podchodzisz bardzo idealistyczne do dzialan drobnicy np jesli chodzi o 1,5 % podatku bo ktos tam nie ma co placic albo obiecal wczesniej wspierac inną inicjatywę sporo osob majacych pare tys. akcji są dalekie od angazowania sie bo traktuja te akcje jak jedną z inwestycji Prawda jest taka ze jestesmy chwilową zbieraniną internetową a wiec nie zwiazana ze sobą emocjonalnie

Wy tutaj o pozwach,a obniżenie progu wykupu przymusowego planują
 https://www.sii.org.pl/18208/ochrona-praw/biezace-interwencje/sii-przeciw-obnizeniu-progu-przymusowego-wykupu-nasza-petycja-pozostaje-w-mocy.html

Emeryt - pozywaj. Czekamy. Zrób coś więcej poza pisaniem elaboratów z prawa tutaj. Wybory prezydenckie już się odbyły. Prezydentem nie zostaniesz ale złożyć pozew jak najbardziej możesz.

Farmazon Oko stulpisk jak emeryt nawija makaron na uszy i wypasa owieczki to znaczy że wie co robi

Frajerów szuka żeby narobili sobie kosztów :))))))))))))

Wystarczy: "warto być przyzwoitym"

"Uporządkowanie akcjonariatu wcale nie jest trudne – wystarczy dobrze zapłacić!"

A co to znaczy "uporządkować akcjonariat"? Jaki czy kiedy akcjonariat jest "nieuporządkowany"?

Pytaj KNF i Ministerstwo Finansów bo jest to cytat z uzasadnienia do proponowanej zmiany przepisów ...ktoś poprosił KNF aby wspólnie z Ministerstwem Finansów przygotowała pomysły deregulacyjne w przepisach unijnych ...Teraz będą przekonywać wszystkie państwa do wprowadzenia ich w życie do przepisów unijnych Czy ich wyśmieją zobaczymy ...link do tekstu podał Darek

https://x.com/GasewiczJarek/status/1954908187569652173

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=6kB-1OOn_RU

ale,że nawet Ty łykasz ten bełkot,tam jest 10% prawdy,reszta to kłamstwa,przeinaczenia i tępa propaganda jak opowieść o tym,że przejęcie Energi parytetem wymiany w 20' spowodowałoby spadek udziału SP w Orlenie