OK, tylko trochę zagmatwana logika uzasadnienia przez prezesa i zarząd ? cyt.: ..."zakładany koszt pozyskania dodatkowego kapitału przez Emitenta jest znacząco niższy niż zysk osiągany przez Emitenta z udzielania pożyczek.: ?
Chwalebne, że biznes się kręci, co mnie jako akcjonariusza cieszy. Tylko co ma piernik do wiatraka? Każde pozyskanie kapitału w formie pożyczek wiąże się z kosztem - mniejszym lub większym. Ale dlaczego porównują to z osiąganym zyskiem? Przecież to przede wszystkim zależny ILE chcą pożyczyć? Faktem jest, że zyskowność biznesu jest bardzo duża - ok. 80% zysk netto/przychodów --> ale udzielonych pożyczek mają coś na 18-22mln? Poprawcie mnie, czy dobrze kojarzę z raportu? Jeśli chcieliby np. pozyskać na warunkach rynkowych podobna kwotę, to roczny koszt w okolicach 10-12% ~2-2,5mln zł, a dodatkowo mogą wyciągnąć z tego 7-8mln zł? Piękny biznes!
Dnia 2024-09-18 o godz. 11:00 ~Gracz napisał(a): > Doktorek pomyśl tylko co będzie się działo we wtorek jak zatwierdza przejście na rynek główny
Nie zatwierdzą przejścia tylko wyrażą chęć przejścia i działania z tym związane. Od zatwierdzanie jest zarząd giełdy. A kurs w poniedziałek, wtorek i środę będzie prawie taki sam.
Nie potrzebują pieniędzy na działalność, a na jej zwiększenie - to istotna różnica, a bez manipulacji słownych łatwiej się rozmawia, prawda? Dywesyfikacja przychodów i/lub błędne prognozy zainteresowania pożyczkami. Możliwa jest także decyzja o zmiana modelu, wedle którego pozyczki zawierały się w kapitałe własnym.
My nie ale oni wiedzą ile maja z kontraktów na srebro , wygląda na to że mniej niz na róznicy pożyczek o czym piszą w ESPI czyli sami pożyczaja na 8% kapitał który angażuja i zarabiaja np. 15 % in + 7% tak w uproszczeniu łopatologicznym