Na chwilę obecną nie nastąpiła utrata płynności finansowej i Spółka nie znajduje się w sytuacji niemożności bieżącego regulowania zobowiązań. Sytuacja zaprzestania regulowania zobowiązań nie nastąpiła również faktycznie. Spółka nie spełnia obecnie przesłanek do ogłoszenia upadłości.

buł ha ha ale was wyrolowali. ha ha

Większość spółek na dziś nie jest rentowna i nie ogłaszają likwidacji. Prezesa powinni zwolnić niech sobie poszuka teraz pracy.

skąd masz takie informacje??
Wklej info...

Raport bieżący z plikiem 14/2009
Odpowiedzi na pytania Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych skierowane do Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki
Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

W związku z otrzymanym przez Spółkę pismem Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych, zawierającym pytania do Zarządu i Rady Nadzorczej, z prośbą o publikację odpowiedzi w formie raportu bieżącego - Zarząd Swarzędz Meble S.A. w załączeniu przekazuje pytania i odpowiedzi na nie. Z uwagi na przekazane do wiadomości publicznej raporetm bieżącym nr 13/2009 w dniu 26.02.2009 r. uzasadnienie do projektu uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie rozwiązania i likwidacji Spółki wraz z projektami uchwał NWZ , odpowiedzi na pytania są zwięzłe i należy je traktować jako uzupełnienie tego uzasadnienia.
Załączniki:
Odpowiedzi na pytania SII.doc

Pełna treść raportu dostępna pod adresem:
http://www.e-pap.com.pl/ESPI/espi
http://www.gpwinfostrefa.pl/

kom espi abs/

Informacja Zarządu jest zgrabna, ale bardzo powierzchowna. Brakuje w niej analizy rzeczywistych przyczyn obecnej sytuacji. Zasłanianie się sytuacją rynkową jest wygodne, ale nieprawdziwe. Z informacji Zarządu wynika głównie to, że nie było pomysłu na prowadzenie tej Firmy. Zabrakło również woli walki. A szkoda, bo była wielka szansa.
Warto by natomiast zapytać: gdzie była Rada Nadzorcza? Czy nikt nie monitorował sytuacji w Spółce? A może Rada Nadzorcza sama nie miała żadnego pomysłu?
Jeżeli tak było to jedno pytanie samo ciśnie się na usta. MOŻE ZAMIAST TRWAĆ NA STANOWISKACH TRZEBA BYŁO ZŁOŻYĆ REZYGNACJE. Byłoby honorowo, a Spółce być może trafiłby się prawdziwy menadżer.

dla zainteresowanych do poczytania: http://www.gpwinfostrefa.pl/palio/html.run?_Instance=cms_gpw.pap.pl&_PageID=6&_EspiID=191051&_DocID=369132&_Site=ESPI&_CheckSum=-497193704 konkretnie Odpowiedzi_na_pytania_SII.doc


wnioski same się wysuwają ...

Jak dla mnie jasno z tego wynika, że zarząd okazał się wysoce nieprofesjonalny w swych założeniach bo o zbliżającym się kryzysie już wspominano w 2007 roku (dla przypomnienia wielkie spadki na giełdzie w lipcu2007). Powinni byli wtedy brać taki scenariusz pod uwagę.
zarząd powinien moim zdaniem podać się do dymisji i być może udałoby się z jakimś nowym menadżerem wyprowadzić spółkę na prostą.
W dobie kryzysu, tylko ostre cięcia kosztów przynoszą efekty a oni założe się,że premie za zeszły rok sobie przyznali...
Miejmy nadzieje,że jeszcze będzie dobrze ale jak to mówią: nadzieja zawsze umiera ostatnia :-(

Prawda jest taka, ze po przeczytaniu wyjaśnienia zarządu nie powinno dojść do likwidacji, zarząd powinien podać się do dymisji, potrzebny jest solidny menedżer co postawi fimę na nogi, jak sie czyta wyjaśnienie zarządu to nerwy biorą, piszą co tam nie zrobili, a jakie są prawdziwe fakty wie każdy kto zna spółkę ...
no ale cóż ...

PAMIĘTAJCIE JUTRO