Czy ktoś z porozumienia ma jakiś pomysł na zaistniałą sytuację?
Jakie dalsze kroki? Czy można jeszcze zapisać się do porozumienia?

Kazdy komu zalezy na odzyskaniu jakichkolwiek pieniedzy powinien przylaczyc sie do porozumienia ktore powinno zatrudnic prawnika i wniesc sprawe do sadu. Tutaj zadne rozmowy z CFI czy wylewanie frustracji na forach nie pomoga. CFI samo z siebie sie nie ruszy jedynie sad moze ich do tego zmusic. Wszystkie inne dywagacje sie strata czasu.

Pewnie ,że każdy powinien się przyłączyć, choć np.ja mam tu jakieś drobniaki tylko - do porozumienia wiele nie wniosę , co nie znaczy ,że tej bandzie je daruję.
Wiem ,że knf to dziadostwo ,ale każdy kto coś tu umoczył powinien moim zdaniem napisać tam pismo
zgloszenia@knf.gov.pl i do rzecznika finansowego biuro@rf.gov.pl,ja tak zrobiłem.Moim zdaniem mamy tu jasne przesłanki
wypełnienia art.286 kk.W świetle art.304 par.2 kpk, każda instytucja państwowa ,która w związku ze swą działalnością dowiedziała się o przestępstwie jest obowiązana złożyć stosowne zawiadomienie.
Nie ma co pisac elaboratów ,ale jak przyjdzie tam kilkadziesiąt zgłoszeń to może ktoś się nad tym pochyli.

Dnia 2023-01-15 o godz. 12:18 mario478 napisał(a):
> Pewnie ,że każdy powinien się przyłączyć, choć np.ja mam tu jakieś drobniaki tylko - do porozumienia wiele nie wniosę , co nie znaczy ,że tej bandzie je daruję.
> Wiem ,że knf to dziadostwo ,ale każdy kto coś tu umoczył powinien moim zdaniem napisać tam pismo
> zgloszenia@knf.gov.pl i do rzecznika finansowego biuro@rf.gov.pl,ja tak zrobiłem.Moim zdaniem mamy tu jasne przesłanki
> wypełnienia art.286 kk.W świetle art.304 par.2 kpk, każda instytucja państwowa ,która w związku ze swą działalnością dowiedziała się o przestępstwie jest obowiązana złożyć stosowne zawiadomienie.
> Nie ma co pisac elaboratów ,ale jak przyjdzie tam kilkadziesiąt zgłoszeń to może ktoś się nad tym pochyli.

popieram - trzeba dać nauczkę bandzie z SISO i przy okazji zwrócić uwagę na bezczynność KNF. Niech nie myślą, że są bezkarni i że nikt nie doniesie na ich działania do odpowiednich organów.

Nie widze tutaj zadnej winy KNF. Raczej GPW ktora pozwala na takie rzeczy. To co robi CFI prowadzi do naruszenia bezpieczenstwa obrotu na gieldzie i zaprzeczeniu samej istoty gieldy. Jesli wlasciciel gieldy nie widzi problemu to jest problem.

Grubsza o wiekszosc, tutaj zarzad nie wypelnil uchwaly i narazil spolke i akcjonariuszy na istotne straty materialne. Za to jest kk.

Proponuje Wam dolaczyc sie do porozumienia i razem pojsc droga prawna. Pokrzywdzony(ni) musza wniesc sami skarge do sadu, KNF za Was tego nie zrobi. Kontaktujcie sie z adwokatem Porozumienia i dalej profesjonalnie zajmujemy sie sprawa. Gadki na forach, pisanie skarg do KNF itp to jest malo skuteczne moim zdaniem. Tutaj juz jest tylko droga sadowa.

Dnia 2023-01-16 o godz. 12:26 ~Michal napisał(a):
> Nie widze tutaj zadnej winy KNF. Raczej GPW ktora pozwala na takie rzeczy.

Ale wnioski o dopuszczenie były kierowane do KNF - skoro umorzyli, to założę się, że bujaki i kawczyńskie będą szczekali o winie KNFu. Takie gadki, że Getback dopuścili, a na nich się uwzięli - nie wierzcie krętaczom z SISO i CFI na tym (i nie tylko tej spółki) forum!
Dlaczego ten oszukańczy zarząd do tej pory nie wydał komunikatu o rezultacie postępowania? Ma taki obowiązek, bo to spółka publiczna w obrocie i sprawa dotyczyła publicznej emisji.
Ten bujak niby prawnik, a prawo ma gdzieś.

Czy to porozumienie przez 2 lata skierowało oficjalne pismo z prośbą o wyjaśnienie procesowania rejestracji akcji do KNF i zarządu efekt ?

Czy jednak to porozumienie zawiązało się a nikt nie wie po co?

Michał piszesz jak byś był członkiem porozumienia - możesz delikatnie rozwinąć czy porozumienie w związku z emisja EE podjęło jakieś działania prawne ?

Nie jestem z porozumienia aczkolwiek zamierzam sie przylaczyc. Zamiast pozywac ich indywidualnie lepiej zrobic to razem bardziej profesjonalnie. Wszyscy jestesmy na tym samym wozku. CFI kontra reszta. CFI wie ze w pojedynke beda tylko na nich krzyczec na forach ale 20-30% akcjonariuszy skupionych razem jest juz dla nich duzym problemem. Tego sie boja. Indywidualnych sie nie boja co pokazali juz w wielu innych spolkach. Nie wiem na co jeszcze czekacie. Ja juz napisalem do adwokata z porozumienia.

Nie wiem. A swoja droga czy Ty cos zrobiles w tym temacie czy tylko dajesz takie rady wszystkim dookola? Rusz glowa. Zacznij sam dzialac albo wspolnie z innymi. Wazna jest skutecznosc a nie kto ma racje. To ze tutaj wszystko jest nie tak kazdy widzi. Pytanie co mozna realnie z tym zrobic. Kasy raczej nie odzyskasz ale zarzad moze pojsc siedziec bo zlamali przepisy kodeksu karnego. Tutaj sami sie podlozyli przez to co pokazali w procedurze przed KNF. Czekam na pisemne uzasadnienie KNF o przyczynach umorzenia postepowania. To moze byc ich gwozdz do trumny.

Michał nsapisałem ,że moim zdaniem ma za mało akcji ,żeby wogóle jakiś pozywtywny procent wnieśc do porozumienia .Napisz do mnie na priv to wyslę Ci co wyskrowabełem do knf i rzecznika finansowego.mario478@wp.pl.I nie nie poczuam innych ,sam coś robię i tylko zachęcam do działania .

Ja nie mam akcji efekt, tylko się przyglądam działaniom bo wydawało mi się wątpliwe że zarząd efekt postąpi zgodnie z procesem.
Masz rację każdy widzi że działania po stronie zarządu efekt są mocno dziwne ale dziwi mnie też czy osoby które się połączyły przez 2 lata zrobiły coś w tym kierunku by zapytać KNF spółkę na wza czemu nie potrafią zarejestrować

Pytałem o to na NWZA i odpowiedź była taka, że KNF wymaga ròżnych niestandardowych informacji co więcej im dłuższy czas mijał tym spòłka musiała odświeżać dane (bo one miały termin ważności) co jakby budowało zamknięty krąg. Zarząd sugerował, że ich celem jest wprowadzenie akcji i nie jest im na rękę wydłużanie procesu, bo tracą na to ogrom czasu i energii

Dnia 2023-01-17 o godz. 17:40 ~spek napisał(a):
> Pytałem o to na NWZA i odpowiedź była taka, że KNF wymaga ròżnych niestandardowych informacji co więcej im dłuższy czas mijał tym spòłka musiała odświeżać dane (bo one miały termin ważności) co jakby budowało zamknięty krąg. Zarząd sugerował, że ich celem jest wprowadzenie akcji i nie jest im na rękę wydłużanie procesu, bo tracą na to ogrom czasu i energii

"niestandardowych informacji"???
kłamali Ci w żywe oczy, a Ty uwierzyłeś w te bujdy?
No chyba, że Twoim celem w napisaniu tego postu, było zwalenie winy na KNF i bronienie bujaków i kawczyńskich.
trzymasz z SISO?

Dzięki spek za informacje, fajnie że zapytałes na nwza

Jeśli prawda jest to co piszesz, zarząd widzi winę po stronie KNF to powinien niezwłocznie przedstawić swoje stanowisko w formie komunikatu i informacje co stanęło na przeszkodzie

Nie byłem tam sam był tam też przedstawiciel porozumienia i kilka innych osòb w tym pełnomocnik.
Rzecz polega na tym, że nikt wtedy nie podważył. Ze swej strony odczułem to tak, że wszyscy jakby czuli, że KNF jest w tym bardzo gorliwe. Przekaz nie był taki, że KNF robi coś niezgodnie z prawem, ale, że uciążliwie, niestandardowo jak na tego typu emocję i nikt na sali tego nie zanegował. Zaproponowałem aby informować rynek jakiego typu danych wymaga KNF tak aby rynek, maklerzy i osoby zajmujące się prospektami mogły zobaczyć czy taka procedura jest stosowana na wszystkich spòłkach. Na to zarząd dał sensowną propozycję, że na ten moment będą chcieli uruchomić mediatora (pomyślałem sobie, że to mogłoby załagodzić spòr) i jestem ciekaw czy ten kierunek został uruchomiony.
Tak samo jestem ciekaw opinii KNFu, zarządu, ale też członka RN, ktòry ma wgląd do dokumentòw czy w jego opinii procedura była standardowa.

Powstał spòr przy tej okazji między przedstawicielem zarządu a przedstawicielem porozumienia, ale dotyczył ròżnic w ocenie czy zarząd odpowiada długo czy kròtko na kolejne rundy KNFu i to powiedzmy jest subiektywne , ale nikt nie podważał tego, że zarząd nie odpowiada na zapytania KNFu.
Zgadzam się z tymi osobami, ktòre mòwią, że jest niezbędne wyjaśnienie tła
i powody umorzenia.

Dnia 2023-01-18 o godz. 00:09 ~spek napisał(a):
> Nie byłem tam sam był tam też przedstawiciel porozumienia i kilka innych osòb w tym pełnomocnik.
> > Rzecz polega na tym, że nikt wtedy nie podważył. Ze swej strony odczułem to tak, że wszyscy jakby czuli, że KNF jest w tym bardzo gorliwe. Przekaz nie był taki, że KNF robi coś niezgodnie z prawem, ale, że uciążliwie, niestandardowo jak na tego typu emocję i nikt na sali tego nie zanegował. Zaproponowałem aby informować rynek jakiego typu danych wymaga KNF tak aby rynek, maklerzy i osoby zajmujące się prospektami mogły zobaczyć czy taka procedura jest stosowana na wszystkich spòłkach. Na to zarząd dał sensowną propozycję, że na ten moment będą chcieli uruchomić mediatora (pomyślałem sobie, że to mogłoby załagodzić spòr) i jestem ciekaw czy ten kierunek został uruchomiony.
> > Tak samo jestem ciekaw opinii KNFu, zarządu, ale też członka RN, ktòry ma wgląd do dokumentòw czy w jego opinii procedura była standardowa.

Minęło kilka miesięcy i co mediator zdziałał? Nie było też żadnego komunikatu na ten temat ze Spółki. Jeżeli Zarząd uważa że został pokrzywdzony przez KNF to dlaczego nie idzie do Sadu Administracyjnego?

Witam, czy jest jakis link grupa czy to FB czy jakakolwiek innym systemie do khorej można zapusać sie i oddać swoje akcje fo reprezentacji

Spek - powiedz mi bo nie wiem kto ma interes w utrudnianiu dopuszczenia akcji do obrotu, KNF czy CFI? Co KNF obchodzi CFI? Nic. Tysiace spolek co roku skladaja prospekty i jakos wiekszosc nie ma problemow. Jedynie CFI ma i to nie z pierwsza spolka. Ponadto, jest cos takiego jak sadownictwo administracyjne - jesli CFI uwaza ze urzad ich zgnoil to niech wniosa sprawe do sadu administracyjnego aby sad rozstrzygnal spor pomiedzy spolka a urzedem. Jak sie wysilisz to bedziesz mial jasnosc dlaczego nie ida do sadu? Bo nie maja z czym.

z tego, co mi Michał wiadomo, na podstawie śledzenia przebiegu postępowania o dopuszczenie publicznej emisji z prawem poboru spółki, której wcześniejsze serie już są dopuszczone do obrotu - KNF zwraca uwage przede wszystkim na nastepujące sprawy:
- czy prospekt (dokument informacyjny) był zatwierdzony przez KNF w momencie jego opublikowania.
- czy prospekt był umieszczony na stronie internetowej spółki w zakładce "dla inwestorów"
-czy komunikat spółki "wszystkie objęte akcje zostały opłacone wkładami pieniężnymi" jest prawdziwy, czy tam czasem aporty nie chodziły
- czy spółka realizuje cele emisji wykazane w dokumencie informacyjnym, czy już pieniądze poszły na coś innego.

Zdarza się, że po kilku latach GPW dopuści tyko część emisji (te akcje, które zostały opłacone gotówką), ale spółka musi o to wnioskować. Przyklad: G-Energy z bujakiem na pokładzie parę lat temu emisja serii C.

Za kilka dni minie trzy lata od momentu odcięcia praw poboru. We mnie taka sytuacja wzbudza nieufność do rynku. Nie włożę na GPW w akcje ani złotòwki a po spadku obrotòw na GPW można wnioskować, że szeroki rynek też omija GPW. Moje pytanie brzmi czy rynek jest dla inwestoeòw czy ma być tak jak teraz, że inwestorzy mają być (dawcami?) dla rynku.
Dlatego chcialbym poznać odpowiedzi z KNFu, od zarządu i od członka RN z porozumienia chciałbym też poznać odpowiedź co z tematem mediatora, bo okres trzech lat jasno sugeruje, że zadziało się coś co ciężko nawet sobie wyobrazić. 3 lata to jest norma?

Dnia 2023-01-18 o godz. 11:16 ~spek napisał(a):
> Za kilka dni minie trzy lata od momentu odcięcia praw poboru. We mnie taka sytuacja wzbudza nieufność do rynku.

Czy prawa do akcji były notowane? Ja nie widziałem żadnej spółeczki z NC z notowaniami praw poboru. Takie rzeczy to na głównym rynku. Słuszna uwaga odnośnie nieufności, ale wyobraź sobie, że jednak są na GPW notowane podmioty uczciwe, o klarownej polityce informacyjnej, które nigdy by nie wycięły takiego numeru akcjonariuszom.
Trzymać się z dala od spółek bujaków, kawczyńskich, ceter i paluchowskich, takich goodmaxów i tym podobnych spółek-krzaków w akcjonariacie. Dobra rada.

czy to te osoby z "porozumienia akcjonariuszy" zaskarżyły uchwałę o emisji FF z prawem poboru?

Z tego co chyba dobrze pamiętam zaskarżyły i to skutecznie kolejną która miała być EE ,czy to nie przekręt jednej nie wprowadzili i nie mają zamiaru ,a już chcieli drugą zrobić.

Tfu zaskarżyli FF , a nie EE jak napisałem.

(wiadomość usunięta przez moderatora)