Przy kursie 173 zł za akcję, spółka jest wyceniona dokładnie na te 100 mln $. Od kilku lat w raportach straty co jest normalne dla biotecha nastawionego na R&D. Z otrzymanej kasy najpierw uzupełnią straty (szczerze - nie chce mi się sprawdzać ile to będzie).
Z pozostałej kasy (powiedzmy) 50% pójdzie na dywidendę, a z reszty będą musieli finansować osiągnięcie kamieni milowych.
Do tego widzę, że panuje ogólna opinia, że wypłata dywidendy ZWIĘKSZA wartość jednej akcji. Bzdura. Jeśli wypłacą połowę zysku, to jedna akcja STRACI połowę wartości (z obecnych 173 zł). Celowo pomijam "mechanizm inwestowania pod dywidendę". BacterOmic może i ma potancjał, ale póki co generuje koszty, a nie zyski. Już kilku guru inwestycji wyceniało PCROne na 400 mln $. Wstrzymajcie się jeszcze z wyceną BacterOmica...

celne podsumowanie- brak dalszego potencjału, i tak mają szczęcie że się tego pozbyli bo PCR jest już technologią schyłkową

I Twoim zdaniem C/Z w wysokości 1 to godziwa wycena w takim razie? Dywidenda jest atrakcyjna dla inwestora - w przeciwieństwie do spekulanta. Nie zrozum mnie źle, nie spodziewam sie tu 500 za akcje jak większość ale c/z na tym poziomie wydaje sie być kuriozalna wycena i z biegiem czasu powinniśmy zobaczyć wzrost, tym bardziej że bedzie tu kilka wypłat wiec nie bedzie to jeden strzał a kilka plus potencjalna komercjalizacja kolejnych projektów

Scope nie będzie finansowało osiągnięcia "kamieni milowych", będą świadczyli uslugi doradcze w ograniczonym zakresie.
Curiosity będzie miało nowego wlaściciela i on będzie finansował działalność własnej spólki.
Transakcja zbycia 100% udziałów nie jest uzależniona od kamieni milowych

1. oni nie będą finasować kamieni milowych tylko bedą z tych osiaganych kamieni milowych jeszcze Kapuchę trzepać ---to wlansie te dodatkowe 70 mln EUR mozliwych bonusów po osiąganiu kolenych celów ( kamieni milowych)

2. Czym ty straszysz jesli chodzi o koszty spółki Tymi 10 MLN PLN ---rocznych kosztów operacyjnych przy taj kasie jaka do spółki napłynie--- HAHAHAHA

3. A kto powiedział ze spółka KONCZY swoja STATUTOWĄ DZIAŁALNOSĆ po sprzedaży PCR/ONE, pzreciez jest juz na FINISHU BACTEROMIC --( cos mi sie wydaje ze spzredaz PCR/ONE jest jednym z elementów powiazanych , jesli chodzi o partnering in FUTURE jesli chodzi o BACTEROMIC.----a poza tym zakladam ze spółka nadal bedzie chciala rozwijać kolejne projekty diagnostyczne po PCR/ONE i BACTEROMIC, własnie to powiinno byc wyceniane w spółkach a nie TYLKO rownowartosc KASY jaka posiada na kontach.

Nie ma co im tłumaczyć... Przecież to piszą trole którzy chcą wskoczyć jak najniżej. Oni zawsze wymyślą jakiś sposób żeby wprowadzić zamieszanie. A mądry cierpliwie poczeka, miłego! :)

PCR technologią schyłkową. Dobre. A co ją zastępuje? Chyba części inwestorów umyka jeden ważny fakt, z czego bierze się innowacyjność technologii SCP i sukces spółki? Przewagą rynkową PCR ONE jest szybkość i niższe koszty badania na tle konkurencyjnych urządzeń, osiągniętą dzięki unikalnemu know-how zespołu Piotra Garsteckiego z zakresu techniki mikroprzepływowej. W tej dziedzinie PG to naukowiec klasy światowej

Tą technologię dalej mają i chcą ją wykorzystywać w kolejnych urządzeniach. To dzięki niej z pozyskanego kapitału/pożyczek w wysokości 80 mln zł wygenerowali i skomercjalizowali już urządzenie warte 460-700 mln zł, pokryli dużą cześć kosztów Bacteromica wartego ???? oraz koncepcyjnie opracowali trzecie urządzenie. Zdolność do generowania takiego zysku w ogóle nie jest brana pod uwagę w wycenie spółki, wszyscy patrzą na nią przez pryzmat cashu z jednego delau, tak jakby SCP był jednorazowym przedsięwzięciem

Nic dodać nic ująć. I Amerykanie chcą zapłacić za schyłkową technologie 170 mln dolarów? Żarty sobie kolega robi. Bacteromic jest już gotowy i to po recertyfikacji pod przemysłową produkcje. Teraz tylko EA i proces sprzedaży. I z tego co zarząd deklarował to nie koniec…