Re: Za 14 z groszami.

To nie sen szanowny empirysto!
Implikacja jak wiecie jest paralellem obietnicy, która nie zostanie dochowana, jeżeli czynność poprzedzająca (warunkująca otrzymanie obietnicy) wystąpi, a czynność następcza (spełnienie obietnicy) nie. Zarazem obietnica może zostać spełniona nawet jeśli czynność poprzedzająca nie wystąpi. Z tym wiąże się ciekawa manipulacja związana z racjonalizmem, o tym już pisałem, ale pozwolę sobie przypomnieć: 
Czy racjonalizm jest oparty na empirii?
Racjonalizm jest po prostu kolejną z metafizyk. Nie da się go zbudować w oparciu o empirię, bo już choćby samo stwierdzenie, że jest oparty na empirii z samej empirii nijak nie wynika. Tak samo z tą logiką. Nie może być na niej oparty, ponieważ jego źródła uprawomocnienia są koliste. Np. teza, że rozum jest jedynym prawomocnym autorytetem poznawczym jest błędnokołowa, ponieważ tylko rozum może być twórcą takiej tezy. Tak samo błędnokołowa, a co najmniej metafizyczna jest teza o jedynosłuszności poznania zmysłowego. Nie można tego uzasadnić, bo każde odwołanie się do zmysłów będzie tu znów koliste. Jeśli zaś unikniemy odwołania się do zmysłów i odwołamy się się do rozumu, aby uzasadnić tę tezę, to mamy taki sam problem jak wspomniany przed chwilą: rozum sam swoich koncepcji uzasadnić nie może, bo następstwem będzie błędne koło. Można więc przyjąć to jedynie na wiarę, ale wówczas jest to metafizyczne założenie. Podstawy takiego szacowania są czysto metafizyczne, lub błędnokołowe, jeśli chce się je uzasadnić. Pisanie zatem, że jest to oparte na empirii jest po prostu przejawem zbyt dobrego samopoczucia, lub naiwnej wiary, głupoty, nieświadomości, roztargnienia, niczym więcej.

Wywód pozornie zasadny prawda? Obalmy go!

Argumentacja "oparta" jest na przesądzie, że światopogląd musi być na czymś "oparty".
Standaryzacja tego argumentu mogłaby wyglądać w ten sposób:
Przesłanka 1 (ukryta): Każdy światopogląd musi być na czymś oparty
Przesłanka 2 (jawna): Racjonalizm oparty jest na "empirii"
Przesłanka 3 (jawna): Z "empirii" nic nie wynika
Konkluzja: Racjonalizmu nie da się zbudować w oparciu o empirię.

Problem tylko częściowo jest logiczny, a bardziej filozoficzny. Chodzi o to, że racjonalizm ma wynikać z czegoś ("empiria"https://zdradzeni.info/images/smiley/wink.gif, co go czasowo, zjawiskowo i myślowo poprzedza. Odwróćmy kota ogonem i zapytajmy, czy taki sposób myślenia obowiązuje bezwzględnie? Otóż nie. Racjonalizm nie musi wynikać z "empirii", ale "empiria" może racjonalizm potwierdzać, falsyfikować i uprawdopodabniać. ---
Szanowni forumowicze, jako osoba prawdopodobnie jedyna, która prześwietliła zewsząd "core" wyciągam wniosek. Spółka na rynku sobie nie poradzi. Nie ma takiej możliwości bez dokapitalizowania. Dlatego wygram tę grę i zakończę sagę grozy. Ta pewność nie ma nic wspólnego z pychą czy megalomanią bo i w takie szaty próbują mnie odziać. Chcecie - kupujcie. Pojękiwania utracjuszy pojawią się w publikacjach na MDPI. Oczywiście wszystko w serii gładko uczesanych zdań z nutką zadęcia dla podbicia poczytności.
W konkluzji - Jacek spółki nie zbankrutuje, Jacek opisze z wyprzedzeniem to co jest nieuchronne.
---
Pozdr. Jacek