Re: Odwołanie do sądu

Dnia 2026-02-07 o godz. 12:22 ~orl0s napisał(a):
> https://www.wnp.pl/budownictwo/mirbud-idzie-do-sadu-po-wyroku-kio-spor-o-przetarg-na-przebudowe-rail-baltica-za-miliardy,1030204.html
Z tego artykułu wynika, że:
"Podnosi też, że – niezależnie od klasyfikacji samego naruszenia – od wydania wspomnianej decyzji minęły trzy lata, co oznacza, że hipotetyczne przesłanki do wykluczenia w chwili wyboru oferty i tak już się przedawniły. Argumentację Mirbudu można podsumować krótko: skoro w chwili wyboru oferty nie było podstaw do wykluczenia konsorcjum z udziałem tej spółki, to nie może też być mowy o wprowadzeniu zamawiającego w błąd poprzez fakt niepodania informacji o wspomnianej karze."

Tzn. że Spółka zgadza się, że w chwili składania oferty okres trzech lat jeszcze się nie przedawnił.
Ech profesjonaliści, wystarczyło zadać pytania AI a wyświetli się odpowiedź, cyt:
"Przegląd od AI
Termin wprowadzenia zamawiającego w błąd (co skutkuje możliwością wykluczenia wykonawcy na 3 lata na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8-10 Pzp) należy liczyć od:
Momentu złożenia przez wykonawcę nieprawdziwej informacji, która wprowadziła lub mogła wprowadzić zamawiającego w błąd. 
Oto kluczowe zasady wynikające z orzecznictwa KIO:
Moment złożenia oferty/oświadczenia: Za moment wprowadzenia w błąd uznaje się datę złożenia oferty, wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania dokumentów (np. JEDZ, podmiotowych środków dowodowych).
Decydująca chwila: Nie jest to moment, w którym zamawiający zorientował się o kłamstwie, ale moment, w którym to kłamstwo (nieprawdziwa informacja) zostało mu przekazane, wpływając na jego ocenę ofert."