Re: Jaką strategie przewidujecie ?

Hipoteza o „odwrotnym przejęciu” Hemp & Health przez spółkę zbrojeniową (czy nawet przez podmiot powiązany z Grupą Niewiadów) jest w obecnej sytuacji prawie niemożliwa, głównie z powodów strukturalnych i prawnych.

Oto kluczowe argumenty:
1. Brak właściciela kontrolującego (100% free float)
Hemp & Health ma rozproszony akcjonariat, bez dominującego udziałowca. W klasycznym odwrotnym przejęciu (reverse takeover, RTO) to spółka prywatna przejmuje kontrolę nad spółką giełdową poprzez objęcie w niej pakietu większościowego w zamian za aport aktywów. Aby do tego doszło, konieczna jest emisja akcji skierowana do konkretnego inwestora, zatwierdzona przez walne zgromadzenie. Tymczasem H&H nie ma stabilnego właściciela, który mógłby takie decyzje przeforsować, a w dodatku każda nowa emisja wymagałaby znalezienia inwestora gotowego zainwestować w podmiot o zerowej aktywności operacyjnej i negatywnych kapitałach.

2. Wartość giełdowej „powłoki” jest znikoma
H&H ma marginalną kapitalizację i brak realnych aktywów. Dla dużej spółki zbrojeniowej czy przemysłowej taniej i szybciej byłoby złożyć własny prospekt emisyjny i wejść na rynek NewConnect od zera niż przejmować notowaną powłokę z historią strat, kar, i ryzykiem reputacyjnym wynikającym z branży konopnej.

3. Niewiadów i Woźniak to różne konteksty
Radomir Woźniak faktycznie był prezesem PGMSA i uczestniczył w procesie odwrotnego przejęcia przez Grupę Niewiadów, ale tam sytuacja była całkowicie odmienna — PGMSA miało strukturę właścicielską i aktywa, które mogły stanowić platformę dla transakcji. Hemp & Health jest natomiast pustą spółką bez majątku i z niejasną sytuacją prawną THC Pharma.

4. „Przegląd opcji strategicznych” nie oznacza RTO
Ten zwrot w komunikacie (ESPI 19/2025) to klasyczny sygnał poszukiwania kierunku – być może wejścia w inną branżę, ale raczej na poziomie koncepcji lub rebrandingu, a nie rzeczywistego przejęcia zbrojeniowego. Spółki z segmentu medycznego czy konopnego nie są atrakcyjnym wehikułem dla sektora obronnego ze względu na profile ryzyka, compliance i licencje.

Podsumowując: teoria o „odwrotnym przejęciu Hemp przez spółkę zbrojeniową” jest czysto spekulacyjna i mało realna.
Na tym etapie bardziej prawdopodobne są scenariusze:
– rebranding i zmiana branży na mniej kontrowersyjną (np. IT, e-commerce, energia), – sprzedaż „powłoki” funduszowi inwestycyjnemu, który szuka notowanej spółki, – lub po prostu wygaszenie działalności po nieudanym projekcie konopnym.