Re: Ile warte są 2 hotele Efektu?

EFEKT: korekta skonsolidowanego raportu kwartalnego QSr 1/2009

Spis treści:

1. RAPORT BIEŻĄCY

2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)

3. INFORMACJE O PODMIOCIE

4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 23 / 2009
Data sporządzenia: 2009-06-30
Skrócona nazwa emitenta
EFEKT
Temat
korekta skonsolidowanego raportu kwartalnego QSr 1/2009
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu:
Emitent koryguje przekazany w dniu 15 maja 2009 roku raport okresowy za I kwartał 2009 w ten sposób, że informacja zamieszczona w informacji dodatkowej, w punkcie: "Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, z uwzględnieniem informacji w zakresie: a) postępowania dotyczącego zobowiązań albo wierzytelności emitenta lub jednostki od niego zależnej, których wartość stanowi co najmniej 10% kapitałów własnych emitenta, z określeniem: przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska emitenta", w dotychczasowym brzmieniu:

"Przed Sądem Okręgowym w Krakowie Wydział I Cywilny toczy się od 1998 roku proces z powództwa Witolda Kalickiego, Stanisława Skwarka oraz spadkobierców Mariana Chwaji, o którym Spółka informuje od 2001 roku. W okresie sprawozdawczym nie wystąpiły okoliczności, które miałyby wpływ na toczące się postępowanie".

otrzymuje brzmienie:

"Przed Sądem Okręgowym w Krakowie, Wydział I Cywilny toczy się proces przeciwko Korporacji Gospodarczej "efekt" S.A. z powództwa Witolda Kalickiego, Stanisława Skwarka oraz spadkobierców Mariana Chwaji. Pozew wniesiony został przez powodów w dniu 20.02.1998 roku. Łączna wartość przedmiotu sporu określona została przez powodów na kwotę 7.591.487zł. Kwota ta stanowić ma wynagrodzenie za korzystanie przez emitenta w latach 1991 - 1997 z wskazanych w pozwie nieruchomości położonych w Krakowie - Rybitwach, zwrot pożytków uzyskanych z tych nieruchomości w latach 1991 - 1996 oraz odszkodowanie za pogorszenie w/w nieruchomości.

Emitent nie uznał i nadal nie uznaje powództwa, podnosząc w szczególności, iż brak jest podstaw faktycznych i prawnych domagania się przez powodów pożytków w kwotach wskazanych w pozwie. Zgodnie ze stanowiskiem emitenta przychody osiągane przez "efekt" S.A. stanowiły przychód z zorganizowanego przedsiębiorstwa, jakim był Kompleks Handlowy "Rybitwy", nie stanowiły natomiast pożytków z rzeczy (pożytków z nieruchomości), a zatem żądanie powodów w zakresie zwrotu pożytków jest nieuprawnione tak co do zasady, jak i co do wysokości. Pomimo trwającego ponad 10 lat postępowania sądowego, nie zostały przez powodów udokumentowane kwoty żądanych wynagrodzeń za korzystanie z nieruchomości oraz za rzekome ich pogorszenie.

Przez okres sprawozdawczy postępowanie pozostawało w toku."