* Smith kupuje 1 mln akcji -> zgłasza posiadanie 1 mln akcji,
* Smith pożycza 1 mln akcji graczom grającym na spadki -> zgłasza, że nadal posiada 1 mln akcji (prawda? A gracze grający na spadki
- dobrowolnie - zgłaszają swoją krótką pozycję 1 mln akcji),
* Smith kupuje 1 mln akcji od graczy grających na spadki, którzy je sprzedają -> zgłasza posiadanie 2 mln akcji (a gracze grający na
spadki - dobrowolnie - zgłaszają swoją krótką pozycję 2 mln akcji).
Smith zwiększa kapitał instytucjonalny i płynność, ale ponieważ kupują to, co sprzedają gracze grający na spadki (zarówno pozagiełdowo, na dark poolach, jak i dlatego, że wprowadzili wolumen, ale nie nierównowagę popytu i podaży netto), cena się nie zmienia. Gracze grający na spadki być może potajemnie zwiększają swoją pozycję krótką o 2 mln akcji, raportując tylko to, co dobrowolnie zgłaszają.
Czy to jest to, co widzimy?
Ps. mówią, że jestem biegły w te klocka, ale Ja tylko jestem strachem na wróble.