To wazne tez dla Idei Banku, bo ten tylko powtarzal to twierdzil GetBack infrmujac klientow o mozliwosci nabycia obligacja. Informacja nie stanowila oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego

Spółka GetBack stosowała nieuczciwe praktyki przy oferowaniu i sprzedaży obligacji korporacyjnych, jej przedstawiciele wprowadzali konsumentów w błąd - uznał prezes UOKiK Tomasz Chróstny. Według UOKiK decyzja ta będzie pomocna przy dochodzeniu przez konsumentów roszczeń w sądach.

Regulator informuje w komunikacie, że spółka GetBack (obecnie w restrukturyzacji) ponad 2 lata masowo emitowała obligacje korporacyjne, aby pozyskać środki na swoją działalność. Oferowała je za pośrednictwem banków i domów maklerskich, ale także przez własną sieć sprzedaży.
Większa część emisji obligacji następowała w trybie oferty prywatnej, a zatem do maksymalnie 149 inwestorów. Pozwalało to firmie uniknąć sporządzania prospektu emisyjnego i memorandum informacyjnego, które wymagają zatwierdzenia przez Komisję Nadzoru Finansowego oraz udostępnienia do publicznej wiadomości.

"Podczas oferowania obligacji przez GetBack doszło do wielu nieprawidłowości. Przedstawiciele spółki wprowadzali konsumentów w błąd, twierdząc, że obligacje korporacyjne to bezpieczna inwestycja, sytuacja firmy jest dobra, a oferta jest ekskluzywna i ograniczona w czasie" - mówi cytowany w komunikacie prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
W efekcie, jak zaznaczył, klienci podejmowali decyzje dotyczące dużych sum pieniędzy, których w przypadku uzyskania rzetelnej informacji najprawdopodobniej by nie podjęli.
"Teraz muszą walczyć o odzyskanie zainwestowanych środków, w wielu przypadkach są to oszczędności ich całego życia" - dodał szef UOKiK.
Urząd wyjaśnia, że podczas postępowania potwierdziły się wszystkie trzy postawione GetBackowi zarzuty. Każdy z nich dotyczył wprowadzania konsumentów w błąd.
Po pierwsze przedstawiciele spółki sugerowali konsumentom, że inwestycje w obligacje GetBack są bezpieczne, a utrata zainwestowanych środków jest mało prawdopodobna.
Tymczasem, jak przypomina UOKiK, obligacje korporacyjne nie są tak bezpieczną formą inwestowania jak obligacje skarbowe. Nie są one gwarantowane przez państwo, a ich bezpieczeństwo jest uzależnione od sytuacji finansowej firmy, która je emituje. Za wynikające z nich zobowiązania emitent odpowiada swoim majątkiem. Obligacje korporacyjne nie są objęte gwarancjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Przed zainwestowaniem pieniędzy inwestor powinien dysponować informacją, że w sytuacji niewypłacalności emitenta obligacji korporacyjnych, naraża się na utratę pieniędzy.
Drugi zarzut, kótry się potwierdził, to ten, że podczas oferowania obligacji konsumenci byli zapewniani, że sytuacja finansowa spółki jest stabilna. UOKiK zwraca jednak uwagę, że z upublicznionej korespondencji mailowej wynika jednak, że zarząd GetBacku już latem 2017 r. zdawał sobie sprawę z trudnej sytuacji finansowej i wiedział, że spółkę czeka walka o przetrwanie.
Na koniec 2017 r. skonsolidowana strata spółki wyniosła 1,35 mld zł. Tymczasem jeszcze w 2018 r. konsumenci, którym GetBack chciał sprzedać obligacje, wciąż słyszeli od przedstawicieli podmiotu, że spółka jest rentowna i na pewno nie upadnie.
Trzeci zarzut związany jest z zapewnieniami, że oferta był skierowana tylko do wybranych i ograniczona w czasie. Według UOKiK argument ten miał skłonić konsumentów do podjęcia natychmiastowej decyzji, aby nie mieli szansy na analizę dokumentów czy zastanowienie się.
Zdaniem UOKiK GetBack stosował zakwestionowane praktyki do 31 marca 2018 r. Prezes UOKiK nakazał spółce publikację na stronie internetowej oświadczenia z informacją o nieprawidłowościach i linkiem do decyzji.
"Decyzja potwierdza wprowadzenie konsumentów w błąd przy oferowaniu obligacji korporacyjnych przez GetBack – tym samym po uprawomocnieniu się będzie stanowiła prejudykat dla sądów i może znacząco ułatwić dochodzenie przez konsumentów ich ewentualnych indywidualnych roszczeń cywilnoprawnych, innych niż to, co przewidują postanowienia układu spółki z wierzycielami" - mówi prezes UOKiK.

Dodał, że w takim przypadku sądy będą związane stanem faktycznym potwierdzonym w jego decyzji. Wyjaśnił, że nałożenie na spółkę kolejnych sankcji finansowych naruszałoby postanowienia zatwierdzonego przez sąd i prawomocnego układu spółki z wierzycielami. Wynika z niego, że obecnie spółka nie jest w stanie wywiązać się ze wszystkich zobowiązań wynikających z wyemitowanych obligacji korporacyjnych.
"Dodatkowe obciążenia finansowe mogłyby w efekcie jeszcze bardziej ograniczyć możliwości odzyskania przez wierzycieli pieniędzy wskazanych w układzie. O nienakładanie kary finansowej na podmiot prosili (...) obligatariusze, co znajduje uzasadnienie z punktu widzenia interesów poszkodowanych konsumentów" - mówi Chróstny.
Decyzja jest nieprawomocna, spółka może się odwołać do sądu w ciągu miesiąca od jej doręczenia

Czyli Idea działała wspólnie i w porozumieniu z Getback?. Podobne zarzuty Prokuratorskie ma były prezio ib Dariusz M. Działając wspólnie i w porozumieniu z Konradem K. To dobra informacja dla obligatoriuszy.

To tragiczna wiadomość dla obligów !!!
Dzisiejsza decyzja UOKIK prawdopodobnie zamyka drogę obligatariuszom Idea Banku do dochodzenia odszkodowań od banku, który przerzuci teraz całą winę na Getback, jako wprowadzającego w błąd, a ten z kolei zawarł z obligatariuszami prawomocny układ, który wyklucza dalsze pozywanie spółki.
Już wiadomo dlaczego prokuratura tak długo zwlekała z pozywaniem IB - chodziło o uniknięcie upadłości banku, czyli uratowanie pieniędzy w BFG.
Ale tu jest cyrk...

Dnia 2020-04-27 o godz. 19:42 ~Księgowy napisał(a):
> To tragiczna wiadomość dla obligów !!!
> Dzisiejsza decyzja UOKIK prawdopodobnie zamyka drogę obligatariuszom Idea Banku do dochodzenia odszkodowań od banku, który przerzuci teraz całą winę na Getback, jako wprowadzającego w błąd, a ten z kolei zawarł z obligatariuszami prawomocny układ, który wyklucza dalsze pozywanie spółki.
> Już wiadomo dlaczego prokuratura tak długo zwlekała z pozywaniem IB - chodziło o uniknięcie upadłości banku, czyli uratowanie pieniędzy w BFG.
> Ale tu jest cyrk...

masz racje, dobrze rozumujesz, Ideabank wypelniajac umowe z GetBackiem o markietingu obligacji GetBack informowal swoich klientow o mozliwosci nabycia tych obligacji i odsylal do domu marklerskiego
Informacja od IdeiBank nie byla oferta w rozumieniu przepisow kodeksu cywilnego

Przypominam bo to ważne

Dnia 2020-04-27 o godz. 18:43 ~Alchajm napisał(a):
> Czyli Idea działała wspólnie i w porozumieniu z Getback?. Podobne zarzuty Prokuratorskie ma były prezio ib Dariusz M. Działając wspólnie i w porozumieniu z Konradem K. To dobra informacja dla obligatoriuszy.

Blad, to audytor dzialal z GetBack i potwierdzal nieprawde a Ideabank opierajac sie na audytowanych informacjach i umowie marketigowej wypelniala postanowienia tej umowy i informowala klientow o mozliwosci nabycia obligacji GetBack

człowieku, zajrzyj do oryginalnej decyzji uokik zamiast cytować wprowadzające ludzi w błąd fragmenty artykułów !!!

pobierz pdf ze strony UOKIK:

https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=16378

i przeczytaj str. 29 i 30 ...
Ten prejudykat jest martwym zapisem.

Nie chce mi się z tobą pisać.

Układ nie dotyczy działań które w skrócie nazwę jako "czyny karalne". To nie ty czy spółka o tym zdecyduje.

Zdecyduje Sąd!!.

Przeczytaj co napisał UOKIK w swojej decyzji na str, 29 i 30...

Dnia 2020-04-27 o godz. 20:20 ~Księgowy napisał(a):
> Przeczytaj co napisał UOKIK w swojej decyzji na str, 29 i 30...

UOKiK: GetBack wprowadzał w błąd nabywców obligacji - Bankier.pl 

Uważaj! To będzie w twoim stylu:
Getback wprowadzał obligów w błąd, ale ci odpuścili mu wszystkie grzechy w prawomocnie zawartym układzie, którego inne sądy podważać nie mogą.

Dnia 2020-04-28 o godz. 08:13 ~Księgowy napisał(a):
> Uważaj! To będzie w twoim stylu:
> > Getback wprowadzał obligów w błąd, ale ci odpuścili mu wszystkie grzechy w prawomocnie zawartym układzie, którego inne sądy podważać nie mogą.

Nie wiem jak nazywasz moj styl, ale wyglada, ze jest tak jak piszesz. Dodam, ze inni zauwazyli, ze rzadko uklady sa realizowane

Tak napisałem, bo często wspominasz o kościele ;-)
Na te statystyki bym nie patrzył - to trochę tak jak jednemu z IQ 80 i drugiemu z IQ 120 brakuje tyle sami do 100 IQ... Nie można tak sobie porównywać, bo każda sytuacja jest inna - być może inne układy nie są realizowane, bo jest konwersja albo ktoś bał się przyznać, że może oddać max 25%...

Dnia 2020-04-28 o godz. 08:13 ~Księgowy napisał(a):
> Uważaj! To będzie w twoim stylu:
> > Getback wprowadzał obligów w błąd, ale ci odpuścili mu wszystkie grzechy w prawomocnie zawartym układzie, którego inne sądy podważać nie mogą.

Tak - inne sądy nie mogą podważać tego układu (przynajmniej wg mojej wiedzy o tym, ale nie jestem prawnikiem). Jednakże układ zawarto na nielegalnym zgromadzeniu, bo liczba uczestniczących wierzycieli (spośród 3870 uprawnionych do głosowania) stanowiła około jedną szóstą ustawowego kworum wynoszącego na mocy Art. 113. 1. jedną piątą spośród wierzycieli uprawnionych do głosowania czyli tu 774. Szacuję, że na sali pozostało na wieczorne głosowanie mniej niż 120 osób. Nielegalność zgromadzenia z 22 stycznia 2019 r. daje, jak sądzę, wystarczająco mocną podstawę do kasacji postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 06.06.2019 r. o zatwierdzeniu układu. Wniosek o kasację mogą złożyć Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich.

Prawo Restrukturyzacyjne wyklucza kasację, SN i inne instytucje z procesu PPU. Sprawa jest już zakończona !
A leszcze, które łudzą się, że pójdą z prejudykatem UOKIK do sądów, to się zdziwią - to jest martwy zapis. Nawet po ostatniej racie, jak spółka będzie miała mega zyski, to oni zrezygnowali w ramach układu z wszelkich roszczeń wobec spółki - dlaczego wcześniej o tym nie mówili ??? Bo konwersja im gały przesłoniła !!!

Dnia 2020-04-29 o godz. 08:56 ~Księgowy napisał(a):
> Prawo Restrukturyzacyjne wyklucza kasację, SN i inne instytucje z procesu PPU. Sprawa jest już zakończona !

Faktycznie, " Prawo Restrukturyzacyjne wyklucza kasację, SN i inne instytucje z procesu PPU." Mimo to Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich mają prawo do złożenia wniosku o kasację i to bez ograniczeń jakimkolwiek terminem. Myślę, że trzeba w tym celu złożyć doniesienie do prokuratury o zawarciu przez SK układu na nielegalnym zgromadzeniu, w którym uczestniczyło ok. jedna szósta kworum.

Sprawa ci szybko nie ucichnie

No i po co podbijasz stare śmieci

Trzeba podbić im wszystkim ale oko

Przez to cofnięto GetBack SA zezwolenie na zarządzanie sekurytyzowanymi wierzytelnościami funduszu sekurytyzacyjnego

Ooo a o tym to już nagony na forum nie informowały

Uciekaj.

Strzel sobie lufę w wege barze i nie śsij wafla, ty romantyczny zbóju.