Uważam,że należy zawiązać porozumienie akcjonariuszy w celu ratowania spółki, stary zarząd był jaki był, ale nowy będzie dużo gorszy, więc jeśli ktoś chce powalczyć o sprawę to chętnie się dołączę
Porozumienie akcjonariuszy (patrz komunikat) wszystkie inne propozycje (a było ich 4) blokowała oddając głos wstrzymujący. Dopiero poparło tą propozycję. Mogłobyć gorzej mogło nie być wcale dywidendy.
masz rację to jasny sygnał ,że będzie kontynuowana polityka dywidendowa ale równie ważny jest rozwój spółki! i nowe inwestycje z których będzie więcej kasy!
jestem na 100% TAK!!
Skąd wiadomo, co zamierza nowa RN i Zarząd? Na razie wiadomo, że ograniczyli wypłaty dla RN i praktycznie nie dają dywidendy w tym roku. Co zamierzają robić z gotówką - może mają pomysł na dobre inwestycje a może zamierzają dokonać jakichś transferów do swoich? Najpierw należałoby to wyjaśnić, a nie rzucać hasła "dajcie mi swoje głosy", a ja wiem kogo popierać.
Moje wątpliwości: 1.Ryszard Rudzki wystąpił ze starej RN (czyli nie zgadzał się ze starą RN - chyba chciał zmian), ale nowe walne go odwołało. Co jest grane? 2. Stara RN z przewodniczącym Adamkiem chciała powołać (nielegalnie – sąd nie uznał) nowy zarząd z prezesem Michałem Kawczyńskim, a tymczasem Adamek został odwołany przez Walne ze składu RN, a nowa RN powołała właśnie M.Kawczyńskiego? – Co jest grane?
Rudzki zrezygnował bo chciał sparaliżować prace RN , trzymała ze starym Zarządem . Stary Zarząd pomimo orzecznictwa SN udawał , że rady nie ma choć jego mandat wygasał z dniem walnego. Stary Zarząd liczył , że zbierze więcej głosów na walnym dlatego naciągał lub łamał prawo aby dotrwać ale się przeliczył.
1. Pan Rudzki zrezygnował z RN aby zablokować powołanie nowego Zarządu po walnym 13.06. Niepełna Rada nie może podejmować uchwał 2. Walne 10.07 nie odwołało Pana Adamka tylko złożył on rezygnacje z funkcji przewodniczącego i nadal zasiada w RN