"A comic scene at the beginning of the play shows Helena arguing with her future husband, Harry Domin, because she cannot believe his secretary is a robot:

DOMIN: Sulla, let Miss Glory have a look at you.
HELENA: (stands and offers her hand) Pleased to meet you. It must be very hard for you out here, cut off from the rest of the world.
SULLA: I do not know the rest of the world Miss Glory. Please sit down.
HELENA: (sits) Where are you from?
SULLA: From here, the factory.
HELENA: Oh, you were born here.
SULLA: Yes I was made here.
HELENA: (startled) What?
DOMIN: (laughing) Sulla isn't a person, Miss Glory, she's a robot.
HELENA: Oh, please forgive me... "

Postanowienie odebrane dzisiaj:

Sąd .... w Świdniku
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym; z wniosku ( Dim); z udziałem Zakładów Chemicznych "Permedia" spółki akcyjnej z siedzibą w Lublinie o wyznaczenie biegłego

postanawia: 

wezwać wnioskodawcę do uiszczenia kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego na okoliczność wyceny akcji Zakładów Chemicznych "Permedia" spółki akcyjnej z siedzibą w Lublinie.

- w terminie 7 dni od doręczenia odpisu postanowienia pod rygorem odmowy wyznaczenia biegłego.

Referendarz sądowy Xxxxx Xxxxx

Uzasadnienie
Pismem z dnia [....] Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

A zatem trzeba za rewidenta zapłacic? Czyli prawdopodobnie panu Optimianinowi odp. to samo. Może zorganizujmy jakąś wspólną zbiórkę na tą kwotę

Wydaje mi się że nie za bardzo pan zrozumiał temat.

Wytłumaczę. Rumcajs podawał link do artykułu który to bardzo dobrze opisywał, mianowicie sąd bierze pod uwagę tylko jeden Wniosek choćby ich wpłynęło nie wiadomo jak dużo i z rozmów które tu od początku były prowadzone wynikało że Dim i Optimianin są tego świadomi.

Dim nie ukrywał kiedy wysłał wniosek gdyż podał numer pocztowy i każdy mógł sprawdzić w wyszukiwarce Poczty polskiej kiedy dotarł. Może tak przypadkiem wyszło ale Optymianin złożył wniosek kilka dni po tym jak mój wniosek już wpłynął do sądu i go nie opłacił, na wszelki wypadek.

Jakie to pociąga skutki: 1. że Optymianin nie będzie wzywany do zapłaty gdyż jego wniosek nie będzie brany pod uwagę jako że jest powieleniem pierwszego; 2. Optymianin się zabezpieczył na wypadek gdyby Dim nie zebrał tych kwot i nie zapłacił, wtedy być może sąd odrzuci wniosek pierwszy i zażąda od drugiego wnioskodawcy opłacenia wniosku w kwocie 300 zł + zaliczka 2000 na biegłego.

Rozumiem że Dim który nie zawracał głowy kwestiami prawnymi gdyż te nie wydawały się większym kłopotem od pewnego momentu dyskusji a zwracał raczej uwagę na to co może być progiem wejścia i kwestią czy w ogóle opłaca się podejmować działanie, czyli kwestie finansowe, nie wzbudziły entuzjazmu wśród zainteresowanych.

Może i styl "Rejtana" -- obwieszczanie - każda pomoc się przyda, stowarzyszenie inwestorów i robienie szumu, a zarazem manewrowanie jak powyżej z terminami wniosków i opłatami to dobry sposób na puszczenie "jelenia" przodem. Ja przyjąłem taktykę: przygotować się na to co się zdarzy (dokumenty przygotowałem na wszelki wypadek przed); gdy zaszło niepomyślne zdarzenie, wysłałem i opłaciłem. Na wszelki wypadek starałem się porozumieć z osobami które maja coś do stracenia/zyskania w partycypacji finansowej gdyż nie miałem za bardzo pojęcia ile mogą wynosić koszty. Oczywiście chętnych dotychczas nie było. Postaram się więc zebrać ową sumę własnym a gdyby nie wyszło to Optimianin przejmie pałeczkę, gdyż sądzę że jednak jest zaangażowany i nie blefuje (be wtedy dostajecie co łaska od Pana prezesa). Czy Optimianin dołożyłby się do obecnego wniosku, trudno powiedzieć, dotychczas deklarował pełną samodzielność.

Ja jeszcze nie dostalem informacji z sadu ale swieta spedzam poza domem. Wroce, sprawdze skrzynke i sie odezwe. Panie Dim - 2000,- PLN to tylko zaliczka na bieglego - caly koszt oplacenia bieglego to moze byc od kilku tysiecy w gore. Dostane informacje z sadu, przemysle, ewentualnie skonsultuje z prawnikiem i podejme decyzje co do dalszych dzialan.

Dziękuję że pan Optimianin potwierdził moje przypuszczenia co do tego że nie zamierzał być pierwszy, również w ponoszeniu kosztów. Sądzę że nie zawsze będzie pan miał okazję tak dobrze się ustawić.

Oczywiście nie wyjdzie Optymianin na błazna gdy sąd nie podwyższy ceny. Ale sądzę że nie podjęcie działania gdy cena jest nieadekwatna to błaznostwo do sześcianu.

Panie Dim - dzialania musza byc racjonalne. Jesli mozna cos ugrac to warto zagrac - jesli dalsze dzialania to tylko strata pieniedzy, to lepiej zgarnac kase ze stolu i poszukac innej okazji do jej zainwestowania. Dam Panu dobra rade - zanim Pan wplaci zaliczke na bieglego, prosze skonsultowac sie z prawnikiem, ktory specjalizuje sie w spolkach. Moze zamiast wplacac zaliczke na bieglego wystarczy skierowac do sadu wniosek o obciazenie kosztami spolki? Jesli spolka ponosi wszystkie koszty zwiazane z przymusowym wykupem w interesie akcjonariusza wiekszosciowego, to dlaczego akcjonariusz mniejszosciowy ma byc dyskryminowany w ramach tej samej procedury i ponosic koszty samodzielnie? Przy okazji moze Pan zapytac o te 300,- PLN - czy byla koniecznosc wnosic ta oplate czy nie, a jesli nie to jak te pieniadze odzyskac. Zdaje Pan sobie chyba sprawe, ze jesli wplaci Pan zaliczke, to zostanie Pan przez sad obciazony pelnymi kosztemi pracy bieglego? Mnie sie tez nie podoba postepowanie Prezesa wobec akcjonariatu mniejszosciowego - nie jest ono moze etyczne ale jest zgodne z prawem a odpowiedz z sadu jaka Pan otrzymal wskazuje moim zdaniem na to, ze sympatia sadu jest po stronie glownego akcjonariusza a nie po stronie akcjonariatu mniejszosciowego - i to juz jest drugie ostrzezenie dla nas, po niskiej wycenie bieglego.

Namawia mnie Optimianin abym nie wpłacał ?????? Ale wtedy Optimianin zostanie poproszony o wpłacenie; biorąc pod uwagę wątpliwości Optimianina to prawdopodobnie sprawa upadnie wcześniej niż się rozpocznie.

No cóż, przepisy przepisami a sympatia sądu i biegłego rozstrzyga o sprawie. Dlatego mówiłem że to jest ryzykowne zajęcie i potencjalnie kosztowne, odpowiednie dla typów ludzkich takich, jakie znajdowały się w Cyrku Skalskiego.

Panie Dim - ryzykować trzeba umieć. Ja Pana nie namawiam, żeby Pan nie wpłacał i sobie odpuścił, tylko żeby Pan spróbował przerzucić obowiązek zapłaty za biegłego rewidenta na spółkę - jeśli spółka pokrywa wszystkie koszty związane z przymusowym wykupem na rzecz głównego akcjonariusza to i koszy wniosków akcjonariuszy mniejszościowych również powinna pokryć. Tu ma Pan link do opisu interpretacji podatkowej (trochę inna kwestia) w której sam wnioskujący stwierdza, że spółka powinna takie koszty ponieść zgodnie z KSH i koszty te powinny stanowić koszt podatkowy zgodnie z Ustawą o CIT i NSA przyznaje wnioskującemu rację - teraz wypadałoby, zamiast wywalać niepotrzebnie kasę na biegłego rewidenta, pójść do adwokata lub radcy prawnego z pismem, które Pan otrzymał z sądu, wydrukiem tej interpretacji i poprosić, żeby w oparciu o odpowiednie przepisy KSH zweryfikował zawarte w niej informacje i napisał wniosek do KRS o pokrycie kosztów przez Permedię.
https://piszcz.pl/wp-content/uploads/2017/08/spolka_rozliczy_wydatki_na_przymusowy_wykup_akcji_31_07_2017.pdf
Tutaj masz Pan orientacyjne ceny usług prawników:
http://www.honoratuslex.pl/cennik/
Warto się zastanowić i rozważyć wszystkie możliwości, zanim się wyjmie kilka tysięcy z kieszeni.
I tak na marginesie - ja jeszcze nie dostałem pisma z sądu.

No właśnie pan nie otrzymał pisma z sądu a powinien gdyby uzasadnienie które otrzymałem z sądu, a które było za długie by cytować, było prawdziwe.

A to wycinek: "Jeżeli więcej niż jedna strona wnosi o podjęcie czynności, sąd zobowiązuje każdą stronę,która z czynności wywodzi skutki prawne, do uiszczenia zaliczki w równych częściach lub w innym stosunku według swego uznania. Przewodniczący wzywa stronę zobowiązaną do wniesienia zaliczki, aby w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż dwa tygodnie zapłaciła wyznaczoną kwotę."
W tym cytacie sąd skorzystał z art. 130^4 kpc.

Są takie możliwości:

1. Albo pan nie podejmował żadnych czynności tylko o nich konfawulował.
2. Poczta wyjątkowo ślamazarnie w pana wypadku działa.
3. Sąd puścił do pana oko.
4. Dostał pan pismo ale postanowił je wrzucić do kosza bo "prawnik tak kazał gdyż wolał aby pieniądze zostały w jego kieszeni".

Poprzednio nie dopisałem kiedy to posiedzenie niejawne się odbyło. To było 20 marca 2018 więc do dnia w którym jak pan pisał Permedia była łaskawa udostępniać jakieś dane, zapewne daty nie były przypadkowe. Ja tym razem ze spotkania nie skorzystałem.

To co pan zamieścił to interpretacja podatkowa dla przedsiębiorstw jeśli dobrze rozumiem prawo zapewne się przyda w Permedii.

Z czterech przedstawionych przez Pana możliwości prawidłowa jest odpowiedź nr 3 . Wniosek, który złożyłem został przez sąd odesłany celem uzupełnienia, czyli najprawdopodobniej w celu wniesienia stosownych opłat, być może również wyjaśnień na przedstawione w uzasadnieniu wniosku wątpliwości co do wyceny. Wniosek został odesłany do ZCh "Permedia" S.A. - czyli najwyraźniej sąd uznał, że to spółka jest zobowiązana do uiszczenia wszelkich opłat w trwającej procedurze przymusowego wykupu. Ponieważ jest Pan wobec mnie dość podejrzliwy, proponuje sprawdzić informację telefonicznie, doprecyzowując w rozmowie, że chodzi o drugi wniosek. Tu link do strony KRS z danymi kontaktowymi: http://lublin-wschod.sr.gov.pl/wydzialy-sadu-rejonowego/vi-wydzial-gospodarczy-krajowego-rejestru-sadowego.html

Były jeszcze dwie możliwości ale uznałem je za tak mało prawdopodobne że nawet nie próbowałem dodawać ale teraz to już można:

5. Prawnik o którym pan ciągle wspominasz to pierdoła i nie potrafi napisać skutecznego wniosku.
6. Lub ułożył się pan z Wykupującym i po okazaniu odpowiedniego świstka w sądzie prawnik Permedii wycofał wniosek.

Odnośnie do 5-tki to pytałem pana jak pan uwiarygodnił że jest akcjonariuszem lecz odpowiedź była ogólnikowa. Chodziło mi o to kto wydał dokument, co potwierdzał i kiedy został wydany.

Odnośnie 6-tki to nie słyszałem aby podmiot który jest stroną pośredniczył korespondencyjnie z kimś do kogo korespondencja nie była adresowana. Może pan się umówił z prawnikiem Permedii że on będzie pana pełnomocnikiem. Pisał pan o korespondencji ze spółką, teraz pisze że powiadomili o korespondencji z sądu. Pan tam jest chyba traktowany jak wielki pasza???

Dla mnie to pan opowiada pierdoły i na dodatek nie zna się lub udaje że nie zna się na procedurze sądowej i dlatego pana kręcenie jest tak nieestetyczne. Wniosek można złożyć w jednym egzemplarzu i sąd wzywa do uzupełnienia braków wysyłając swoje pismo. Jeśli wniosek trafił do Permedii to prawdopodobny jest punkt 6.

http://__A tu link do szaletu miejskiego__.html
i http://__Do zespołu latryn adwokackich__.html

Czemu się Pan denerwuje jeśli sprawy idą w dobrą stronę? Skąd pomysł, że ktoś chciałby się dogadywać z zarządem za plecami innych akcjonariuszy? Raz, że to jest nieetyczne a dwa, że niezgodne z prawem - po to został sporządzony plan wykupu i po to jest wymóg zdeponowania akcji i unieważnienia akcji nieprzekazanych do dyspozycji spółki, żeby tego typu niezgodne z prawem działania wyeliminować.

Nieetyczne jest gdy jest zdefiniowane co jest nieetyczne. W różnych czasach było to co innego. Nikt z drobnych akcjonariuszy nie umawiał się między sobą co do "trzymania się kolektywnego jakichś zasad". Co jest zgodne z prawem nie może być z nim nie zgodne.

Jeśli nie ustalono ceny i akcjami można było nadal teoretycznie handlować do 1 marca (terminu końcowego zdania ich spółce) to zawsze mógł je kupić jakiś podstawiony człowiek spółki a stratę wyrównałby Wzywający. Później też by się znalazły jakieś sposoby na wnioski. Złodziejem jest ten kto został złapany jak mawiali starożytni Grecy.

Z pańskich ostatnich kilku wypowiedzi wynikało że jest pan nieskuteczny. I nie potrafi nawet powiedzieć dlaczego ? Ja sądzę jednak że jest pan dla siebie ( Optimianin) skuteczny bo nie wydał na sprawę ani grosza a prawdopodobnie, posiada pan całkiem sporo akcji. Co więcej dlaczego nie miałby pan mieć dwóch wyjść z danego położenia tak jak każdy porządny lisek ?

Co do unieważnienia akcji to nastąpiło ono dopiero dzisiaj w ogłoszeniu MSiG.

Poz. 14871. ZAKŁADY CHEMICZNE „PERMEDIA” SPÓŁKA
AKCYJNA w Lublinie. KRS 0000059588. SĄD REJONOWY
LUBLIN-WSCHÓD W LUBLINIE Z SIEDZIBĄ W ŚWIDNIKU,
VI WYDZIAŁ GOSPODARCZY KRAJOWEGO REJESTRU
SĄDOWEGO, wpis do rejestru: 7 listopada 2001 r.
[BMSiG-14291/2018]
Zarząd Z. Ch. „PERMEDIA” Spółka Akcyjna (KRS 0000059588)
z siedzibą w Lublinie, działając na podstawie art. 358 § 3 ksh,
ogłasza, iż unieważnione zostały następujące dokumenty
odcinków zbiorowych akcji na okaziciela Z. Ch. Permedia S.A.
z s. w Lublinie:
Lp. Liczba akcji Seria
Numery akcji
od nr do nr
1 130 C 1 697 022 1 697 151
2 174 C 1 697 152 1 697 325
3 4 026 C 1 697 326 1 701 351
4 8 C 1 705 786 1 705 793
5 1 036 C 1 706 364 1 707 399
6 20 C 1 707 400 1 707 419
7 222 C 1 707 420 1 707 641
8 27 C 1 707 642 1 707 668
9 250 C 1 707 983 1 708 232
10 174 C 1 708 233 1 708 406
11 1 C 1 708 407 1 708 407
12 150 C 1 708 408 1 708 557
13 1 C 1 708 844 1 708 844
14 175 C 1 708 845 1 709 019
15 600 C 1 709 139 1 709 738
16 49 C 1 709 739 1 709 787
17 100 C 1 710 388 1 710 487
18 25 C 1 710 488 1 710 512
19 50 C 1 712 328 1 712 377
20 134 C 1 716 785 1 716 918
21 30 C 1 719 839 1 719 868
22 28 C 1 719 869 1 719 896
23 160 C 1 719 897 1 720 056
24 14 C 1 720 057 1 720 070
25 30 C 1 720 071 1 720 100
26 530 C 1 720 101 1 720 630
27 700 C 1 720 631 1 721 330
28 250 C 1 721 381 1 721 630
29 500 C 1 721 631 1 722 130
30 160 C 1 722 183 1 722 342
31 115 C 1 722 343 1 722 457
32 103 C 1 722 458 1 722 560
33 10 C 1 722 911 1 722 920
34 48 C 1 723 046 1 723 093
35 5 076 C 1 723 094 1 728 169
36 69 C 1 728 170 1 728 238
37 17 C 1 728 569 1 728 585
38 250 C 1 728 586 1 728 835
39 2 450 C 1 729 108 1 731 557
40 200 C 1 731 558 1 731 757
41 225 C 1 731 758 1 731 982
42 5 C 1 734 223 1 734 227
43 1 900 C 1 734 292 1 736 191
44 700 C 1 736 236 1 736 935
45 100 C 1 736 936 1 737 035
46 360 C 1 737 036 1 737 395
47 22 C 1 737 396 1 737 417
48 613 C 1 737 418 1 738 030
49 1 C 1 738 031 1 738 031
50 25 C 1 738 567 1 738 591
51 20 C 1 738 592 1 738 611
52 135 C 1 738 612 1 738 746
53 273 C 1 738 949 1 739 221
54 110 C 1 739 222 1 739 331
55 80 C 1 739 332 1 739 411
56 30 C 1 739 412 1 739 441
57 22 C 1 739 442 1 739 463
58 123 C 1 739 564 1 739 686
59 160 C 1 739 687 1 739 846
60 30 C 1 741 447 1 741 476
61 27 C 1 743 827 1 743 853
62 100 C 1 756 107 1 756 206
63 7 C 1 756 207 1 756 213
64 35 C 1 757 214 1 757 248
65 64 C 1 757 793 1 757 856
66 7 C 1 757 857 1 757 863
67 192 C 1 762 756 1 762 947
68 130 C 1 762 948 1 763 077
69 180 C 1 763 078 1 763 257
70 20 C 1 763 258 1 763 277
71 36 C 1 763 278 1 763 313
72 50 C 1 763 644 1 763 693
73 300 C 1 763 694 1 763 993
74 300 C 1 764 344 1 764 643
75 123 C 1 764 644 1 764 766
76 51 C 1 764 767 1 764 817
77 260 C 1 767 820 1 768 079
78 20 C 1 771 227 1 771 246
79 50 C 1 771 727 1 771 776
80 400 C 1 776 477 1 776 876
81 25 C 1 778 187 1 778 211
82 200 C 1 781 268 1 781 467
83 47 C 1 783 939 1 783 985
84 1 800 C 1 784 326 1 786 125
85 160 C 1 786 159 1 786 318
86 9 200 C 1 786 319 1 795 518
87 40 C 1 796 788 1 796 827
88 166 C 1 797 016 1 797 181
89 609 C 1 798 062 1 798 670
90 250 C 1 802 219 1 802 468
91 5 C 1 802 469 1 802 473
92 360 C 1 802 474 1 802 833
93 160 C 1 802 834 1 802 993
94 20 C 1 802 994 1 803 013
95 100 C 1 803 014 1 803 113
96 10 C 1 803 114 1 803 123
97 950 C 1 809 474 1 810 423
98 5 C 1 810 424 1 810 428
99 83 C 1 810 429 1 810 511
100 120 C 1 810 512 1 810 631
101 5 353 C 1 810 752 1 816 104
102 42 C 1 816 105 1 816 146
103 100 C 1 816 147 1 816 246
104 85 C 1 816 647 1 816 731
105 1 C 1 816 752 1 816 752
106 76 C 1 816 753 1 816 828
107 2 289 C 1 816 884 1 819 172
108 100 C 1 819 173 1 819 272
109 2 C 1 820 209 1 820 210
110 1 000 C 1 820 290 1 821 289
111 130 C 1 821 487 1 821 616
112 425 C 1 821 772 1 822 196
113 348 C 1 822 399 1 822 746
114 650 C 1 823 622 1 824 271
115 7 C 1 824 987 1 824 993
116 19 C 1 829 307 1 829 325
117 846 C 1 829 619 1 830 464
118 102 C 1 830 465 1 830 566
119 1 000 C 1 832 229 1 833 228
120 38 C 1 833 260 1 833 297
121 125 C 1 833 298 1 833 422
122 1 322 C 1 833 423 1 834 744
123 2 000 C 1 845 171 1 847 170
124 200 C 1 847 171 1 847 370
125 700 C 1 847 371 1 848 070
126 557 C 1 848 071 1 848 627
127 1 C 1 848 628 1 848 628
128 500 C 1 850 154 1 850 653
129 1 C 1 851 170 1 851 170
130 200 C 1 851 171 1 851 370
131 50 C 1 855 936 1 855 985
132 7 500 C 1 856 986 1 864 485
133 300 C 1 864 486 1 864 785
134 82 C 1 864 786 1 864 867
135 2 250 C 1 865 083 1 867 332
136 200 C 1 869 918 1 870 117
137 30 C 1 871 323 1 871 352
138 381 C 1 902 929 1 903 309
139 500 C 1 903 310 1 903 809
140 1 000 C 1 903 810 1 904 809
141 4 000 C 1 904 810 1 908 809
142 25 C 1 909 356 1 909 380
143 100 C 1 909 381 1 909 480
144 3 036 C 1 910 381 1 913 416
145 30 C 1 913 417 1 913 446
146 107 C 1 913 447 1 913 553
147 405 C 1 914 101 1 914 505
148 2 016 C 1 914 506 1 916 521
149 400 C 1 924 516 1 924 915
150 2 000 C 1 924 996 1 926 995
151 200 C 1 926 996 1 927 195
152 200 C 1 927 196 1 927 395
153 620 C 1 928 936 1 929 555
154 90 C 1 929 556 1 929 645
155 78 C 1 930 409 1 930 486
156 150 C 1 930 877 1 931 026
157 1 C 1 931 027 1 931 027
158 640 C 1 931 028 1 931 667
159 2 756 C 1 931 783 1 934 538
160 1 000 C 1 935 220 1 936 219
161 14 C 1 936 308 1 936 321
162 300 C 1 936 322 1 936 621
163 2 500 C 1 936 622 1 939 121
164 33 C 1 939 207 1 939 239
165 292 C 1 941 537 1 941 828
166 31 C 1 941 829 1 941 859
167 1 680 C 1 942 071 1 943 750
168 2 865 C 1 943 751 1 946 615
169 306 C 1 946 616 1 946 921
170 200 C 1 948 122 1 948 321
171 74 C 1 948 322 1 948 395
172 692 C 1 948 696 1 949 387
173 10 C 1 954 707 1 954 716
174 5 C 1 954 847 1 954 851
175 100 C 1 954 852 1 954 951
176 3 C 1 954 952 1 954 954

Jak byłem w placówce DM M- Banku jakieś 2 miesiące temu to udzielili mi informacji ze zadnych dokumentów nigdzie nie muszę składać tylko czekać aż sami się odezwą.(do dzisiaj cisza) Panie Dim lub Optimianin proszę o parę słów jak na dzisiaj sytuacja wygląda. Z góry dziękuję.

7-go marca pisałem do DM mBanku i otrzymałem informację, że zostaną wysłane stosowne informacje pocztą. 4-go kwietnia, po miesiącu ciszy, ponowiłem zapytanie i dostałem informację, iż "Stosowna korespondencja zostanie do Państwa wysłana niezwłocznie po uzgodnieniu wszystkich szczegółów dotyczących wykupu ze spółką".

Jak byłem w banku w połowie marca aby zorientować sie w temacie to usłyszałem ze najpozniej za 2 tygodnie będą rozsyłac informacje o sposobie wykupu. Ponieważ zostały złozone wnioski które podważają wycenę to caly proces został zapewne wstrzymany i stąd to milczenie. Na miejscu Permedii podniósłbym cenę do 18 zł i szybko zakończyłbym temat, bo przy tej cenie, uwzględniając poprzednie dywidendy to wszyscy wyszliby na jakiś tam niewielki plus. I wilk byłby systy i owca cała. Gdybym był prezesem Permedii raczej nie ryzykowałbym nowej wyceny, bo po pierwsze ktoś grzebałby mi w papierach, po drugie mogłoby się okazać że cena za akacje to pułap 25-30 zł, więc musiałbym dopłacić do interesu.

Zdaje się że prezes siedzi w Pradze ze swoją żoną, więc nie wyczuwa w pełni klimatu. Jego biuro w Lublinie jest nieco zakurzone mimo odkurzania. Zdaje się że prezesa dawno nie widziało. Miałem okazje raz zerknąć tam przez moment.

Panowie na jakim etapie obecnie się znajdujemy? Czekamy na wyrok sądu? Dlaczego to wszystko tak długo trwa? Z góry dziękuje za kilka słów opinii.

Chyba czekamy na wyrok sadu. Trzeba uzbroic sie w cierpliwosc. . albo zadzwonic do Permedia i zapytac co sie dzieje.

Zdaje się że było dwóch takich co to się deklarowali że zamierzają partycypować w kosztach sprawy.

Jeśli się nie mylę to był:

liber9 i okidoki

a Dim twierdził że patrycypariuszom co nieco informacji bieżących podeśle.

Niestety znojem i trudem Dim sam musiał zapełnić finansową dziurę.

Wydaje się że ten który dołożył swoją cegiełkę na walnym i nie tylko, i tamten który ustawił się z jakiegoś powodu aby zdjąć cegiełkę, są świadomi sytuacji i już się nie wypowiadają bo gra się już skończyła.

A panowie (Jeśli posiadali powyżej 1000 akcji) to tu odegrali rolę tła czyli Rossumovi Univerzální Roboti.
Poniżej 1000, to nie mieli możliwości aby się sprawą interesować i zawracać innym głowę.

"W odpowiedzi na przesłane pytanie drogą elektroniczną w dniu 27 kwietnia 2018r. informuję, że postanowieniem Sądu z dnia 20 kwietnia 2018r.
wyznaczono biegłego rewidenta w celu sporządzenia opinii zawierającej wycenę akcji Spółki na potrzebę przymusowego wykupienia akcjonariuszy mniejszościowych.
Z tego względu Zarząd Spółki dokona wypłat dla akcjonariuszy objętych procedurą przymusowego wykupu niezwłocznie po potwierdzeniu ceny wykupu przez nowego biegłego.
Pozdrawiam,
Elżbieta Baryła
Dyrektor Operacyjny
Główny Księgowy "

dobra wiadomość, dziekuję

Czy dobra to się okażę na ilę wyceni kolejny biegły.

Info o nowej wycenie może pojawić sie w każdej chwili

Pierwsze posiedzenie KRS w sprawie Permedii odbyło się 20 III, drugie 20 IV - więc jeśli KRS ma taki system pracy, że obraduje 20 każdego miesiąca to informacji o decyzji KRS co do wyceny możemy spodziewać się dopiero po 20 V.

Dzisiaj w MSiG opublikowano zawiadomienie o terminie zwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy:

"Zarząd Z. Ch. "PERMEDIA" Spółka Akcyjna (KRS 0000059588), działając na podstawie art. 395, art. 399 § 1, art. 402 Kodeksu spółek handlowych zwołuje na dzień 11 czerwca 2018 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, które odbędzie się w Lublinie przy ul. Grenadierów 9, o godz. 900, z następującym proponowanym porządkiem obrad:
1. Otwarcie obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki.
2. Wybór Przewodniczącego Zgromadzenia Spółki.
3. Stwierdzenie prawidłowości zwołania Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia i jego zdolności do podejmowania uchwał.
4. Przyjęcie porządku obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki.
5. Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego. Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania Rady Nadzorczej za rok 2017 z wyników oceny sprawozdania Zarządu z działalności Spółki w roku obrotowym 2017.
6. Podjęcie uchwały w sprawie podziału zysku netto Spółki.
7. Udzielenie absolutorium Członkom Rady Nadzorczej i Zarządu z wykonania przez nich obowiązków.
8. Wolne wnioski.
9. Zamknięcie obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
Jednocześnie Zarząd informuje, że prawo do uczestnictwa w Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu przysługuje uprawnionym zgodnie z art. 406 k.s.h., w szczególności właścicielom akcji imiennych wpisanym, co najmniej na tydzień przed odbyciem Walnego Zgromadzenia do księgi akcyjnej Spółki. Akcje na okaziciela dają prawo uczestniczenia w walnym zgromadzeniu Spółki, jeżeli dokumenty akcji zostaną złożone w spółce co najmniej na tydzień przed terminem Zgromadzenia i nie będą odebrane przed jego ukończeniem.
Zamiast akcji może być złożone zaświadczenie wydane na dowód złożenia akcji u notariusza, mającego siedzibę lub oddział na terytorium Unii Europejskiej lub państwa będącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym (wykonującego zawód na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i będącego notariuszem w rozumieniu ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tekst pierwotny: Dz. U. 1991 r. Nr 22, poz. 91), w banku lub firmie inwestycyjnej: Dom Maklerski mBanku S.A.
W zaświadczeniu wskazuje się numery dokumentów akcji i stwierdza, że dokumenty akcji nie będą wydane przed zakończeniem Walnego Zgromadzenia."

No ale nas chyba to ZWZA już dotyczyć raczej nie będzie. Kiedy ten biegły zamknie temat.

według informacji ze spółki, biegły ma czas na wycenę do 15 czerwca 2018.

czyli już niedługo się powinno wszystko wyjaśnić

Czy nowa wycena może być niższa niż za pierwszym razem? Co w takim przypadku?

15 Czerwca minął czyli ostateczny termin podania wyceny przez biegłego. Pojawiło się jakieś info?

Dzwoniłem do sądu - opinia biegłego już jest ale informacji o wycenie nie udało się uzyskać przez telefon. Nie wiadomo kiedy będzie ostateczna decyzja sądu więc trzeba uzbroić się w cierpliwość. Nie udało się też uzyskać nawet przybliżonego terminu zakończenia postępowania z uwagi na to, że jest to pierwsza tego typu sprawa prowadzona w Wydziale Gospodarczym KRS w Lublinie.

Kiedy możemy się spodziewać tego wyroku sądu? Drastycznie długo się to wszystko przeciąga. Niech nam wynagrodzą to z nową wyceną 40-50 zł za akcje, kto się ze mną nie zgodzi??

Temat tego pod wątku jest: ZWZA Permedii 11-06-2018

A co tam w protokole z Walnego. Możliwe że DYWIDENDA

Jeśli pan Optimianin zna syg. akt i sobie tak dzwoni po sądach to zapewne jest radcą prawnym Permedii.
Powinien więc wkleić co uchwalono na ZWZA a jeśli nie on to ktoś szybki winien dołożyć cegiełkę i sprawdzić ile tam uchwalono do wypłaty i kiedy ?;
gdyż jak Art. 418. § 3. Przepisy art. 417 § 1–3 stosuje się odpowiednio. Po uiszczeniu ceny wykupu, obejmującej również akcje, o których mowa w § 2b, zarząd powinien niezwłocznie przenieść wykupione akcje na nabywców. Do dnia uiszczenia całej sumy wykupu akcjonariusze mniejszościowi zachowują wszystkie uprawnienia z akcji.

Co oznacza że tylko jakiś szwindel może kogoś powstrzymywać od wypłacenia akcjonariuszom gotówki. Należy dowiedzieć się kiedy jest dzień wypłaty dywidendy i czy robi to DM MBanku czy Spółka robi to osobiście ? Dzwonić do MBanku lub do Spółki odnośnie ile przypada dywidendy na akcję.

Sygnatura akt 4919/18/148 - jeśli ktoś chce zadzwonić do sądu, to tak na wszelki wypadek dobrze jest mieć pod ręką nr KRS Permedii. Dzisiaj uzyskałem informację, że sprawa powinna się zakończyć do końca lipca. Być może w połowie miesiąca będzie już coś wiadomo - ale to wszystko jest niestety "być może". I mała prośba Panie Dim - zamiast snuć na forach spiskowe teorie co do mnie, to proszę lepiej odpisywać na pisma, które sąd do Pana kieruje w sprawie złożonego wniosku, to sprawa będzie się toczyła szybciej i sprawniej.

Nie rozmawiam z kłamcą i to z tupetem panie Optimianin, charakterologicznie pasuje pan na radcę prawnego a z informacji ktore pan udzielał nawet na radcę Permedii.

Straszył mnie pan dodatkowymi kosztami i cooooo?

To jest to pierwsza sprawa tego typu na Lubelszczyźnie ? To dobrze że ignorowałem pańskie porady prawne bo Lubelszczyzna byłaby nadal czystą tablicą.

Przestało pana interesować WZA ? To jak wypłacono pieniądze ? Przez DM MBank czy przez Spółkę i na czyje konto ?

i moje 3 grosze,
byłem i przeglądałem akta...
wycena pesymistyczna spółki 10 mln..hmm ..nic tylko kupić za tyle...
Teraz moja opinia
Panowie, z tego co widziałem - sąd piętrzy koszty grubo ponad miarę - 5tys za wycenę maszyn jest zupełnie chybione i bezcelowe i jest po to by odstraszyć wnioskodawcę. Nie jestem pewien też czy to koniec "pomysłów" na koszty.

Do DIM - nie widzę podstaw do podejrzeń.
Mam tylko nadzieję, że Panowie nie odpuścicie,
R

Panie rumcajs a zainteresował się pan treścią uchwał z WZA z 11.06 ? Bo ma pan to blisko od siebie. Chodzi o dywidendę czy uchwalono i w jakich terminach i ile ?

Odnośnie odpuszczania czy nie odpuszczania to nie mam na to wpływu gdyż to jest automat, mogę się tylko bronić przed nieuzasadnionymi kosztami i tyle.

A ludzie którzy trzymają stempelki, rzeczoznawca sądowy produkują opinie czy adekwatne czy nie to już przywilej tych urzędników. Zawsze tak jak Rej pisał o sądach może być tak: Od jednej strony wóz od drugiej konia dostał, bo przecież wóz bez wozu nie pojedzie.

W ciemno nie składałem wniosku analiza wstępna była i to według metody stosowanej przez rzeczoznawców, wykazywała grube niedoszacowanie w cenie podanej przez spółkę. Jeśli zastosowano ponownie tą samą metodę i wyszło zupełnie co innego to na to nie da się nic zrobić. Sąd się na tym nie zna przyklepuje co mu podsuną.

interesowałem się konkretną sprawą sygn 4919/18/148 - wygląda na to że nieaktualna + sygn 59588
co dywidendy, rozumiem, że po uiszczeniu ceny wykupu gł. akcjonariusza do spółki, byli akcjonariusze nie mają uprawnień do dywidendy (moge się mylić bo piszę z pamięci co do aktów prawnych)
czym innym jest sprytny zabieg polegająca na takim zgraniu czasowym, żeby pozbawić byłych akcj. dywidendy

Jeśli Pan przeglądał akta to Pan wie, że ja zwróciłem się do Sądu z prośbą o weryfikację zastosowanych metod wyceny akcji  i podniesienie ceny ustalonej przez biegłego rewidenta w toku tej wyceny a nie o wyznaczenie kolejnego biegłego. Z tą kolejną wyceną jest teraz problem, bo termin płynie a nie ma kto za nią zapłacić i sąd zastanawia się co dalej i sprawa się przeciąga. Otrzymałem w tej sprawie pismo i w odpowiedzi wskazałem, że to "Permedia" zgodnie z KSH jest zobowiązana sfinansować procedurę przymusowego wykupu a obciążanie jakimikolwiek kosztami drobnych akcjonariuszy w przypadku gdy spółka pokrywa wszelkie koszty związane z tą sama procedurą za głównego akcjonariusza byłoby niedozwoloną w prawie dyskryminacją w obrocie gospodarczym. Niestety obecnie w interesie spółki leży przeciąganie całej procedury, bo zwyczajnie obraca ona pieniędzmi, które już powinny być na naszych rachunkach. Dodatkowo w interesie głównego akcjonariusza jest podnoszenie argumentów za niższą wyceną. Co do dywidendy - najprawdopodobniej gdyby była uchwalona to by nam przysługiwała, pod warunkiem ,że dzień ustalenia prawa do dywidendy przypadałby przed dniem zapłaty całości środków należnych za akcje, ale jeśli wycena jest dokonywana na dzień dajmy na to 31-12-2017 to jeśli po tym dniu otrzymalibyśmy dywidendę, to zostałaby ona odliczona od ceny wykupu - czyli zamiast jednej wpłaty mielibyśmy dwie i dwa razy załatwianie notarialnego potwierdzenia podpisu na dokumentach przesyłanych do domu DM mBanku. Nie ma sensu przeciągać całej procedury, więc jeśli mogę o coś prosić to po pierwsze:
Panie Dim - jeśli nie miał Pan zamiaru płacić za powtórną wycenę o którą Pan wnioskował (co moim zdaniem jest oczywiste, bo nikt z nas nie ma takiego zamiaru) to po otrzymaniu pism z sądu proszę na nie odpisywać - sąd będzie wiedział na czym stoi i nie będzie czekał aż upłyną terminy.
Po drugie: drodzy akcjonariusze nie bądźcie bierni i nie czekajcie aż ktoś za Was wszystko załatwi - dzwońcie do spółki, monitujcie, pytajcie, wysyłajcie maile a co ważniejsze - monitujcie również a może szczególnie sąd - listownie czy choćby telefonicznie. Przecież w procedurze przewidzianej w KSH wykup akcji powinien nastąpić w ciągu jednego miesiąca od upływu terminu do złożenia akcji przez akcjonariuszy.
Jeśli chcemy coś ugrać to trzeba działać a nie biernie czekać - pisanie tylko na forum niewiele da.

"wycena pesymistyczna spółki 10 mln" - jeśli na tyle biegły wycenił spółkę to teraz rozumiem dlaczego nie chciano mi tej informacji podać telefonicznie. 10 mln PLN to mniej niż połowa wartości księgowej (jeśli dobrze liczę) a przecież mamy do czynienia z przedsiębiorstwem w ruchu, którego wartość jest wyższa niż wartość samego majątku - teraz wypada zadać zarządowi bardzo niewygodne pytanie: "Co się stało z ponad połową majątku spółki - gdzie ten majątek się podział?" Coś mi się zdaje, że ze zwykłej sprawy proceduralnej powoli nam się robi mała afera gospodarcza... Jeśli Pan Rumcajs się nie pomylił w kwocie wyceny to jest ona teraz dużym problemem zarządu i sędziego, który nad takimi rozbieżnościami nie powinien przejść do porządku dziennego - rozumiem też, dlaczego chciano mnie namówić do sfinansowania kolejnej wyceny - tą niewygodną przecież trzeba czymś przykryć... Piszcie do zarządu.

podane zostały 3 warianty wyceny, przytoczyłem wersję pesymistyczną, wersja podstawowa-34 o ile dobrze pamiętam,
optymistyczna była bardzo zbliżona do mojej wyceny-50 mln

tak informacyjnie żeby mieć skalę porównawczą, to przy ostatnim dobrowolnym wykupie akcji, akcjonariusz większościowy proponował ceny personalizowane w granicach od 12 do co najmniej 16 zł za akcje (pewnie w zależności od ilości posiadanych akcji) --> wiem to, ponieważ dm mbanku podał mi telefonicznie cenę wykupu 16 zł; później jak się zjawiłem bezpośrednio podpisać papiery --> to odwołali tę cenę, ponieważ jak się okazało taka stawka była przygotowana dla innego akcjonariusza