Heh no i się zaczęło. Polecam pkt. 4.16
cyt.:
"Przeciwko Emitentowi:
• stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 29 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4080/17 kwota 41 111,09 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 532,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
• stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 23 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4028/17 kwota 4 957,74 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
• stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 24 lipca 2017 roku, VIII GNc 5018/17 kwota 12 340,10 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 75,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł
Jednocześnie na dzień sporządzenia niniejszego raportu prowadzone jest powstępowanie sądowe przeciw Emitentowi wszczęte przez akcjonariusza Spółki w sprawie uchylenia dwóch uchwał walnego zgromadzenia Emitenta z dnia 28 czerwca 2017 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2016 oraz uchwały nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie udzielenia Prezesowi Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2016. "

No i zaczęło się, nie regulują na bieżąco zobowiązań. Na razie 3 nakazy zapłaty o których do dziś spółka milczała!
To najprawdopodobniej wierzchołek góry lodowej. Kupujcie naganiacze, kupujcie.

Link poproszę do tej wiadomości

Dnia 2017-10-23 o godz. 20:29 ~Lolek napisał(a):
> Link poproszę do tej wiadomości

Podałem przecież, pkt 4.16 opublikowanego Memorandum w związku z serią G.

Jak myślicie dlaczego koniec zapisów jest przed 15.11.2017? Bo 15 będą wyniki i chyba lepiej abyście ich nie poznali przed zapisami he he he

Dnia 2017-10-23 o godz. 20:09 ~Przypomnienie napisał(a):
> Heh no i się zaczęło. Polecam pkt. 4.16
> cyt.:
> "Przeciwko Emitentowi:
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 29 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4080/17 kwota 41 111,09 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 532,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 23 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4028/17 kwota 4 957,74 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 24 lipca 2017 roku, VIII GNc 5018/17 kwota 12 340,10 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 75,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł
> Jednocześnie na dzień sporządzenia niniejszego raportu prowadzone jest powstępowanie sądowe przeciw Emitentowi wszczęte przez akcjonariusza Spółki w sprawie uchylenia dwóch uchwał walnego zgromadzenia Emitenta z dnia 28 czerwca 2017 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2016 oraz uchwały nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie udzielenia Prezesowi Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2016. "
>
> No i zaczęło się, nie regulują na bieżąco zobowiązań. Na razie 3 nakazy zapłaty o których do dziś spółka milczała!
> To najprawdopodobniej wierzchołek góry lodowej. Kupujcie naganiacze, kupujcie.

A CO TO ZA DŁUGI?!!!!!!!!! O CO CHODZI Z TYMI KOLEJNYMI SPRAWAMI?!!! %-/
nikt wcześniej o tym nie pisał A SPÓŁKA DLACZEGO MILCZAŁA?!!

Same barany kupują, bez pomyślunku i analizy spółki. Nikt kumaty i myślący własną głową nie kupi tej spółki nawet i za 5 groszy. Szybki zarobek zwołuje amatorów inwestowania na giełdzie, te osoby na zawsze znienawidzą inwestowanie.
Zastanówcie się 3 razy zanim zakupicie akcje tej spółki!!!

Zapomniałem dodać że zapraszam na Stoppoint który stawia na rozwój a nie dodruk bezwartościowego papieru.

Dnia 2017-10-23 o godz. 20:09 ~Przypomnienie napisał(a):
> Heh no i się zaczęło. Polecam pkt. 4.16
> cyt.:
> "Przeciwko Emitentowi:
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 29 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4080/17 kwota 41 111,09 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 532,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 23 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4028/17 kwota 4 957,74 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 24 lipca 2017 roku, VIII GNc 5018/17 kwota 12 340,10 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 75,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł
> Jednocześnie na dzień sporządzenia niniejszego raportu prowadzone jest powstępowanie sądowe przeciw Emitentowi wszczęte przez akcjonariusza Spółki w sprawie uchylenia dwóch uchwał walnego zgromadzenia Emitenta z dnia 28 czerwca 2017 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2016 oraz uchwały nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie udzielenia Prezesowi Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2016. "
>
> No i zaczęło się, nie regulują na bieżąco zobowiązań. Na razie 3 nakazy zapłaty o których do dziś spółka milczała!
> To najprawdopodobniej wierzchołek góry lodowej. Kupujcie naganiacze, kupujcie.

oooooooooooooooo! jakie super informacje...........buhahahaha
co koledzy mistrzowie będzie jak Sąd uchyli Uchwały? ..........

Dnia 2017-10-24 o godz. 08:23 ~makaron napisał(a):
> Dnia 2017-10-23 o godz. 20:09 ~Przypomnienie napisał(a):
> > Heh no i się zaczęło. Polecam pkt. 4.16
> > cyt.:
> > "Przeciwko Emitentowi:
> > • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 29 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4080/17 kwota 41 111,09 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 532,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> > • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 23 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4028/17 kwota 4 957,74 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> > • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 24 lipca 2017 roku, VIII GNc 5018/17 kwota 12 340,10 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 75,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł
> > Jednocześnie na dzień sporządzenia niniejszego raportu prowadzone jest powstępowanie sądowe przeciw Emitentowi wszczęte przez akcjonariusza Spółki w sprawie uchylenia dwóch uchwał walnego zgromadzenia Emitenta z dnia 28 czerwca 2017 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2016 oraz uchwały nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie udzielenia Prezesowi Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2016. "
> >
> > No i zaczęło się, nie regulują na bieżąco zobowiązań. Na razie 3 nakazy zapłaty o których do dziś spółka milczała!
> > To najprawdopodobniej wierzchołek góry lodowej. Kupujcie naganiacze, kupujcie.
>
> oooooooooooooooo! jakie super informacje...........buhahahaha
> co koledzy mistrzowie będzie jak Sąd uchyli Uchwały? ..........

Jeżeli sąd uchyli te uchwały tzn że będzie mocna podstawa a wtedy będzie albo pozew zbiorowy albo wiele prywatnych pozwów.
Żenujące jest to że spółka ani nie raportowała ani nie wytłumaczyła się. Znając jej sposób zatajania niewygodnych informacji, może się okazać że na dziś takich pozwów może być bardzo wiele, stąd pewnie ta emisja. Niestety długi trzeba spłacić a majątek zastawiony. Poza tym w 2018 czekają jeszcze obligi i miliony za BBM.

Dnia 2017-10-24 o godz. 14:11 ~Przypomnienie napisał(a):
> Dnia 2017-10-24 o godz. 08:23 ~makaron napisał(a):
 
> > oooooooooooooooo! jakie super informacje...........buhahahaha
> > co koledzy mistrzowie będzie jak Sąd uchyli Uchwały? ..........
>
> Jeżeli sąd uchyli te uchwały tzn że będzie mocna podstawa a wtedy będzie albo pozew zbiorowy albo wiele prywatnych pozwów.
> Żenujące jest to że spółka ani nie raportowała ani nie wytłumaczyła się. Znając jej sposób zatajania niewygodnych informacji, może się okazać że na dziś takich pozwów może być bardzo wiele, stąd pewnie ta emisja. Niestety długi trzeba spłacić a majątek zastawiony. Poza tym w 2018 czekają jeszcze obligi i miliony za BBM.

Nie do końca tak jak napisałeś....jak uchyli Uchwały praktycznie nie zmienia nic... ktoś tu kogoś nie doinformował do końca i ten poszedł do sądu w sprawie unieważnienia dwóch Uchwał...a na pewno w gruncie rzeczy o co innego chodzi....w ogóle nie przemyślana sprawa ...udzielone absolutorium nie zwalnia od odpowiedzialności....tak więc czy ono było czy nie jest to bez znaczenia
polecam KSH rozdział 8 odpowiedzialnośc cywilnoprawna

https://www.google.pl/amp/www.gazetaprawna.pl/amp/439229,absolutorium-nie-zawsze-zwalnia-z-odpowiedzialnosci-czlonkow-zarzadu-spolki.html

Dnia 2017-10-24 o godz. 15:29 ~Przypomnienie napisał(a):
> https://www.google.pl/amp/www.gazetaprawna.pl/amp/439229,absolutorium-nie-zawsze-zwalnia-z-odpowiedzialnosci-czlonkow-zarzadu-spolki.html

po co mi to linkujesz.... :)) przeczytałeś dokładnie co było napisane? "...udzielone absolutorium nie zwalnia od odpowiedzialności...."

Kolego przeczytaj dokładnie i nie wycinaj części zdania. Absolutorium ogólnie zwalnia z odpowiedzialności wobec spółki ale są pewne wyjątki.
Twierdzenie że brak absolutorium nie zwalnia z odpowiedzialności w każdym przypadku jest poprostu nieprawdziwe.

Dnia 2017-10-24 o godz. 17:01 ~Przypomnienie napisał(a):
> Kolego przeczytaj dokładnie i nie wycinaj części zdania. Absolutorium ogólnie zwalnia z odpowiedzialności wobec spółki ale są pewne wyjątki.
> > Twierdzenie że brak absolutorium nie zwalnia z odpowiedzialności w każdym przypadku jest poprostu nieprawdziwe.

:))) no tak tyle, że "wycinek" odnosił się do mojego wpisu nie linku, na który nie mam potrzeby wchodzić....
 
"jak uchyli Uchwały praktycznie nie zmienia nic... ...........................
 ...udzielone absolutorium nie zwalnia od odpowiedzialności....
tak więc czy ono było czy nie jest to bez znaczenia"
 
a drugie zdanie to całkiem już nie halo....:)) napisane coś na opak...

Tak co do drugiego zdania pokręciłem.
Natomiast co do absolutorium to niestety mylisz się bo ono zwalnia zarząd od odpowiedzialności, poza pewnymi nielicznymi wyjątkami. Dopiero brak absolutorium pociąga do odpowiedzialności i zarząd ale też i spółkę, co jest wyjątkowo niebezpieczne.

Dnia 2017-10-23 o godz. 20:09 ~Przypomnienie napisał(a):
> Heh no i się zaczęło. Polecam pkt. 4.16
> cyt.:
> "Przeciwko Emitentowi:
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 29 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4080/17 kwota 41 111,09 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 532,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 23 czerwca 2017 roku, VIII GNc 4028/17 kwota 4 957,74 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł i kosztami zastępstwa klauzulowego w wysokości 126,00 zł;
> • stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie dnia 24 lipca 2017 roku, VIII GNc 5018/17 kwota 12 340,10 zł wraz z zasądzonymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2 400,00 zł, ¼ uiszczonej przez Wierzyciela opłaty od pozwu w wysokości 75,00 zł, opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł
> Jednocześnie na dzień sporządzenia niniejszego raportu prowadzone jest powstępowanie sądowe przeciw Emitentowi wszczęte przez akcjonariusza Spółki w sprawie uchylenia dwóch uchwał walnego zgromadzenia Emitenta z dnia 28 czerwca 2017 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2016 oraz uchwały nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w sprawie udzielenia Prezesowi Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2016. "
>
> No i zaczęło się, nie regulują na bieżąco zobowiązań. Na razie 3 nakazy zapłaty o których do dziś spółka milczała!
.
co ich skłoniło ....a może kto?........przypominam ostanie "Przypomnienie KNF......" tak dla zasady :))

Pierdu pierdu a kurs stoi jak drut może coś innego wymyslicie hjhjhjh

Joasiu, napisz coś jeszcze.

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Pod wpływem czego, niby?

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Dnia 2017-10-24 o godz. 17:28 ~Nadwabaty napisał(a):
> Pierdu pierdu a kurs stoi jak drut może coś innego wymyslicie hjhjhjh

odniesienie się do ujawnionej informacji z Memorandum to jest wymysł ?....czyli rozumieć należy, że spółka wymyśliła sobie te sprawy sądowe....a nie no to wszystko ok .....;)))

A tyle się pisało i ostrzegało ale niektórzy na przekór wszystkiemu i na przekór WKM. No to teraz macie.

PS
Proponuję załóżcie pozew zbiorowy, bo macie spore szanse na wygraną.