http://biznes.pap.pl/pl/news/listings/info/1931341,cena-w-wezwaniu-na-integera-podwyzszona-do-49-zl

kontrwezwania nie ma, ale podbitkę to fundy załatwiły... więcej raczej nie będzie, trzeba brać te "małe 50 zł" i sellować dziada

Czyli wczorajszy duży wzrost raczej nie był przypadkowy świadczy o tym iż przecieki już były .Pytanie czy aktualna cena 49 zł ta cena uzgodniona z funduszami po negocjacjach ,gdyż fundusze coś cicho siedziały ,brak było komunikatów z ich strony tak jak to było przy innych wezwaniach .Jeśli się dogadali z funduszami i sprzedadzą nawet te co zwiększyły zaangażowanie to drobni będą w trudnej sytuacji gdyż pojawi się widmo przymusowego wykupu na horyzoncie .

Raczej tak było o czym świadczy poniższy cytat ....Jednak po rozmowach z akcjonariuszami Integera i InPostu, zdecydowaliśmy się dokonać ostatecznego podwyższenia cen w wezwaniach na akcje spółek. Naszym zdaniem, zaproponowana wyższa cena stanowi atrakcyjną ofertę dla obecnych akcjonariuszy" - powiedział cytowany w komunikacie Peter Nachtnebel, dyrektor w Advent International.
"Jest to nasza ostateczna propozycja. Transakcja zostanie zamknięta jedynie, jeżeli będzie możliwe wycofanie całej grupy z giełdy i umożliwienie jej dalszego rozwoju na rynku prywatnym" - dodał.

p/s jeśli teraz notowania gpw nie będą powyżej 49 zł to będzie duże prawdopodobieństwo przymusowego wykupu ,przy okazji chciałbym zwrócić uwagę iż są pewne możliwości prawne ale potrzeba dobrego prawnika aby zablokować przymusowy wykup byłyby notowania dalej Jednak może to zrobić tylko Sąd którego należy przekonać aby wydał postanowienie zabezpieczające wasze roszczenia zakazując dokonania przymusowego wykupu do czasu zakończenia postępowania ,Drugi wariant to zezwolić na przymusowy wykup i mając pieniążki nie mniej niż 49 zł z transakcji przymusowego wykupu dopiero potem wystąpić z roszczeniem w postępowaniu cywilnym .

"Nasza ocena kondycji i potrzeb Integer nie zmieniła się – grupa pilnie potrzebuje znacznych środków na spłatę zobowiązań i podtrzymanie bieżącej działalności, oraz dużych inwestycji w bliskiej przyszłości, aby przywrócić jej rentowność. Jednak po rozmowach z akcjonariuszami Integera i InPostu, zdecydowaliśmy się dokonać ostatecznego podwyższenia cen w wezwaniach na akcje spółek. Naszym zdaniem, zaproponowana wyższa cena stanowi atrakcyjną ofertę dla obecnych akcjonariuszy" - powiedział cytowany w komunikacie Peter Nachtnebel, dyrektor w Advent International.

"Jest to nasza ostateczna propozycja. Transakcja zostanie zamknięta jedynie, jeżeli będzie możliwe wycofanie całej grupy z giełdy i umożliwienie jej dalszego rozwoju na rynku prywatnym" - dodał.

wszystko w temacie...mają zgodę finansowych

Przymusowy wykup to szybka piłka, od ogłoszenia do zakończenia sprawy mija zaledwie kilka dni. W tym czasie wniosek o zabezpieczenie nie trafi z sekretariatu na biurko sędziego. Chyba że wniosek złożysz jeszcze przed ogłoszeniem przymusowego wykupu. Moim zdaniem sąd odrzuci taki wniosek, uzasadniając to tym, że jak nie odpowiada ci cena to składaj pozew o odszkodowanie. Plusy tego drugiego rozwiązania to natychmiastowe odzyskanie kapitału.

Masz racje pomimo tego iż Sady wniosek o zabezpieczenie roszczeń powinny rozstrzygnąć w terminie 7 dni ,różnie z tym jest ale można to przyspieszyć i złożyć wniosek o zabezpieczenie roszczeń nawet zanim poinformują o przymusowym wykupie bo po wezwaniu procedura przymusowego wykupu też trochę trwa sąd zdąży wydać postanowienie należy mieć tylko dobrych prawników i przekonać Sad aby dał zabezpieczenie roszczeń zobacz jakie są różnice miedzy przymusowym wykupem w spółkach niepublicznych KSH a jak to jest w przypadku spółek giełdowych w przypadku spólek gpw można nawet udowodnić jego niezgodność z Konstytucją

Należy mieć też na uwadze iż drobni zrzeszeni w Porozumieniu mają kilka % akcji ,ale są też inni drobni którzy mogą nie odpowiedzieć na wezwanie choć jest ich coraz mniej bo ktoś kupuje te akcje na GPW ,pytanie co zrobią ci co kupili to na GPW - czy to słupy amerykanów też kupowały ,rozmowy mogły też być tylko z największymi funduszami i to czy wszystkie TFI czy OFE odpowiedzą nawet po 49 zł nie jest takie pewne .Osobiście uważam iż nie przekroczą 90 % czyli po tym wezwaniu jeszcze nie będą mogli zrobić przymusowego wykupu .Dodatkowo straszą czy nie iż więcej nie dadzą .Warto zwrócić uwagę iż wezwanie jest tak skonstruowane iż mogą nie kupić od nikogo akcji jeśli nie przekroczą 90 % jednak mogą podjąć decyzje iż kupią nawet jak będzie mniej odpowiedzi ale wtedy nie będą mogli zrobić przymusowego wykupu .Więc jeszcze będzie ciekawie tutaj wycofają się czy nie oto jest pytanie przy założeniu iż zapisy w wezwaniu nie pozwolą im zrobić przymusowego wykupu .Jak się wycofają to co z tymi co kupili na GPW -będzie ciekawie

dlatego dla wielu większych ta cena jest oki i trudno spodziewać się niespodzianki, a spekulanci nie mają zbyt wiele akcji i widząc brak atrakcji pewnie tez oddadzą po 49 zł

Co do niezgodności przymusowego wykupu z konstytucją to nie znam takiego orzeczenia (podeślij jak je znasz). Moim zdaniem nawet jak złożysz wniosek o zabezpieczenie roszczenia ( jeżeli cena przymusowego wykupu nie odpowiada wartości godziwej to masz roszczenie o odszkodowanie tj różnicę pomiędzy ceną wykupu a wartością godziwą) zaraz po zakończeniu wezwania to sąd ci go nie udzieli z uwagi że możesz dochodzić odszkodowania niezależnie od przymusowego wykupu. Zwróć uwagę, że obecnie duzi akcjonariusze stosują właśnie ten wariant działania, tj przekraczają 90% i wyciskają a następnie składają wniosek o wycofanie spółki z publicznego obrotu. W ten sposób unikają ryzyka w postaci uzyskania zabezpieczenia roszczenia w postaci zakazu wycofania spółki z publicznego obrotu (takie zabezpieczenia sądy udzielają - ja takowe uzyskałem).

Oczywiście stosują ten manewr i nawet KNF daje jednomyślnie zgodę ,gdyż jest przepis który im to umożliwia ,jednak jeśli porównasz sobie przepisy o przymusowym wykupie i różnice między spółkami publicznymi a niepublicznymi ,a dysponujesz podstawową wiedzą dojdziesz sam do wniosku iż przepis na podstawie którego robią przymusowy wykup jest niezgodny z konstytucją i będzie musiał być zmieniony jeśli ktoś postanowi złożyć pozew .sam miałem to zrobić na jednej ze spółek ,ostatecznie mi się nie chciało , akcjonariusze na spółce Midas już mieli to zrobić ale nie zdążyli czasowo bo w miarę szybko następuje przymusowy wykup ,dodatkowo wykręcili ich prawnicy z którymi uzgodnili warunki finansowe a później prawnicy coś zaczęli kręcić i powiedzieli iż mają konflikt interesów i nie będą ich reprezentować ,z czasem się okazało iż ci prawnicy bronią innej spółki która zrobiła przymusowy wykup a dwóch akcjonariuszy złożyło pozew na wariancie drugim po wykonaniu przymusowego wykupu. Nawet podobno ci prawnicy w toczącym się postępowaniu nie podważają tego iż akcjonariusz poniósł szkodę ale twierdzą może nawet słusznie iż za tą szkodę powinien odpowiadać Skarb Państwa a nie spółka czy akcjonariusze którzy dokonali przymusowego wykupu, grają też na czas gdyby nawet przegrali aby pozostali akcjonariusze nie mogli złożyć pozwu aby nastąpiło przedawnienie roszczeń. Z mojej wiedzy trwają aktualnie dwa pozwy w Polsce w wariancie po dokonanym przymusowym wykupie na spółce MIDAS -google szukaj STOWARZYSZENIE MIDAS duża grupa osób, oraz wspomniani dwaj akcjonariusze na spółce Variant /zmienili nazwę i dodatkowo z ciekawostek pomimo przymusowego wykupu wszystkich drobnych ,główny akcjonariusz po paru zmianach zostawił notowania na GPW Poświęciłem wiele godzin na rozmowy z bardzo wieloma osobami mającymi wiedzę w tej tematyce ,wnioski żaden sąd nie zajmował się taką sytuacją ,jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jednak dotyczyło przymusowego wykupu na podstawie KSH i uznające przymusowy wykup za zgodny z Konstytucją pod pewnymi warunkami które jednak nie mają zastosowania w przymusowych wykupach na podstawie przepisów o spółkach publicznych ,Jeśli chcecie robić wariant zablokowania przymusowego wykupu należy mieć dobrych prawników ,bo wielu ciemniaków się nie zna i tylko naciągają na kasę .

Ja jak i wielu prawników uważa że przepisy ustawy o ofercie, które umożliwiają taki proces w firmach giełdowych, są niezgodne z konstytucją Inwestor, który nie zgadza się, aby większościowy akcjonariusz (posiadający minimum 90 proc. udziałów) wymusił na nim sprzedaż walorów, może zakwestionować dwie rzeczy: cenę, po której jest wyciskany i to, że nie ma sądowej ochrony (przymusowy wykup w spółkach giełdowych nie wymaga decyzji walnego zgromadzenia, więc nie można zaskarżyć uchwały) ,można jeszcze inne rzeczy też dodać warto przeczytać uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego o zgodności z Konstytucją i wyszukać inne niezgodności.aby sąd ustalił, że inwestor nie ma obowiązku sprzedawać swoich akcji. Dodatkowo już wówczas skierowałbym też wniosek, aby sąd wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o ustalenie, że przepisy o wyciskaniu są niekonstytucyjne . Niestety nie można podważyć samego zjawiska zabierania akcji bez naszej zgody bo jest ten wyrok trybunału ,dodatkowo funkcjonuje to dziadostwo w innych Państwach ,jednak z czasem będą zmienione przepisy i przymusowy wykup będzie musiał mieć możliwość choć sądowej ochrony .Każdy przypadek należy uwzględniać indywidualnie ,dodatkowo nie wiadomo co to jest cena godziwa i jaką metodą ją obliczyć jakie założenia przyjąć ,jeden obliczy cenę godziwą na 40 zł inny na 60 czy 80 ,Jednak jak robili emisje czy sprzedawali Inpost po 25 zł w IPO to też była cena godziwa, Chodzi o ewentualną przyszłą sytuację spółki i wtedy cena godziwa może być całkiem inna ,jednak dla przymusowego wykupu jest ważna niby cena godziwa z dnia przekroczenia 90 % ,Dodatkowo jest problem z dyrektywą Unijną o przejęciach która mówi wprost iż jeśli przejmujący przekracza 90 % na podstawie wezwania to wtedy jest to cena godziwa ,bo tak twierdzili ci co odpowiedzieli na wezwanie .Tutaj ten przepis też należy umiejętnie obalić .Jednak pomimo tego przepisu na Midasie toczy się postępowanie i jest duża szansa aby akcjonariusze mimo tego na podstawie innych przepisów wygrali i udowodnili iż zabrano im akcje gdzie rzeczywista wartość majątku jest znacznie wyższa niż cena z wezwania. W przypadku Midasa grupa akcjonariuszy znalazła rożne błędy w raportach i nawet KNF przyznał racje .Dlatego można szukać też innych możliwości udowodnienia zarządowi pewnych działań które dawałyby podstawy do różnych pozwów odszkodowawczych, przejrzeć prospekty emisyjne ,raporty .Jednak to jest żmudna praca i nawet prawnicy tego nie zrobią .potrzebny byłby ktoś z wiedzą księgową ,rewident ,itd. Mając To wszystko na uwadze jak ktoś ma mało akcji to gdzie będzie się w to bawił ,macie niby to Porozumienie więc możecie próbować ale tutaj potrzeba naprawdę dobrej kancelarii prawno-detektywistycznej ,przy współdziałaniu osób z wiedzą księgową ,potrzebne są wyceny wartości godziwej zrobione przez firmę wynajętą przez Was która obali argument cena 49 jako godziwa Temat trudny dlatego do tej pory brak było pozwów w wariancie powstrzymania przymusowego wykupu

Czytam że kolega obyty w temacie. 
Jest jeszcze jeden pozew o odszkodowanie, przeciwko Morpol ws wyciśnięcia w spółce Epigon. Pozew został złożony już po wyciśnięciu. Spór dotyczy określenia wartości godziwej. Wg Morpolu wartość godziwa to cena ostatniej transakcji przed ogłoszeniem wykupu. Tej wersji nie kupi żaden sąd.
O ile uznać przepisy dotyczące przymusowego wyciskania ze spółki publicznej za zgodne z konstytucją to wyciskanemu należy się ochrona w postaci zapłaty ceny godziwej, uczciwej, sprawiedliwej popartej profesjonalną wyceną a nie ceny ostatniej transakcji.
Swego czasu żądałem wykupienia akcji w spółce niepublicznej. Dogadaliśmy się, nie był nam potrzebny sąd.

pzdr

Mniej więcej to samo uznał trybunał konstytucyjny uznając przymusowy wykup za zgodny z konstytucją pod warunkiem iż jest zapłata ceny godziwej, uczciwej, sprawiedliwej Trybunał Konstytucyjny analizował to ale na gruncie k.s.h uznając to za dopuszczalne pod warunkiem zagwarantowania akcjonariuszom mniejszościowym odpowiedniej wyceny ich akcji sygn P25/02 OTK ZU 2005/6A/65 link do wyroku link

z drugiej strony co to jest cena godziwa ,sprawiedliwa i uczciwa to już inne kwestie Dodatkowo w rozpatrywanym przykładzie który rozstrzygał trybunał czyli przepisy KSH ,cenę ustala biegły, którego wyznacza Walne Zgromadzenie albo Sąd Rejestrowy na wniosek zarządu spółki. Określając cenę akcji, biegły powinien zastosować więcej niż jedną metodę wyceny. 
Należy także wziąć pod uwagę, że akcjonariusze mniejszościowi mogą zaskarżyć podjęte przez Walne Zgromadzenie uchwały o przymusowym wykupie, jak i o powołaniu biegłego, i wytoczyć powództwo o ich uchylenie lub unieważnienie, jeśli uchwały te skutkują ich pokrzywdzeniem z naruszeniem dobrych obyczajów lub w inny sposób naruszają prawo. Niezależnie od tego niezadowolony akcjonariusz mniejszościowy może w odrębnym trybie zakwestionować samą wycenę akcji.

Przepisy kodeksu spółek handlowych nie wykluczają zaskarżenia przymusowego wykupu tylko z powodu kwestionowania przyjętej wyceny akcji. Warto sobie to uświadomić, bo w zbliżonym przypadku połączenia spółek nie można zaskarżyć przymusowego wykupu z tego powodu. Zaskarżenie uchwały o wykupie akcji czy też przyjętej wyceny akcji nie wstrzymuje, co prawda, procedury przymusowego wykupu, ale skarżący akcjonariusz może ją zablokować, uzyskując zabezpieczenie swego roszczenia (tzw. zarządzenie tymczasowe).Jednak te przepisy nie obowiązują dla spółek publicznych 

Nawet w lepszej sytuacji są Spółki z NewConnect Z punktu widzenia akcjonariusza mniejszościowego najistotniejszym elementem tego ogłoszenia wydaje się być cena, za którą akcje zostaną odsprzedane. W związku z tym, iż spółki z NewConnect są spółkami publicznymi, jednak nie notowanymi na rynku regulowanym, obowiązuje specyficzna regulacja dotycząca obliczania ceny akcji podlegających wykupowi. Nie jest to cena obliczana na podstawie kursu akcji danej spółki ustalana jako średnia cena rynkowa z ostatnich kilku miesięcy, jak ma to miejsce w przypadku spółek z rynku regulowanego, lecz jest to wartość godziwa akcji. Nie oznacza to oczywiście, że wyceny dokonuje się arbitralnie, bez uwzględnienia obiektywnych czynników wpływających na wartość akcji, w tym kuru akcji na NewConnect. Wartość godziwa jest bowiem zdefiniowana w polskim prawie i może być stosowana dla potrzeb wyceny akcji przy przymusowym wykupie. Najogólniej można stwierdzić, że wartość ta ma odpowiadać rzeczywistej wartości akcji. /

Różnice w stopniu ochrony w przypadku przymusowego wykupu akcjonariuszy mniejszościowych spółek publicznych z rynku głównego a NewConnect i niepublicznych są więc znaczne. Nie istnieją żadne podstawy do takiego różnicowania, dlatego też trudno wskazać jakie były intencje ustawodawcy w tak odmiennym formułowaniu przepisów statuujących mechanizmy ochronne dlatego przepisy dotyczące przymusowego wykupu spółek notowanych na GPW są niekonstytucyjne a głównym argumentem trudnym do obalenia przez drugą stronę jest to że nie ma sądowej ochrony (przymusowy wykup w spółkach giełdowych nie wymaga decyzji walnego zgromadzenia, więc nie można zaskarżyć uchwały)

INNY PRZYKŁAD MOŻLIWOŚCI UZYSKANIA ODSZKODOWANIA na przykładzie spółki Solar: Inwestorzy powalczą o odszkodowanie

• 800 tys. zł kary nałożone przez KNF na Solar za nieprawidłowości w raportach finansowych wprawdzie nie jest wielką sumą, ale sam fakt ukarania będzie miał spore konsekwencje.
• – Kara umożliwia otwarcie postępowań w sprawach osobowych kar dla członków zarządu Solaru odpowiedzialnych za sprawozdania. Poza tym kara może być dla inwestorów, szczególnie instytucjonalnych, podstawą do dochodzenia od spółki roszczeń cywilnych – mówi Łukasz Dajnowicz, rzecznik KNF. Wskazuje, że toczące się postępowanie prokuratorskie w sprawie Solaru i opinia biegłych są zbieżne z tym, co KNF podała w uzasadnieniu kary.
• Głównie chodzi o brak konsolidacji firmy APH Grutex Jolanta Gruszka w raportach okresowych z 2011 r., 2012 r. i 2013 r. To główny dostawca towarów dla Solaru, który do tej pory nie jest konsolidowany przez giełdową spółkę, mimo że obecna wartość należności stanowi 64 proc. sumy bilansowej Solaru. To jedyny przypadek wśród giełdowych detalistów, w którym jednostka zajmująca się dostawami jest wydzielona poza grupę kapitałową. KNF nie ma wątpliwości, że taka konstrukcja wpłynęła na obraz sytuacji finansowej i działalności operacyjnej Solaru. Według KNF konsolidowanie Gruteksu oznaczałoby zasadniczą zmianę prezentacji wyników. Nadzór podkreśla, że działania spółki miały charakter zamierzony i zaburzyły rzetelność informacji dla inwestorów. Może to wyjaśniać wyjątkowo wysoką rentowność Solaru przed IPO i gwałtowne załamanie wyników po. W prospekcie zarząd prognozował 58 mln zł zysku netto w 2012 r., ale spółka zarobiła tylko 15 mln zł, zaś w tym roku broni się przed stratą. Wiosną 2012 r. w IPO zarząd, czyli trzej właściciele Solaru, sprzedali inwestorom 40 proc. akcji po 13 zł za sztukę, inkasując łącznie 156 mln zł (nowej emisji nie było). W piątek kurs spadł do 0,92 zł, najniższego poziomu w historii.

– Cieszę się, że sprawiedliwość wzięła górę i mam nadzieję, że to nie koniec. Analizujemy kwestie prawne i możemy podjąć dalsze kroki. Przekonamy się o tym w ciągu paru tygodni – mówi Sebastian Buczek, prezes Quercus TFI, który od początku walczył o wyjaśnienie sprawy. – Będziemy się starali przynajmniej częściowo odzyskać pieniądze naszych klientów. Sam Solar jest w bardzo słabej kondycji finansowej, raczej będziemy się koncentrować na podmiotach, które sprzedały akcje w IPO – mówi Buczek.

p/s zobaczymy czy przy tej cenie przekroczą 90 % a jeśli nie to czy zrezygnują z zakupu czy jednak kupią

Nawet jak nie przekroczą 90% to będą na tyle blisko, że nie zrezygnują z transakcji.
Dzięki za TK.

Co w przypadku nie zapisania się na sprzedaż akcji, czy po 21 kwietnia z automatu będą rozliczane po 49 zeta czy jak?

Z automatu akcji ci nie zabiorą. Dopiero jak przekroczą 90% mogą przymusowo wycisnąć drobnych akcjonariuszy.