Oświadczenie Zarządu Kredyt Inkaso S.A. w sprawie bezprawnej próby uzyskania wpisu w KRS w zakresie zmian w składzie władz Spółki

Zarząd Kredyt Inkaso S.A., w nawiązaniu do informacji przedstawionych we wcześniejszych Komunikatach Zarządu i raportach bieżących Spółki, oświadcza, że wroga inicjatywa destabilizacji funkcjonowania Spółki przejawiająca się w podejmowaniu przez osoby powiązane z BEST S.A. działań zmierzających do wykreowania stanu swoistej „dwuwładzy” w Spółce, została jednoznacznie negatywnie zweryfikowana w sądowym postępowaniu rejestrowym, wraz z wydaniem dnia 23.03.2016 r., przez Referendarza Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, postanowienia, w którym: (i) odmówiono wykreślenia z rejestru (KRS) Pana Ireneusza Chadaja jako członka Rady Nadzorczej Spółki, (ii) odmówiono wpisu do rejestru Pana Karola Szymańskiego jako członka Rady Nadzorczej Spółki, (iii) odmówiono wykreślenia z rejestru Panów Pawła Szewczyka i Pawła Lisickiego jako członków Zarządu Spółki oraz (iv) umorzono postępowanie w zakresie żądania wpisu do rejestru Pana Piotra Adama Urbańczyka jako członka Zarządu Spółki.
 
W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, jak przedstawia się właściwy skład Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki. Spółka jest kierowana przez Zarząd, w skład którego wchodzi Pan Paweł Szewczyk, pełniący funkcję Prezesa Zarządu i Pan Paweł Lisicki, pełniący funkcję Wiceprezesa Zarządu. Z kolei siedmioosobowemu składowi Rady Nadzorczej przewodniczy Pan Ireneusz Chadaj, Wiceprzewodniczącym Rady jest Pan Andrzej Soczek, a pozostałymi członkami Rady są Panowie Mirosław Gronicki Marek Gabryjelski, Tomasz Mazurczak, Piotr Urbańczyk i Mariusz Banaszuk.
 
Postanowienie Sądu potwierdza wcześniejsze analizy prawne, opracowane na zlecenie Zarządu Spółki, które jednoznacznie kwalifikują jako bezprawne, wskazane wyżej przejawy działań zmierzających do modyfikacji składu organów statutowych Spółki. Należy w związku z tym stwierdzić, że zarówno kwestionowanie członkostwa Pana Ireneusza Chadaja w Radzie Nadzorczej Spółki, jak i próby zmiany jej obecnego Zarządu przez nieformalne (złożone z osób powiązanych z Best S.A.), gremium, które bezpodstawnie przypisuje sobie status pełnoprawnej Rady Nadzorczej Spółki, stanowią przypadki, które w żadnym razie nie mogą korzystać z ochrony prawnej. Zarząd Spółki odbiera je zdecydowanie  negatywnie, jako działania na szkodę Kredyt Inkaso S.A., obliczone docelowo na doprowadzenie do przejęcia jej aktywów. Zarząd Kredyt Inkaso S.A. pragnie zapewnić pozostałych akcjonariuszy Spółki, że będzie bronić ich interesu i podejmie wszelkie kroki formalne, służące uchronieniu Spółki przed wrogim przejęciem.
 
Jednocześnie Zarząd Kredyt Inkaso S.A. pragnie poinformować, że zamierza przedsięwziąć wszelkie przewidziane prawem środki wobec Pana Piotra Urbańczyka, który bezprawnie podając się za p.o. Prezesa Zarządu Spółki dezinformował rynek i inwestorów, rozpowszechniając publicznie nieprawdziwe i szkodliwe informacje.
 
Zarząd Kredyt Inkaso S.A.

KOMUNIKAT ZARZĄDU KREDYT INKASO S.A. W ZWIĄZKU Z USIŁOWANIEM ZWOŁANIA POSIEDZENIA RADY NADZORCZEJ SPÓŁKI PRZEZ OSOBĘ NIEUPRAWNIONĄ 

Zarząd spółki Kredyt Inkaso S.A. („Spółka") informuje, że w dniu dzisiejszym powziął wiadomość o bezprawnej próbie zwołania posiedzenia Rady Nadzorczej („RN") przez Członka Rady Nadzorczej Pana Mirosława Gronickiego („M. Gronicki").
M. Gronicki, tytułując się Wiceprzewodniczącym RN Spółki, w informacji mailowej skierowanej do wszystkich członków RN - z wyłączeniem jej Przewodniczącego Pana Ireneusza Chadaja („I. Chadaj") - powiadomił, że w uzgodnieniu z Przewodniczącym RN, działając na podstawie § 8 ust. 4 pkt. 2) Statutu Spółki zwołuje posiedzenie RN na dzień 4.04.2016 r. na godz. 13:30 w lokalu kancelarii prawnej RKKW w Warszawie, z proponowanym porządkiem obrad obejmującym:
„1) otwarcie obrad oraz stwierdzenie prawidłowości zwołania posiedzenia Rady Nadzorczej Spółki oraz jej zdolności do podejmowania uchwał;
2) przyjęcie porządku obrad;
3) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał dotyczących spraw mających być przedmiotem obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki zwołanego na dzień 5 kwietnia 2016 r.;
4) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał w sprawie postanowień umownych dotyczących zakazu konkurencji stosowanych dotychczas przez Spółkę w ramach jej relacji prawnych z członkami Zarządu Spółki, ze szczególnym uwzględnieniem zakresu terytorialnego przedmiotowego zakazu konkurencji;
5) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał w sprawie delegowania członków Rady Nadzorczej Spółki do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu, w tym Prezesa Zarządu Spółki;
6) dyskusja oraz ewentualne powzięcie uchwał w sprawie nieformalnego spotkania członków Rady Nadzorczej Spółki mającego miejsce w dniu 1 kwietnia 2016 r.;
7) wolne wnioski;
8) zamknięcie obrad.".
W związku z powoływaną w treści wiadomości podstawą prawną Zarząd wyjaśnia, że zgodnie z § 8 ust. 4 pkt 2) Statutu Spółki posiedzenia RN są zwoływane przez jej Przewodniczącego, a w przypadku gdy ten nie może tego uczynić przez Wiceprzewodniczącego lub Sekretarza. M. Gronicki nie jest na chwilę obecną Wiceprzewodniczącym RN. Podczas posiedzenia RN w dniu 3.03.2016 r. RN dokonała zmian w zakresie funkcji pełnionych przez osoby wchodzące w jej skład, odwołując z funkcji Wiceprzewodniczącego M. Gronickiego i powierzając tę funkcję dotychczasowemu Członkowi RN Panu Andrzejowi Soczek (o czym Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 16/2016). Tytułowanie się przez M. Gronickiego Wiceprzewodniczącym RN jest zatem niezgodne z prawdą oraz bezprawne.
Nieprawdą jest również jakoby M. Gronicki uzgadniał jakiekolwiek kwestie dotyczące zwołania posiedzenia RN z Przewodniczącym RN. Zarząd wskazuje, że zgodnie z Postanowieniem z dnia 23.03.2016 r. Referendarza Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie (Sygn. akt Wa XIII NsRejKRS 11376/16/053), o którego treści Spółka informowała raportem bieżącym nr 35/2016 („Postanowienie"), Przewodniczącym RN jest nieprzerwanie I. Chadaj. Tymczasem, z wyjaśnień uzyskanych przez Zarząd Spółki w żadnym razie nie wynika, aby M. Gronicki uzgadniał z Przewodniczącym RN I. Chadajem jakiekolwiek kwestie związane z posiedzeniami RN, jak również aby niemożliwe było zwołanie posiedzenia RN samodzielnie przez Przewodniczącego RN I. Chadaja.
Zarząd podkreśla, że brak zwrócenia się w sprawie inicjatywy M. Gronickiego do Przewodniczącego RN I. Chadaja (w szczególności niewskazanie I. Chadaja jako adresata ww. zawiadomienia wysłanego przez M. Gronickiego), a zamiast tego prawdopodobne dokonanie przez M. Gronickiego „uzgodnień" z osobą trzecią, która nie jest nawet członkiem RN (ani tym bardziej jej Przewodniczącym) wynikają z uporczywego - wbrew oczywistym okolicznościom - kwestionowania przez niektórych członków RN, powiązanych z BEST S.A. (w tym M. Gronickiego), członkostwa Pana I. Chadaja w RN i pełnienia przez niego funkcji Przewodniczącego RN (co ciekawe w tym świetle, wśród adresatów maila nie znalazły się osoby inne niż rzeczywiście wchodzące w skład RN, co tym samym musi oznaczać, iż M. Gronickiemu znana jest treść Postanowienia). Tego rodzaju postawa jest rażąco bezpodstawna i nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia w jednoznacznie ustalonym stanie faktycznym i prawnym, czego najdobitniejszym wyrazem jest fakt wydania Postanowienia oraz treść jego uzasadnienia. Omawiana, bezprawna inicjatywa M. Gronickiego służy wykreowaniu stanu swoistej „dwuwładzy" w Spółce i jest elementem realizowanej przy udziale osób powiązanych z BEST S.A., wrogiej Spółce taktyki destabilizacji funkcjonowania Spółki i jej organów z zamiarem przejęcia kontroli operacyjnej nad Spółką poprzez doprowadzenie do zmiany jej władz.
Zarząd przypomina, że jest to kolejna inicjatywa zwołania posiedzenia RN przez M. Gronickiego, który uprzednio bezprawnie wystosował zawiadomienie o zwołaniu przez siebie - zamiast I. Chadaja jako Przewodniczącego RN - posiedzenia RN na dzień 03.03.2016 r. (o tym przypadku Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 10/2016 oraz Komunikacie Zarządu Spółki z dnia 4.03.2016 r.). Zdecydowanie krytyczna ocena tego rodzaju działań M. Gronickiego jest w pełni uzasadniona w świetle treści uzasadnienia Postanowienia.
Opisane powyżej działanie M. Gronickiego stanowi rażący przykład nierespektowania prawa, w tym w szczególności w zakresie ustaleń faktycznych i prawnych objętych Postanowieniem.
W związku z powyższym, Zarząd Spółki rozważy zasadność pociągnięcia stosownych osób do odpowiedzialności za działania szkodzące Spółce.
Na potrzeby komunikacji z akcjonariuszami Spółki Zarząd wyjaśnia, iż traktuje korespondencję mailową prowadzoną przez Pana M. Gronickiego w opisanej sprawie jako prywatną korespondencję nie wywołującą żadnych skutków prawnych w relacjach wewnętrznych Spółki i niniejszym komunikatem pragnie jedynie zapowiedzieć podjęcie działań prawnych w celu ochrony interesów Spółki.

będzie o czym rozmawiać 5 kwietnia....

Dużo będzie zależeć od postawy funduszów.Jesli poprą Best to aktualni rządzący Kredytink popłyną