Tłumaczenie że spredy, że sytuacja rynkowa i inne farmazony a nic o wzroście kosztów zarządu i dziwnie wysokich kosztach finansowych.

Czyli komentarz który nic nie wnosi do tego co jest w sprawozdaniu.

A co mają pisać jak nie chcą i nie będą... Czekać na info i po temacie... 1,6 wybronieni to możliwe, że szybko wróci w okolice 2 zl

W tamtym roku to chyba nie pisali, kiedy przyznali sobie podwyżki, podali tylko roczną kwotę oskubania kasy COG, a w tym roku żrą z koryta "po nowemu" od początku roku, a to moze mieć spory wplyw na te koszty.

A wracajac do kursu, to moim zdaniem, gdyby po wynikach był odpał to byłoby gorzej, bo to by znaczyło, że nie ma tu głębszej strategii, a ta symulowana zwala ma na celu pewnie odstraszyć świeżego leszcza, przecież kilka dni temu kurs był w tym samym miejscu i było spoko, a tu raptem zwala z luką i na obrocie a dziś znów gości apatia na resorach.

Komentarze zarządu do wyników mają sens jak cokolwiek wyjaśniają.

Skąd takie koszty sprzedaży ?
Skąd takie koszty zarządu ?
No i najważniejsze, skąd takie koszty finansowe ?! Przecież w porównaniu r/r są one realnie wyższe o 3 mln PLN ponieważ w 2014 ujmowały ujemne różnice z wyceny zadłużenia !!!

Nie wiem jak wpływ na działania spółki mają obligatariusze ale jeżeli mają zamiar odzyskać zainwestowany kapitał to powinni znacznie bardziej kontrolować to co się w spółce dzieje.

Zarząd teraz wyjaśnia dlaczego w Rosji na Białorusi złom jest tańszy, wiec nie ma czasu na inne wyjaśnienia.

Niemniej, kiedyś (w hossie) udało mi się ładnie zarobić na HBP. Później śledziłem tylko jej marne losy, bo miałem znajomego co tam pracował i od dawna sygnalizował jej upadek, i upadła, ale zanim upadła (chyba na kwartał przed upadłością) to księgowi potrafili tam w wynikach wykazać nawet wielomilionowy zysk. Tak więc wyniki to ... (ruletka?)

Koszty sprzedaży COG mogły podskoczyć z powodu np. obsługi faktoringu, koszty zarządu mogły podskoczyć też np. z powodu przyłączenia spółki Profil itd. ….szkoda czasu na takie gdybanie ….

Obligatariusze to pewnie w początkowym okresie analizowali spółkę (albo i nie, jeżeli byli nimi wschodni oligarchowie) później pewnie wystarcza im terminowość wpłat i bardziej szczegółowe raporty niż dla giełdowego leszcza.
Niemniej dziwię się, że nikogo do RN nie wsadzili, choćby oferenta obligacji DB, a przy okazji refinansu mogło pewnie  dojść do jakichś zmian.
Nadchodzi czas na WZA, może teraz kogoś tam wcisną w związku z nadchodzącą konwersją warrantów, w końcu mają tam chyba mieć ponad 30% głosów.