każda uchwała grupy z panamy na walnym została oprotestowana, a to oznacza że sąd rozstrzygnie kto ma rację.
jaki sens ma dematerializacja akcji spółki która nie jest w obrocie giełdowym?może ktoś to umie wyjaśnić?
nadal też nie ma nic z sądu na temat komu przysługują sporne akcje.

Uchwała nr 3 nie została oprotestowana!!!
Zgodnie z statutem Przewodniczącym może być tylko akcjonariusz lub jego pełnomocnik.
Dla mnie to pozamiatane. Nordstone w ten sposób potwierdził prawa do akcji panamie.
Każdy prawnik to powie. Jest to traktowane jak oświadczenie złozone przed notariuszem.
SZKODA :(
I jeszcze jedno, ktoś pisał że protest kosztuje 2000 zł od uchwały, to naprawdę dużo pieniędzy.


Uchwała 3/12/2012 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia SERENITY S. A. z dnia 21
grudnia 2012 roku w sprawie wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia.------------
Walne Zgromadzenie SERENITY S.A. z siedzibą w Gdańsku wybiera na
Przewodniczącego Zgromadzenia Arkadiusza Wasylów.--------------------------------------------
----------------------
Uchwała została podjęta, w głosowaniu tajnym nad uchwałą nr 3/12/2012 oddano
ważnych głosów z 244700289 (dwieście czterdzieści cztery miliony siedemset tysięcy
dwieście osiemdziesiąt dziewięć) akcji, co stanowi 58,736 % (pięćdziesiąt osiem i siedemset
trzydzieści sześć tysięcznych procenta) kapitału zakładowego, łączna liczba ważnych
głosów wynosiła 244700289 (dwieście czterdzieści cztery miliony siedemset tysięcy dwieście
osiemdziesiąt dziewięć), przy czym „za“ podjęciem tej uchwały oddano 223250289
(dwieście dwadzieścia trzy miliony dwieście pięćdziesiąt tysięcy dwieście osiemdziesiąt
dziewięć) głosów, 21450000 (dwadzieścia jeden milionów czterysta pięćdziesiąt tysięcy)
głosów „przeciw“, nie było głosów „wstrzymujących się“, nie zgłoszono sprzeciwów

Uchwała 3/12/2012 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia SERENITY S. A. z dnia 21
grudnia 2012 roku w sprawie wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia.------------
Walne Zgromadzenie SERENITY S.A. z siedzibą w Gdańsku wybiera na
Przewodniczącego Zgromadzenia Arkadiusza Wasylów.--------------------------------------------
----------------------


21450000 (dwadzieścia jeden milionów czterysta pięćdziesiąt tysięcy) głosów „przeciw“, nie było głosów „wstrzymujących się“, nie zgłoszono sprzeciwów.?co to za zapis na końcu?chyba nie zgłoszono sprzeciwów co do treści zapisu co do tej uchwały?bo głosów na nie było 21 ml 450 tys dobrze czytam?


protesty na pewno będą skoro są zapisane w protokole z walnego prawda?

Pod każdą uchwałą masz napisane czy był sprzeciw, czy go nie było!!!

Pod uchwałą nr 3 masz napisane że nie było!!!

Pod innymi są sprzeciwy i TYLKO ONE podlegają zaskarżeniu.

Jasne i czytelne dla każdego który umie czytać.
Nie zaklinaj rzeczywistości, nie pisz co chciałbyś by było, ale co jest.

Proste pytanie:
czy pod uchwałą jest sprzeciw?

Bo widzisz jestem po rozmowie z prawnikiem i możesz skarżyć tylko te uchwały do których wniosłeś sprzeciw. Jak nie wniosłeś to pozamiatane!!!!

Przestań okłamywać ludzi, dla mnie to też jest zła informacja, że nalepa dalej przez słupy rządzi, ale to nordstone poddał się bez walki i uznał panamę, widocznie coś wiedzą więcej niż my, dlatego nie składali protestu.
Napisałem SZKODA :( i tak uważam.
Prawo jest takie samo dla nalepy jak i nordstone.
PL NORDSTONE uznał prawa ANCASTI INVVESTMENT INC.
I to boli :( Szkoda i jeszcze raz szkoda :(

Przecież uchwała nr 3 dotyczyła przewodniczącego ale walnego a nie RN:
Uchwała 3/12/2012 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia SERENITY S. A. z dnia 21
grudnia 2012 roku w sprawie wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia.
i to do niej nie zgłoszono sprzeciwu.

ponadto chyba przewodniczącego wybierano głosując akcjami serii Ai B czyli imiennymi?
a kto te akcje posiadał?

Przewodniczącego Rady Nadzorczej akcjami serii A i B
a Przewodniczącego Zgromadzenia wszystkimi akcjami -
- czytaj uchwałę nr 3
Ona jest tu kluczowa :(

Dla mnie poza walką kto ma rację ważna jest uchwała Rady Nadzorczej o wyborze biegłego rewidenta.
Poczytam jego "wypociny" i będę wiedział kto ma rację.
Do tego czasu wstrzymam się z oskarżaniem kogokolwiek. Bo widać z uchwał że spółka chce wrócić na NC i to jest dla mnie najważniejsze.

Oby szybko powrócili na NC. O ile to się uda. Do góry !!

a po chce spółka wrócić do notowań i to scalona?bo to by od 1 zł pakować do dołu?dla mnie to nie wszystko jest jasne, ale zobaczymy co biegły rewident w spółce wypatrzy bo to będzie ciekawe.

A Ja bardzo chciałbym poznać relację z tego wolnego...
Przed walnym były projekty dotyczące scalenia akcji, były też projekty umorzenia "końcówek" które zawadzały w scaleniu, Tymczasem w sprawozdaniu nic o tym nie ma, tzn jest zapis (przeprasam piszę z pamięci) "reszty uchwał nie uchwalono)". Dlaczego?? Nie głosowano nad nimi czy nie zostały przegłosowane???

przecież to RN kolegów ex-prezesa, pomagają mu jak mogą,zobacz jak szybko się zebrali i uchwalili to z czym od roku spółka się woziła i rewident też będzie, kwestia czy prawdziwy czy lipny, śmieszne jest odwołanie żony prezesa skoro sama odeszła ponad rok temu , rozwalając radę, prezes nie miał czasu przez rok zrobić zmian w KRS?

Artur czekam na twoją ripostę.
A może jest jakiś prawnik który opiszę tą sytuację z walnego w swietle kodeksu?
Abym tylko ja nie wymądrzał się.

Dalej czekam na twoją odpowiedź "arturze prawdziwy"

jeśli to o to chodzi to proszę, pofatygowałem się storm,wszystko jasne i inni :

tel nr.58 3213268 lub 58 3213269 tu można dzwonić i podać sygnaturę : IX GC 610/12
i spytać czy jest wyznaczona data rozprawy komu akcje przysługują i proszę o wpis na forum,

"arturze prawdziwy" odpowiedź na pytanie czy nordstone złożył protest pod uchwałą nr 3? Bo jeśli nie, to jednoznacznie wynika że uznał panamę. Spytaj się prawników. Pewnie jakichś znasz.
Nie zmieniaj tematu, nie zaciemniaj obrazu.
Daję ci czas do jutra na rzetelną i prawdziwą odpowiedź z konkretnymi paragrafami.

I jeszcze jedno skoro nie ma protestu nie można skarżyć, zgadzasz się z tym?

Przeczytaj dokładnie statut, przeczytaj dokładnie regulamin walnego, a potem przeczytaj jeszcze raz dokładnie uchwałę nr 3.

Brak merytorycznej odpowiedzi na zadane pytanie będę traktował jako potwierdzenie mojego wywodu, że nordston uznał panamę. Na tym na dziś zakończę polemikę z tobą.

PS a sprawa 610 dotyczy komu przysługują akcje? Jesteś pewien? Czytałes pozew?

Sprawa 610 jest pomiędzy spółkami serenity a nordstone, a sprawy sądowe zakończone dotyczące kto jest /był właścicielem akcji odbyły się pomiędzy nalepą a nordstone i podpowiem ci, nie toczyły się w polsce.

(wiadomość usunięta przez moderatora)

a to do kogo tekst?czy do tego człowieka który pozostał w spółce aby służyć jej radą i doświadczeniem jak pisał jakiś czas temu czy to do kogoś innego?

na cyprze czy w londynie?

uchwały na pewno będą oprotestowane a czy wszystkie?tego nie wiem,a nr sprawy podała mi miła Pani pod podanym telefonem, stąd mój wpis, jeśli znasz treść tego powództwa to po prostu wpisz na forum, bez licytowania się.
skoro już piszesz to napisz też dlaczego dopiero teraz podano info o powołaniu powtórnym starego prezesa?
na bank uchwała 1 mówiła o jego odwołaniu,druga o powołaniu biegłego,a teraz mamy zmiany bo pod dwójką jest powołanie nowego prezesa a biegły jest pod trojką,przypominam że daty są takie same czyli 21 grudnia?czyżby głosowanie z datą wsteczną?czy to już inny notariusz zrobił?czy znowu Pan Kundo specjalista od wstecznych dat?podobno trzęsły mu się ręce przed i w trakcie walnego,ciekawe dlaczego?

i dla jasności to podaj nr sprawy czy postanowienia gdzie sąd przyznał prawo do głosowania spornymi akcjami firmie antacti, ciekaw jestem tego numeru i jakiś tel aby to sprawdzić.

Nalepa i jego słupy robią co chcą i jak chcą ,a druga strona tej gry to jednak cieniasy dają się wozić za nos przez tak długi okres . Miliony złotych utopili bo Nalepy Eden zobaczyli.