Grupa kontroluje (po anulacji dodatkowej, nielegalnej emisji) ponad 5% głosów Kernela. Boyko już domaga się miejsca w Radzie Dyrektorów

Jeszcze jest jeden pozytyw z tego wpisu a mianowicie : 95% Namsena to nie argument, a przedmiot sporu. Gdyby te 95% było czystą rzeczywistością prawną, Namsen zakończyłby wykup już dawno temu, w 2024 roku.

Te „95% Namsena” nie jest żadnym pewnikiem, tylko przedmiotem sporu, dokładnie tak jak napisałeś. Gdyby to było faktycznie twarde, niepodważalne 95%, to wykup zostałby zamknięty już w 2024 roku, bez czekania na jakiekolwiek rozstrzygnięcia. Skoro nie został to znaczy, że ta liczba nie ma dziś mocy prawnej, tylko jest elementem układanki, którą dopiero rozstrzyga sąd.
I to jest właśnie największy pozytyw: skoro fundament sporu wciąż istnieje, to znaczy, że gra się nie skończyła, a narracje o „pozamiatane, Namsen ma 95% i koniec” są po prostu życzeniowe.

A jeśli bedzie ugoda? Co według mnie jest najbardziej prawdopodobne

Trollu czytaj poprzednie wpisy to sie dowiesz

Max ugoda jest oczywiście możliwa, ale trzeba pamiętać, co ona realnie oznacza. Ugoda dotyczy tylko stron konkretnego postępowania, a nie całego akcjonariatu. To nie jest magiczny przycisk „zamknij sprawę”, tylko zwykłe narzędzie procesowe i jeśli ktoś trzyma procedurę za gardło, to spółka może próbować się z nim dogadać, żeby odblokować dalsze kroki.
I tu wracamy do sedna bo skoro fundament sporu nadal istnieje, skoro te „95%” nie ma dziś mocy prawnej, skoro wykup nie został zamknięty w 2024 roku, to znaczy, że ugoda nie jest finałem, tylko jednym z możliwych ruchów w większej układance. Ona nie rozstrzyga sporu o strukturę akcjonariatu, tylko zamyka jeden konkretny pozew.
Dlatego pisanie, że „ugoda i po sprawie”, jest trochę na wyrost. Ugoda może coś odblokować, ale nie zmienia faktu, że kluczowy spór nadal jest w sądzie i to on decyduje o tym, czy te słynne „95%” istnieje, czy nie.