rozumu o co chodzi z tą wyceną akcji KGHM na poziomie 312,11 zł. I o to co ustaliłem:
Wycena ta została przeprowadzona metodą zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Bez wchodzenia w szczegóły, kluczowe jest, że chodzi o PRZYSZŁE przepływy pieniężne W opracowaniu nie jest jednak powiedziane o jaką przyszłość chodzi, ani skąd ma pochodzić ten wielki przypływ gotówki. Nie jest to więc bierząca wartość KGHM. Bierząca rekomendacja jest określona w punkcjie 1.7 "Analyst Price Target". Jedenastu analityków (z BRE Banku) określa parametr nazwany tam "AnalystConcensusTarget", który wynosi 137,64 zł z akcję. Dalej w wielu miejscach KGHM oceniany jest blisko granicy opłacalności, a w innych po prostu negatywnie. Negatywnie oceniony jest na przykład zarząd i rada nadzorcza, jako nie posiadajace wymaganego doświadczenia w biznesie. Poczytajcie tę analizę sami. Nie dawajcie sie manipulować i oszukiwać!

Nie pisz bzdur.
A na podstawie jakich danych ty wyliczyłeś wartosc przyszłych przepływów pieniężnych?
Ktoś, kto to poluczyl nral pod uwage zarowno Capex jak i Opex. I jeszcze przychody.
Więcej Ci nie podpowiem.
Zarząd jest w zdecydowanej większości specjalistami wysokiej klasy , z rejonu lubinsko- glogowskiego.
Nie z "warszafki", jak to za pisu bywało.

Fachowcy nie fachowcy cena jest jaka jest złoto srebro drożeje miedź tez a cena też jest jaka jest i brak dywidendy

Dnia 2025-08-30 o godz. 11:09 ~Mara napisał(a):
> Nie pisz bzdur.
> > A na podstawie jakich danych ty wyliczyłeś wartosc przyszłych przepływów pieniężnych?
> > Ktoś, kto to poluczyl nral pod uwage zarowno Capex jak i Opex. I jeszcze przychody.
> > Więcej Ci nie podpowiem.
> > Zarząd jest w zdecydowanej większości specjalistami wysokiej klasy , z rejonu lubinsko- glogowskiego.
> > Nie z "warszafki", jak to za pisu bywało.

Czy napisałem bzdury, czy nie, to nie zmienia faktu, że prawdziwa rekomendacja w tym opracowaniu jest na poziomie 137 zł za akcję, a nie na poziome 230. I prawdą jest, że napisali, że zarząd i rada nadzorcza ma za słabe kompetencje. Widocznie "warszawka" ma lepsze.

Karol wylacz AI wlacz myslenie.

Dnia 2025-08-30 o godz. 12:11 ~Rerefasola napisał(a):
> Karol wylacz AI wlacz myslenie.

A ty tylko tyle jesteś w stanie wymyślić samodzielnie? Może jednak posiłkuj się AI!

Karol, gangusie, czytaj lektury. AI cie przerasta.

Dnia 2025-08-30 o godz. 23:58 ~Rerefasola napisał(a):
> Karol, gangusie, czytaj lektury. AI cie przerasta.

Sztuszna inteligencja, mimo że sztuczna, to jednak INTELIGENCJA. Człowiek, mimo że nie sztuczny, to jednak pozbawiony inteligencji.

Jezeli to opis twojej marnej osoby, Karol, to idealnie sie podsumowales.

…a gdzieś Ty zobaczył wycenę KGH na poziomie 312 zł.?

Dnia 2025-08-31 o godz. 11:25 ~di_ napisał(a):
> …a gdzieś Ty zobaczył wycenę KGH na poziomie 312 zł.?

Na stronie "simplywall.st". To jest tam, gdzie jeden forumowicz reklmuje "wartośc godziwą" 312 zł za akcję KGHM i podaje nawet link do tej strony. Postanowiłem skorzystać z tego linku i sprawdzić co na tej stronie jest dokładnie napisane. Jest to wielopunktowa analiza KGHM. w pierszym punkcie rzeczywiście podają "wartość godziwą" 312 zl. Ale już w punkcie 1.7 podają rekomendację na poziomie 137 zł. W ostatnim punkcie twierdzą, że zarząd i rada nadzorcza mają za słabe kompetencje. Czy te wyjaśnienia są odpowiednie do poziomu twojej inteligencji, czy muszę to jakoś jeszcze jaśniej wyjaśnić?

A do kogo ty piszesz o tych 312, niemoto di?

Dnia 2025-09-01 o godz. 14:47 ~Rerefasola napisał(a):
> A do kogo ty piszesz o tych 312, niemoto di?

Jaś fasolka niemota cały dzień przed monitorem, a wełniaste stado głodne i beczy zamknięte w zagrodzie!

Dnia 2025-09-01 o godz. 21:22 ~SHORT napisał(a):
> Dnia 2025-09-01 o godz. 14:47 ~Rerefasola napisał(a):
> > A do kogo ty piszesz o tych 312, niemoto di?
>
> Jaś fasolka niemota cały dzień przed monitorem, a wełniaste stado głodne i beczy zamknięte w zagrodzie!

Nosisz nadal swoje majtochy w zębach ze złości że tracisz kasiorę na przecenie KGHMa!?

sprawdzaj słownik ortograficzny na bieżąco.