Szanowni Inwestorzy,

rzadko mamy do czynienia z tak klarowną sytuacją, zarówno po stronie przedsiębiorstwa, jak i jego akcji w publicznym obrocie.

Spółka - realizuje swój pierwotny plan:
- chciała niskim kosztem zaistnieć na zatłoczonym, zagraconym rynku globalnym -> w dużej mierze udane
- przyjęła strategię wprowadzenia artystycznego, nietypowego produktu budzącego kontrowersje -> udane aż za dobrze
- planowała sprzedać 500-700k kopii w pierwszy rok w pełnej cenie -> trudne, na granicy niemożliwości, i jednocześnie, bez decydującego znaczenia. Plan nieudany, bo Wydawca był wzięty po to, żeby potroić sprzedaż planowaną samodzielnie, co jest jednoznacznie abstrakcją
- planowała self-publishing -> nieudane, ale w zamian, zbudowała ważny strategiczny sojusz o znaczeniu większym niż sama umowa wydawnicza
- sprawdziła się od strony technologicznej -> wydała grę bez dużych bugów, jednocześnie na trzy platformy. mało kto w segmencie Indie to potrafi i mało kto w Polsce potrafi to w ogóle
- nie sprawdziła się jako producent -> przekroczyła budżet i harmonogram w sposób niedopuszczalny, negując tym samym swój model biznesowy
- średnio sprawdziła się jako spółka giełdowa -> z różnych powodów chciała za dużo i za szybko, i nie zawsze z sensem, a za czym nie nadążał rozwój kultury wewnętrznej
- zostawia za sobą dość niemiłe wrażenie, a przynajmniej, takie opinie dotarły od szeregu osób, które w różnych kontekstach miały z nią kontakt

Akcje spółki - urealniły wycenę, od przesadnego przewartościowania do... potencjalnego niedowartościowania? Nie tak szybko. To jest zawsze główne pytanie, niemniej patrząc w tył:
- były długo wyceniane z giga premią. Rynek grał na natychmiastowy sukces, powtórkę najmocniejszych polskich premier typu W3 / DL2, i stworzenie drugiego CDP szybką ścieżką
- przyciągnęły dużo za dużo pierwotnych inwestorów, którzy zbudowali nawis podażowy, a strunę dodatkowo napiął upływający czas
- wywołały wzajemnie nakręcający się hype bez podstaw fundamentalnych, który wywindował wycenę na poziomy zarezerwowane dla podmiotów na bardziej zaawansowanym etapie rozwoju biznesu i wewnętrznych struktur
- ze zrozumiałych powodów stały się gorącym kartoflem, do czego przyczyniła się też polityka komunikacyjna spółki i jej systematyczne niszczenie wizerunku nieporadnymi próbami komunikacji na poziomie powiatowego urzędu

Sytuacja obecna:
- spółka zdobyła kompetencje z wielu dziedzin, w tym także, niestety, awantur wewnętrznych
- oddała wydawcy recoup i upside, ma zobowiązania do licencjodawcy, a zatem, nie wdrożyła modelu biznesowego -> na razie bardzo trudno będzie jej zarobić
- skille techniczne ma potwierdzone
- podobnie, niewiele warte komercyjnie, ale budujące ostrożny szacun skille artystyczne
- ma otwarte wiele drzwi and the world is their oyster
- jest nadal zarządzana autorytarnie, w kulturze raczej lat 90.
- jeśli umie uczyć się na błędach, to dostała nawet nie lekcję pokory, ale shaming jakiego nie widzieliśmy na GPW chyba od czasów Petrolinvestu, tyle że w przyspieszonym tempie -> niestety, uderzający głównie w inwestorów
- czekamy z zainteresowaniem czy będzie wypierać rzeczywistość, czy weźmie porażkę na klatę

Perspektywy:
- spółka de facto cofnęła się przed punkt wyjścia. Jest startupem z CV lecz bez portfolio, bez kapitału, z mieszaną reputacją, za to z wielkim znakiem zapytania co do pomysłów na przyszłość
- na przełożenie jakiegokolwiek nowego, własnego projektu w produkt potrzeba by wielu lat i sporego finansowania, co nie wydarzy się bez zawiązania konsensusu między akcjonariuszami
- wydawanie cudzych gier ma małe szanse powodzenia
- podobnie, business development nie jest mocną stroną zespołu
- szybka, regularna produkcja małych gier w małych budżetach wydaje się poza zasięgiem kultury i umiejętności studia
- wypracowana (niezerowa choć nieduża) rozpoznawalność mogłaby pomóc w pozyskaniu projektów na zlecenie, co pozwoliłoby przetrwać, ale nie zbuduje wartości
- sytuacja zewnętrzna mocno się zmieniła, m.in. przez pojawienie się AI. Stwarza to w zasadzie tylko szanse, w tym, obniżenia kosztów wynagrodzeń i powstawania contentu. Oraz, na marginesie, jest głównym powodem utraty sentymentu inwestorów do sektora kreatywnego, co widać na każdej dużej giełdzie (na małe nie patrzyłem)
- ciągle jest komu sprzedawać gry w multum modeli i kanałów dystrybucji. Granie nie odchodzi do lamusa, choć zmieniają się zachowania i potrzeby odbiorców
- to czego nie wiemy: czy komukolwiek jeszcze zależy na Starward Industries. Nawet z silnym i zdeterminowanym leadershipem, którego nie widzę, najtrudniej będzie utrzymać talenty. Jest to wg główne wyzwanie w perspektywie jakichkolwiek dalszych planów biznesowych
- dla trzeźwo myślących aktywnych inwestorów, lepsze perspektywy na wzrost przy porównywalnym ryzyku są poza tym papierem. Wartość w gamingu zawsze budował handel, a nie produkcja. Jedyne co się powtarzalnie sprawdza, to skracanie cyklów produkcyjnych i kontrola budżetu, czyli, szybkie tempo obrotu gospodarczego. W ten sposób przy kontrolowalnym ryzyku buduje się portfolio i strumienie gotówkowe, co następnie pozwala na bezpieczne eksperymentowanie. Stawianie na duże hity zawsze było sposobem na porażkę, a pojedyncze odchyłki od normy są pozytywnymi wypadkami przy pracy, a nie regułą ani sposobem na życie. Niestety, choć każdy to widzi to mało kto rozumie, i nikt nie chce słuchać
- firma jest mimo wszystko bliżej, choć niewiele bliżej sukcesu, niż w 2018 r. Główne pytanie, to czy obserwowana wtopa jest wynikiem własnych błędów - bo te można naprawić - czy może przypadkiem, obserwujemy niniejszym koniec segmentu Indie AA w single playerze

Cóż, to było ciekawe pięć lat, i pouczające parę tygodni. Ale po 20+ latach na rynku, nie komentuję obecnego, ani żadnego kursu. Zapis w książce notowań mówi o transakcjach, które odbyły się w przeszłości w konkretnym kontekście i wolumenie. Mam szacunek tak dla sprzedających jak i dla kupujących, i nie ośmielam się nikogo recenzować, bo nie znam [i nie chcę znać] niczyjej osobistej sytuacji, które nierzadko bywają dramatyczne. Giełda ma jednak tę leczącą funkcję, że patrzy w przyszłość i nie zważa na nic. A analizę SWOT trzeba robić codziennie od nowa po przebudzeniu, zostawiając całą przeszłość za sobą jako niebyłą.

Na koniec, w imię zasad, będę w najbliższym czasie odczepiał od spółki swoje nazwisko.

... to przynajmniej podaj źródło i link.

dałeś radę znalazłeś

Jeśli to wypowiedź M. Przasnyskiego, to wygląda na poważne ostrzeżenie dla zarządu spółki. Odpowiedź musi być natychmiastowa - obniżka, gamepass i szukanie nowego właściciela (może microsoft?).

pfff on juz wywalil swoje, juz mu sie zwrocilo 5 razy to teraz nagle PRZEMAWIA do ludu. PO tym jak lud on niego KUPIŁ.

To już po firmie tak pisałem ale myślę że 11bit wykupi ta spółkę ale po 1zl.

Możliwe, że wypowiada się post-factum, ale tandem starward/11bit powinien wdrożyć plan W. Sytuacja jest trudna, a najlepszy sezon dla gier (październik-grudzień) już trwa.

Jeśli to wypowiedź M. Przasnyskiego, to wygląda na poważne ostrzeżenie dla zarządu spółki. Odpowiedź musi być natychmiastowa - obniżka, gamepass i szukanie nowego właściciela (może microsoft?).

Jeśli to wypowiedź M. Przasnyskiego, to wygląda na poważne ostrzeżenie dla zarządu spółki. Odpowiedź musi być natychmiastowa - obniżka, gamepass i szukanie nowego właściciela (może microsoft?).

Jeśli to wypowiedź M. Przasnyskiego, to wygląda na poważne ostrzeżenie dla zarządu spółki. Odpowiedź musi być natychmiastowa - obniżka, gamepass i szukanie nowego właściciela (może microsoft?).