Jak to jest, że po 14 miesiącach od zawarcia pierwszej umowy z nowym audytorem nie mają jeszcze zbadanego raportu za 2018 a 30.09 będą nagle mieli wszystkie pięć? Raporty powinny być już dawno zbadane, przynajmniej te za 2018-2021.

Spółki na NC mają 5 miesięcy na publikację raportu rocznego licząc od końca roku obrotowego. Przyjmijmy, że połowę tego trwa przygotowanie raportu przez księgowość, a drugą połowę badanie przez rewidenta. Czyli rewident w 2,5 miesiąca powinien zbadać raport. Umowę na badanie raportów za 2018-2020 podpisali 16.11.2022. Policzmy: 3 raporty razy 2,5 miesiąca = 7,5 miesiąca, czyli na koniec czerwca 2023 te 3 raporty powinny być gotowe. Umowę na badanie raportów za 2021-22 podpisali 23.06.2022. Do połowy listopada było więc aż 4,5 miesiąca na badanie raportu za 2021. Te szacunki są i tak mocno naciągane bo 2,5 miesiąca to może trwać badanie w dużym banku a nie w takiej małej spółce. Warto też pamiętać, że obie umowy zostały zawarte z tą samą firmą audytorską.

Zacytuje jeszcze fragment ESPI 10/2022:
"Emitent pragnie zapewnić, że podjął wszelkie działania związane z koniecznością przeprowadzenia ponownych badań sprawozdań, w tym przede wszystkim w znalezieniu firmy audytorskiej dysponującej odpowiednimi pracownikami, doświadczeniem w badaniu podobnych jednostek oraz czasem, a także spełniającą wymóg niezależności oraz inne wymogi wskazane w ustawie."

Skoro tak starali się aby znaleźć firmę audytorską z doświadczeniem, zasobami i czasem to dlaczego do tej pory nie ma żadnego zbadanego raportu?

A jaką masz pewność, że raporty nie są już zbadane, a tylko wstrzymują publikację

Nie mam takiej pewności, co więcej zakładam to jako jedną z hipotez. Tylko, że to mogło być potencjalnie uzasadnione dopóki RDOŚ nie wydał decyzji. Teraz to jest bezsensowne wystawianie nogi nad przepaścią. Już wybijają w innych wątkach trolle o rzekomych rozmowach o delistingu we wrześniu. Gdyby chociaż część raportów była opublikowana i brakowało np tylko ostatniego za 2022 rok, to byłby zupełnie inny obraz sytuacji spółki dla rynku i władz giełdy niż zaleganie z raportami za pięć lat.

Sytuacja jest o tyle specyficzna, że raporty były wykonywane na bieżąco tyle, ze jakiemuś łosiowi uprawnienie się skończyło, to nie jest tak, ze przez 5 lat nic nie podali.

w tej kwestii kierowca tez miaL racje.

Jak już napisałem 14 miesięcy to wystarczająco dużo czasu aby zbadać większość jak nie wszystkie z tych pięciu raportów. I to nawet jeśli w trakcie badania wyszła potrzeba jakiś korekt. Nawet gdyby trzeba było sporządzić te sprawozdania od zera i dopiero potem audytować, to przynajmniej dwa lub nawet trzy raporty powinny być już gotowe i zbadane, skoro ustawowy termin jest 5 miesięcy i praktycznie wszystkie spółki się w tym czasie wyrabiają.

Ty to się wogóle w w sprawie brasa nie powinieneś już wypowiadać,pamiętasz swoje ostatnie wpisy i na dodatek straszenie ludzi .Wstydu nie masz człowieku,schowaj się gdzieś.

Kierowca, nie jesteś tu od decydowania kto się może wypowiadać a kto nie. Przypominanie przepisów obowiązującego prawa nie jest straszeniem. Jak się wtedy tak przestraszyłeś, że do tej pory śni ci się to po nocach, to albo jesteś nadwrażliwy albo coś jest na rzeczy. Przemyśl lepiej swoje wyczyny na forum, plotki o rzekomych powiązaniach z tzw grupą bydgoską, wirówką, "kryminał, cela+, wzieli kredyt i zwiali" itp.

Bez odbioru.

Von.Bez odbioru.