Zastanawia mnie aspekt podpisania LoI i nie uruchamiania EA obecnie gdy EA miał być uruchamiany.

Czy świadczy to o tym, że oferowana cena spełnia oczekiwania Scope - w związku z czym przekierowano moce z budowania wartości portfela na finalizacje transakcji.

Ta kwestia była poruszana na ostatnim walnym i Zarząd stwierdził, że są podmioty zainteresowane dla których przeprowadzenie EA jest ważne i są takie, które są zdecydowane kupić technologię bez wdrażania programu EA przez Społkę. Tak więc ta kwestia nie jest przesądzona

W pełni zgadzam się z powyższymi uwagami, due diligence też może potoczyć się tylko jeden tydzień lub kilka tygodni, a wykonaniem zajmie się firma przejmująca lub zleci podmiotowi trzeciemu, wszystko teraz może potoczyć się bardzo szybko, informacja z niedzieli wygląda jak żółte światło na skrzyżowaniu, pytanie czy następne będzie zielone, czy czerwone?

Sprawdz Espi, ktory z profesorow jest zatrudniony do przygotowania dokumentacji dla EA.
Na jakiej podstawie Mcg wnioskujesz, ze bedzie odlozony ten proces (nie opozniony)

1. Pamiętam, iż prof Pyrć miał być powiązany z pracami nad wnioskiem do FDA, natomiast powiązanie kogoś z EA mi umknęło - proszę o podpowiedz - gdyz czuję się zaskoczony, a raporty i komunikaty od ponad roku wnikliwie czytam.

2a. Próbuję sobie odpowiedziec na pytanie czy prowadziłbym rozmowy z podmiotem, który bez EA daje cenę znacząco odbiegającą od mojej zakładanej ceny sprzedaży - zakładając, iż taka sprzedaż mogłaby odbyć się o kilka(naście?/dziesiat?) miesięcy cennego czasu pozniej niż sprzedaż po EA.
2b. Zastanawiam sie dlaczego nie ma ciągle konkretów nt. EA

Łącząc dwa powyższe - wyszło mi, że ja jesli bylbym na praktycznie finiszu M&A z globalną firmą - to nie po to, żeby to tylko odtrąbić i przechodzić do trudów organizowania EA - tylko po to zeby transakcję cashować za całkiem przyzwoitą i satysfakcjonującą kwotę.

1. Pamiętam, iż prof Pyrć miał być powiązany z pracami nad wnioskiem do FDA, natomiast powiązanie kogoś z EA mi umknęło - proszę o podpowiedz - gdyz czuję się zaskoczony, a raporty i komunikaty od ponad roku wnikliwie czytam.

2a. Próbuję sobie odpowiedziec na pytanie czy prowadziłbym rozmowy z podmiotem, który bez EA daje cenę znacząco odbiegającą od mojej zakładanej ceny sprzedaży - zakładając, iż taka sprzedaż mogłaby odbyć się o kilka(naście?/dziesiat?) miesięcy cennego czasu WCZESNIEJ niż sprzedaż po EA.
2b. Zastanawiam sie dlaczego nie ma ciągle konkretów nt. EA

Łącząc dwa powyższe - wyszło mi, że ja jesli bylbym na praktycznie finiszu M&A z globalną firmą - to nie po to, żeby to tylko odtrąbić i przechodzić do trudów organizowania EA - tylko po to zeby transakcję cashować za całkiem przyzwoitą i satysfakcjonującą kwotę.

1. Dokładnie. Kolega Qwer pomylił program EA z EUA. Jeden temat z drugim ma nic wspólnego.
2. Co do konieczności prowadzenia EA to kolega xyz krótko wyjaśnił w czym rzecz. EA miał być bo niektórzy nabywcy sobie tego zażyczyli. A dla innych EA był niepotrzebny. Wszystko w temacie.
Jestem przekonany że jesteśmy blisko zawarcia transakcji. Scope bardzo oszczędnie informował dotychczas. Teraz dali to info. Warunki brzegowe muszą już być dogadane. Wierze że finał już tuż tuż.

Faktycznie, mea culpa.
Przepraszam za wprowadzenie w blad.